A propos d'un communiqué de Gérard Schivardi

[anderson]

Enfin, je soumet l'amendement suivant à la candidate qui est le mieux dans le camps des travailleurs et puisque visiblement nous avons trouvé une revendication commune: RUPTURE avec l'UE. (Je ne crie pas...je soumet)

Si cela se faisait, je vote Arlette....

[Louis]

c'est ce qu'on appelle "tordre le baton dans l'autre sens" Pour moi l'union européenne est l'outil de la bourgeoisie dans le cadre européen et la république française l'outil de la bourgeoisie dans le cadre français Aucune envie de privilégier l'un a l'autre. Donc il faut une république rouge (et divisible, puisque nous sommes (à la lcr) pour l'indépendance des antilles, de la réunion et de kanajy, entre autres) et une union des républiques socialistes soviétiques d'europe (avec un nom plus "fun") Je vous rapelle, chers camarades, que le parti bolchevique lui meme n'a jamais supprimé la république de russie (mais il ne l'a jamais défendue comme "république une et indivisible non plus)

[Combat]

modération : hors sujet

[zeanticpe]

c'est ce qu'on appelle "tordre le baton dans l'autre sens" Pour moi l'union européenne est l'outil de la bourgeoisie dans le cadre européen et la république française l'outil de la bourgeoisie dans le cadre français Aucune envie de privilégier l'un a l'autre. Donc il faut une république rouge (et divisible, puisque nous sommes (à la lcr) pour l'indépendance des antilles, de la réunion et de kanajy, entre autres) et une union des républiques socialistes soviétiques d'europe (avec un nom plus "fun") Je vous rapelle, chers camarades, que le parti bolchevique lui meme n'a jamais supprimé la république de russie (mais il ne l'a jamais défendue comme "république une et indivisible non plus)
C'est quand-meême drôle Louis, comme le post de Zejarda est simple et compréhnsible par tous et comme le tien est difficile à comprendre.
Pour moi zej dit ce qu'ily a d'essentiel, ce que je pense.
si je cite juste un petit morceau de ton post:

Pour moi l'union  européenne est l'outil de la bourgeoisie dans le cadre européen et la république française l'outil de la bourgeoisie dans le cadre français

Je suis pas d'accord.
Il n'y a pas une armée, une police européenne. Dès que les choses iront mal tu retrouveras très vite les conflit entre la FRANCE et l'ALLEMAGNE et l'ANGLETERRE.
Il n'y a aucun outil en uniforme qui corresponde à quoi que ce soit de compréhensible.
Mais surement une alliance des bourgeoisie pour tirer les lois de chaque pays vers un recul social. "Ha ben on peut pas vous augmenter c est contre la constitution européenne". Bref on est dans une société capitaliste ou les bourgeois de France n'ont aucune envie de faire des concessions aux bourgeois d'Allemagne mais ils peuvent s'entendre pour nous rendre la vie encore plus dure.

[Louis]

Justement, pour simplifier (sinon, mon explication aurait été encore plus compliquée) j'ai dit que l'union européenne et l'état français étaient des "instruments" pour la bourgeoisie, sans plus préciser. Il est évident que l'union européenne n'est pas arrivé au niveau de construction de l'état français. Mais elle met les bouchées doubles pour y parvenir : on parle d'une armée européenne (on en a déja un début d'ébauche) on arrivera assez vite a une police européenne. Tout ça en 40 ans, alors qu'il a fallu plusieurs centaines d'années pour que l'état français se dote d'une police et d'une armée centralisée. Pour l'instant évidemment l'UE n'est pas un "état en formation" mais il y a partage du travail entre les deux parties. Actuelement, pour des raisons professionnelles, j'étudie le droit de la propriété intellectuelle et le droit de la communication Il est significatif que les derniéres législations qui ont été prises en cette matiére soient des "transpositions" de "directives" européennes. On est bien au dela du marché commun des origines. De meme les états participant a la zone euro ont abandonné leur souveraineté monétaire, ce qui n'est pas rien ! Mais ce qui est essentiel a mon avis c'est que ces deux ensembles sont totalement "instrumentalisés" par la bourgeoisie, sans qu'on doive forcément en privilégier l'un ou l'autre. Contrairement a
Zejarda qui priviégie l'union européenne, et le militant du PT qui privilégie la république une et indivisible, moi je dis qu'il faut renverser la république une et indivisible et l'union européenne Pour mettre a la place les états unis socialiste d'europe (ou n'importe quel autre nom, pourvu qu'on ai la chose) dans laquelle la république francaise tiendra son role...

[logan]

Zejarda n'a pas dit qu'il était pour l'UE.
:dry:

[Front Unique]

Communiqué de presse N° 5 de Gérard SCHIVARDI
Mailhac le 19 décembre 2006

modération : post effacé. Il y a un fil pour les éditos de IO, déclarations, etc. Ici on parle. Ottokar

[Louis]

Sans doute Mais il a dit que l'ue

est un cadre bourgeois bien plus grossesssiste que le cadre étriqué de la république française.

Ce que je conteste : l'UE n'est pas plus "progressiste" que la république une et indivisilbe Ce sont deux instruments au service exclusif de la bourgeoisie...

[Wapi]

Mais si une Europe unifiée politiquement serait un progrès, car elle rapprocherait les peuples qui la composent, elle rendrait plus facile l'extension des luttes en période révolutionnaire, un grand pays permettrait de tenir plus longtemps en attendant que la révolution se déclenche ailleurs etc ...
Mais il y a fort à parier que ça ne se fera pas.
Les bourgeoisies européennes sont profondément rivales et chacune tire la couverture à soi, en utilisant ses leviers de commandes politiques "nationaux".
Ni Napoléon, ni Hitler n'ayant gagné leur guerre ... aucune vraie bourgeoisie "europénne" et plus seulement "nationale" n'existe en fait réellement.

Les différentes bourgeoisies ne veulent pas plus qu'une arène pour la guerre des trusts, où les organisateurs des combats discutent des coups qu'il est permi qu'ils se lancent entre eux ... et contre les travailleurs.

[Louis]

J'ai bien peur de ne pas faire plaisir a zanticipe : je ne vais pas etre simple, de nouveau

Tout simplement, je pense que l'ue ne peut pas etre cet "état européen" (qui pourrait etre quelque chose d'assez "progressiste) mais uniquement un cadre dans laquel les différents états européen essayent de régler leurs conflits interétatiques dans le cadre de la globalisation. Et au contraire, en montrant une face assez sombre du capitalisme dans sa phase descendante, il a un role assez négatif, en rejetant sur le cadre européen les tares du modéle capitaliste contemporain (le "néo libéralisme" disent certains)