par canardos » 31 Oct 2006, 15:16
bon, la, on s'éloigne du sujet Ségolène....
tous les ogm font l'objet de tests de toxicité.
ces tests sont insuffisants et pour certains OGM, des OGM incluant des genes de Bacillium thurengiensis qui codent une action insecticide, Seralini a montré avec des tests de plus longue durée que les tests obligatoires des effets toxiques chez le rat.
jamais une étude n'a à ma connaissance démontré une toxicité sur les foetus.
Seralini, le grand spécialiste en la matière, pourtant tres réservé sur les OGM n'en a jamais fait état
faut-il renforcer les tests de toxicité, imposer des test de longue durée (trois mois) sur les rats, comme le propose Séralini....surement....
mais d'abord
1) ogm par ogm...si un ogm a des effets toxiques ça ne prouve pas que les autres ogm en ont....il ne s'agit pas des memes genes et des memes organismes
2) et c'est la que je ne te comprend pas, youri, si, parce les tests de toxicité sont positifs, on doit admettre la nocivité d'un OGM, à contrario, si ils sont négatifs, on doit admettre sa non nocivité....sinon c'est le principe de précaution poussé jusqu'à l'absurde....et c'est un peu comme si c'était aux matérialistes de prouver la non existence de dieu et pas aux croyants de prouver son existence.
de toutes manieres, si les ogm étaient fortement toxiques, vu que des dizaines de millions de personnes se nourrissent maintenant de ça, on aurait deja vu des problemes importants de santé publique, comme ceux qu'on constate avec les additifs alimentaires, les colorants, les pesticides et les insecticides....
cette polarisation sur les dangers des OGM est moyenageuse...c'est simplement un rejet religieux inconscient du mot "génétiquement modifié"....d'ailleurs
verts et curés tiennent à peu pres le meme language sur le sujet comme sur celui des cellules souche...
