Le vent se léve

[Apfelstrudel]

D'accord avec artza, juste un petit bémol là-dessus :

Dès le début les choses sont pliés. Les combattants sont prêts à épargner un proprétaire foncier délateur (monnaie d'échange) et à éxécuter (les états d'âmes n'y changent rien) un petit valet de ferme qui céda devant le chantâge de voir sa famille réduite à l'indigence !

Ce n'est pas tout à fait ça : ils sont exécutés tous les deux parce que les prisoniers républicains l'ont été aussi, même si seul le "gentleman farmer" constitue un otage intéressant.
C'est dur, mais je ne sais pas si on peut reprocher à l'IRA d'exécuter des délateurs, même ayant agi sous la menace. En tous cas, rien ne laisse penser (dans le film) qu'ils seraient plus indulgents avec quelqu'un d'une autre origine sociale.

Dans la scène après le procès, on voit aussi que l'argument de Teddy : "il (le créancier) nous finance nos armes, donc on est obligé de le ménager" est biaisé et pas très sincère. L'IRA n'envisage pas de confisquer l'argent nécessaire aux riches. Ce n'est pas un problème pratique, c'est le problème de savoir au service de quelle classe on combat. L'origine sociale des dirigeants et des cadres de l'IRA est claire, la répartition des rôles aussi. Dan (le cheminot socialiste) est franchement subversif lorsqu'il demande aux deux volontaires ce qu'ils ont comme argent sur eux, pour leur faire comprendre qu'ils se battent pour des intérêts qui ne sont pâs les leurs. Les ouvriers agricoles sont là pour porter des flingues, et leur cerveau, il n'y a qu'à l'alimenter à l'eau bénite, la religion étant omniprésente dans la guerilla, alors même que les classes instruites semblent plus détachées de ce côté (voir le gentleman farmer, les deux frères...). Du coup je rejoins artza, l'exécution de Chris fait grincer des dents.

Ce que tu dis sur Ken Loach me surprend. Je le croyais trotskyste et membre du SWP. Qu'en est-il ?

[pelon]

Oui, le film est trés bien mais on peut regretter effectivement que la classe ouvrière apparaisse peu.

Cela ce n'est pas le film mais l'Histoire. En Irlande, la classe ouvrière est alors certes peu nombreuse et le restera longtemps. Mais le problème n'est pas là. Tout le monde parait subordonné aux nationalistes qui organisent toutes les couches de la population. Du cheminot ou des paysans pauvres (qui se souviennent de la grande famine), dont certains crèvent de faim (montré par le gamin que sa mère croit malade), aux bourgeois qu'il faut ménager car ils permettent d'acheter les armes. Tout cela est montré ou suggéré et permet de bonnes discussions comme le dit artza.
Par exemple : pourquoi est-il important que la classe ouvrière ait une politique et une organisation indépendante même quand elle a des luttes communes à mener en alliance avec d'autres classes sociales ?

[youri]

Ce que tu dis sur Ken Loach me surprend. Je le croyais trotskyste et membre du SWP. Qu'en est-il ?
Il a été présent sur les listes de RESPECT aux dernières élections municipales en Angleterre , mais il n'est pas membre du SWP ... il est également proche du SSP Ecossais et de la LCR

[Thomas]

ce film est vraiment génial, politiquement, c'est vraiment très bon, il montre bien la cruauté d'une puissance coloniale occupante (l'angleterre en l'occurrence), la concurrence entre des nationalistes se limitant à l'indépendance organique (et encore pas tt àfait) et des militants voulant une indépendance économique. Les paysages sont vraiment magnifiques. Je connaissais pas vraiment l'histoire de l'irlande et là c'est vraiment une bonne entrée.

J'avais vu Navigators, Land and freedom et un court métrage sur le 11 septembre et c'est toujours aussi bon, Ken Loach est vraiment un excellent réalisateur, je vais me mettre à en regarder d'autres.

[Ottokar]

je mets un bémol perso, je n'ai pas été enthousiasmé par le film, qui m'a semblé moins crédible et moins bien enlevé que Land and Freedom.

Les britanniques sont odieux dès la première scène, sans qu'on sache trop pourquoi (le film démarre en 21 ou 22, c'est-à-à-dire que la guerre civile est déjà commencée, ce qui ne facilite pas la compréhension), la dimensions sociale et même socialiste de la révolte irlandais est plaquée (mais elle a le mérite d'être montrée, ce que ne font pas la plupart des films), l'affontement des deux frères ("Maria avait deux enfants", une chanson lourde du stalinien Ferrat) est carricatural à force de symbolique, la scène de torture est pénible. Et des gens qui n'y connaissent rien auront sans doute du mal à y retrouver leurs petits... mais c'était déjà le cas dans Land and Freedom qui développait une thèse implicite fort criticable sur le fond. Et les personnages de Bread and Roses n'étaient pas tous très crédibles non plus, notamment le jeune chien fou joué par Adrian Brody (le syndicaliste).

Bref, intéressant, mais la palme je l'aurais donnée plus volontiers à Land and Freedom qu'à celui-là, ou s'il fallait donner une palme aux films de Ken Loach, à Navigators ou Riff Raff, qui me semblaient sonner plus juste.

Un aspect positif, c'est que les choses sont dites, avec cette belle citation de Conolly disant que l'indépendance sans le socialisme, cela reviendrait à changer la couleur des maîtres et que les banquiers et les landlords de Londres continueraient à exploiter le peuple irlandais. C'est exactement ce qu'on comprend à la fin, et ils ont eu la curaille en prime.

Le fim hollywoodien Michael Collins, dont la vidéo doit être facile à trouver et qui démarre aux Pâques sanglantes de 1916 permettait peut-être de mieux comprendre l'enchaînement des évènements ? Cela dit, il était tout aussi rapide sur les débats au moment de l'indépendance et du compromis signé avec les anglais.

[pero17rojo]

Ce que tu dis sur Ken Loach me surprend. Je le croyais trotskyste et membre du SWP. Qu'en est-il ?

Il a été présent sur les listes de RESPECT aux dernières élections municipales en Angleterre , mais il n'est pas membre du SWP ... il est également proche du SSP Ecossais et de la LCR
RESPECT,ce n'est pas une coalition avec des religieux musulman? :prosterne: :ph34r:

[artza]

Si on parle cinéma, parlons cinéma.

Les meilleurs films de K. Loach ne sont pas à mon avis ses films les plus "politiques" ou les plus "sociaux".

Pour les "politiques" avec toutes les limites entre autre la propre compréhension de K. Loach qui est un homme sincérement de gauche, relevées plus haut ils permettent d'entrevoir et d'aborder bien des problèmes et c'est beaucoup.

Pour les "sociaux" Bred and roses est souvent ridicule! Lady Bird c'est le ponpon!

De toutes façons la classe ouvrière, et la classe ouvrière combattive, organisée KL n'en parle jamais.

Pour moi ces deux meilleurs films c'est Family life et surtout Kes ensuite je dirais mais bien derrière Poor cow (pauvre conne).

[youri]

De toutes façons la classe ouvrière, et la classe ouvrière combattive, organisée KL n'en parle jamais.


Ah parce que The Navigators ne montre pas la classe ouvrière ?

Et quel meilleur exemple de classe ouvrière organisée que les syndiqués grévistes de Bread and Roses ???

[Ottokar]

Bread and Roses montre des "janitors" de la côte ouest, des employés de ménage immigrés et sans papiers de Californie, défendus par un syndicaliste anar, rigolo à tous les sens du terme (et donc un tantinet irresponsable) un gars à à côté duquel les militants de la CNT française sembleraient des organisateurs bolchéviks purs et durs... c'est dire !

La grève et les personnages sont touchants, la situation souvent révoltante, mais il n'empêche que ce sont des couches un peu périphériques de la classe ouvrière américaine que Ken Loach a choisi de montrer. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas les défendre, les aider à s'organiser, les syndiquer, etc. ce que ne font pas les syndicats bureaucratisés, ni aux USA, ni en France à l'inverse de ce que font en général les camarades des différents groupes révolutionnaires ici, heureusement ! Et je partage la remarque d'Artza. Ken Loach chosit souvent ce type d'ouvriers, des démerdards, des gars un peu marginalisés par la société, des "exclus" comme on dit aujourd'hui. Dans Riff-Raff, des ouvriers anglais, du bâtiment, qui bossent un peu au noir et qui squattent parce qu'ils n'arrivent pas à obtenir un vrai logement, dans Raining Stones, des chômeurs, démerdards eux aussi, dans Navigator, des cheminots, oui, mais dans des chantiers où ils sont atomisés, dispersés, cassés, etc etc.

Mais on s'est éloignés de l'Irlande. Peut-être parce qu'on connaît mieux la classe ouvrière d'aujourd'hui que l'Irlande des années 20 ?

[youri]

Bread and Roses montre des "janitors" de la côte ouest, des employés de ménage immigrés et sans papiers de Californie, défendus par un syndicaliste anar, rigolo à tous les sens du terme (et donc un tantinet irresponsable) un gars à à côté duquel les militants de la CNT française sembleraient des organisateurs bolchéviks purs et durs... c'est dire !

La grève et les personnages sont touchants, la situation souvent révoltante, mais il n'empêche que ce sont des couches un peu périphériques de la classe ouvrière américaine que Ken Loach a choisi de montrer. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas les défendre, les aider à s'organiser, les syndiquer, etc. ce que ne font pas les syndicats bureaucratisés, ni aux USA, ni en France à l'inverse de ce que font en général les camarades des différents groupes révolutionnaires ici, heureusement ! Et je partage la remarque d'Artza. Ken Loach chosit souvent ce type d'ouvriers, des démerdards, des gars un peu marginalisés par la société, des "exclus" comme on dit aujourd'hui. Dans Riff-Raff, des ouvriers anglais, du bâtiment, qui bossent un peu au noir et qui squattent parce qu'ils n'arrivent pas à obtenir un vrai logement, dans Raining Stones, des chômeurs, démerdards eux aussi, dans Navigator, des cheminots, oui, mais dans des chantiers où ils sont atomisés, dispersés, cassés, etc etc.


Ben oui mais c'est aussi la réalité de la classe ouvrière aujourd'hui ...

Faut arréter avec l'image d'Epinal de l'ouvrier metallo en bleu de travail

La classe ouvrière aujourd'hui c'est en majorité pas ça