Hollande et le fromage du PS

[Thomas]

Gaby, tu ne penses pas que Sarko est prêt à faire du Thatcher ou du Reagan , de détruire plus rapidement que les autres les acquis sociaux ?

je dis ça tout en ne me faisant aucune illusion sur ce que peuvent être villepin ou le PS mais je suis d'accord avec combat pour dire que sarko fera pire....

sinon, je n'ai pas de boule de cristal et le grand capital était plus ou moins favorable à giscard en 81 ou à balladur en 95 ce qui n'a pas empêché mitterrand et chirac d'être élu. je n'ai aucune idée du futur président, tout ce que je sais, c'est qu'il continuera les réforme défavorables aux salariés...

[Gaby]

Gaby, tu ne penses pas que Sarko est prêt à faire du Thatcher ou du Reagan , de détruire plus rapidement que les autres les acquis sociaux ?

Mais je dis simplement un truc très simple, il est déjà passé à l'Intérieur et à l'Economie, en plus d'être chef du parti du gouvernement ! Vous pensez sincèrement qu'en ce moment, Chirac et Villepin freinent des quatre fers pour empêcher Sarkozy de détruire les "acquis sociaux" ? Mais ils virent les sans-papiers en toute unanimité là par exemple ! Ca se durcira, certes, en l'absence de luttes. Mais si la droite passe, ce sera la même bande de clowns au pouvoir qui continueront leur oeuvre, après un jeu de chaises musicales qui ne tromperont que les naïfs.

Si l'on pense vraiment qu'il vaut mieux Royal que Sarkozy, alors il faut être clair et la soutenir au second tour. Moi je ne serai pas dupe. Mais toi je suis certain que t'as l'idée que ca éviterait le "pire".

Un autre truc. Le "tout sauf Sarkozy" c'est en ce moment une astuce de la gauche qui marche particulièrement bien. Même si ce ne serait pas forcément très drôle, je pourrais pas m'empêcher de rigoler un peu s'ils appellent à voter Sarko contre Le Pen...

Et encore un dernier point, vous voyez comme le PS soutient encore et toujours plus Chirac quant au Liban ? Ils le font toujours, mais ca vous fait pas tilter quand même ?

[Combat]

Gaby, tu ne penses pas que Sarko est prêt à faire du Thatcher ou du Reagan , de détruire plus rapidement que les autres les acquis sociaux ?

Si l'on pense vraiment qu'il vaut mieux Royal que Sarkozy, alors il faut être clair et la soutenir au second tour. Moi je ne serai pas dupe. Mais toi je suis certain que t'as l'idée que ca éviterait le "pire".

Un autre truc. Le "tout sauf Sarkozy" c'est en ce moment une astuce de la gauche qui marche particulièrement bien. Même si ce ne serait pas forcément très drôle, je pourrais pas m'empêcher de rigoler un peu s'ils appellent à voter Sarko contre Le Pen...

Et encore un dernier point, vous voyez comme le PS soutient encore et toujours plus Chirac quant au Liban ? Ils le font toujours, mais ca vous fait pas tilter quand même ?

Surtout pas. Meme si Sarkozy est soutenu par la fraction la plus liberale de la bourgeoisie, il n'est pas question de voter pour Royal ou je ne sais quel autre politicard du PS. Ni au premier, ni au deuxieme tour. Question de principe.

[Thomas]

je pense que dans tous ces discours il se situe stratégiquement à la droite de la clique au pouvoir, il veut aller plus loin. Le CPE, il aurait fait le CTU.....

ça veut pas dire que j'ai la moindre sympathie ou illusion sur le futur candidat PS, il fera du "gauche plurielle" en pire. je ne soutiendrai pas un PS, après le vote du second tour, c'est une stratégie comme une autre.

LO n'a pas "soutenu" Mitterrand en 74 et 81 , elle a appelé à voter pour lui de manière stratégique.

[Combat]

je pense que dans tous ces discours il se situe stratégiquement à la droite de la clique au pouvoir, il veut aller plus loin. Le CPE, il aurait fait le CTU.....

ça veut pas dire que j'ai la moindre sympathie ou illusion sur le futur candidat PS, il fera du "gauche plurielle" en pire. je ne soutiendrai pas un PS, après le vote du second tour, c'est une stratégie comme une autre.

LO n'a pas "soutenu" Mitterrand en 74 et 81 , elle a appelé à voter pour lui de manière stratégique.

Ce qui etait a mon avis une grave erreur. Il ne s'agit pas de la refaire en 2007. Pas de vote pour le PS au deuxieme tour.

[pelon]

LO n'a pas "soutenu" Mitterrand en 74 et 81 , elle a appelé à voter pour lui de manière stratégique.

Oui mais cet appel, sans illusions, avait lieu dans un autre contexte. En 1981, cela faisait 23 ans que la droite était au pouvoir et les travailleurs, qu'ils aient des illusions légères ou fortes, eux, voulaient faire cette expérience. Cette consigne de vote était juste ou pas, n'en rediscutons pas ici pour la 1000ème fois mais en tout cas cet oubli de ce que peut donner un gouvernement "de gauche" au pouvoir ne peut être le même 5 ans après 2002. Cela ne veut pas dire que des illusions n'existeront pas mais ceux qui se souviennent de la défaite électorale de la gauche en 1978 savent bien que les espoirs des travailleurs étaient bien plus grands qu'aujourd'hui. N'oublions pas que personne comme LO n'avait autant mis en garde les travailleurs contre Mitterrand et les partis réformistes. De ce point de vue, la tâche parait plus aisée aujourd'hui. Pas sûr qu'elle soit couronnée de plus de succès.
Et de grâce, ne réduisez pas la politique des révolutionnaires à quelques recettes de cuisines valables sous toutes les lattitudes et tous les temps.

[Gertrude]

Tout d'abord je pense pas que l'appel à voter Mitterrand était "stratégique", c'était plutôt de la "tactique"... 8) t'inkiete, Combat, je ne pense pas que LO envisage de voter PS en 2007

Pour revenir au sujet de ce forum Et la démocratie ? et le droit d'expression ? :up: Cette position d'Hollande est un vrai scandale !

[Gaby]

Pour revenir au sujet de ce forum Et la démocratie ? et le droit d'expression ? :up: Cette position d'Hollande est un vrai scandale !
Ils s'accordent à dire que "les Trotskystes devraient se mettre d'accord entre eux, 3 candidats c'est n'importe quoi !". L'idée de Cambadélis comme quoi "le PS n'a pas à choisir le champion de la gauche de la gauche" marche très bien pour ceux que je connais.

[Gertrude]

merci à eux

[Ottokar]

Pour revenir au sujet de ce forum Et la démocratie ? et le droit d'expression ? :up: Cette position d'Hollande est un vrai scandale !
Si on en connaît et si on doit les interpeller, je conseillerai plutôt de le faire dans le style du communiqué : pourquoi Hollande ne s'interroge-t-il pas sur les voix perdues par les partis de la gauche gouvernementale en 2002 plutôt que d'accuser l'extrême gauche ? et question subisdiare, s'il y a des candidats "de trop", pourquoi serait-ce ceux d'extrême gauche, qui n'ont pas le même projet (même à court terme) que le PS, plutôt que ceux qui s'apprêtent à gouverner ensemble ? Qu'il négocie avec le PRG, le PC, les Verts même s'il veut !

Enfin, il n'y a pas à s'indigner plus que cela. Nous n'existons pas par la grâce du PS. Nous existons, c'est tout. Que cela plaise à nos ennemis ou pas (si le PS veut se ranger lui-même dans nos ennemis !). Et nous faisons confiance au sens de la démocratie des 36 000 maires de France pour qu'il y en ait 500 (ou deux fois 500, une fois pour AL et une fois pour OB) qui les parrainbe afin que les électeurs aient el choix de voter pour qui ils veulent. C'est à l'électeur de faire l'election, pas à Hollande, tout de même !