"Questions envers LO"

par **pelon** » 07 Jan 2006, 21:40

Coco, vu que la discussion que tu lances risque d'être un peu longue, il vaudrait mieux que tu t'inscrives. C'est tout aussi anonyme mais plus pratique pour tout le monde : on n'a pas besoin de valider tes posts à chaque fois. Des modérateurs heureux et c'est toute l'ambiance du forum qui est changée.

par **com_71** » 08 Jan 2006, 15:02

Pour épargner du temps et de la réflexion à Pelon qui en manque un peu (de temps bien sûr)

je réponds sur une partie :

a écrit :Comment construire un parti ouvrier et communiste révolutionnaire qui puisse défendre les intérêts des travailleurs et des jeunes ?

D'abord en étant bien conscients qu'il n'existe pas encore, le travail reste à faire.
Et en ayant la volonté de défendre nos idées et notre programme, c-a-d de rester communiste et révolutionnaire.
Etre présents au maximum dans ce qui doit être le milieu naturel d'un parti communiste : les travailleurs eux-mêmes, nous en faire connaître et faire connaître nos idées. Y partager leur vie et leurs luttes (mêmes élémentaires)
Accumuler toutes les forces nécessaires pour ce faire (même si c'est lent).
Ne pas perdre de vue que ce travail peut s'accélérer très vite en cas de luttes importantes. Même s'il n'y en a pas eu depuis longtemps en France, nous ne perdons pas de vue que nous voulons construire une internationale et que, naturellement nous pouvons trouver des exemples à l'étranger.

Voilà, mais d'autres rajouteront leur grain de sel.

par **pelon** » 08 Jan 2006, 15:54

Coco étant maintenant inscrit, le fil a été déplacé.

par **Pascal** » 08 Jan 2006, 16:05

[quote=" (pelon @ dimanche 8 janvier 2006 à 15:54"]
Coco étant maintenant inscrit, le fil a été déplacé.
:wavey: Bienvenue Coco l'ex-invité...

par **pelon** » 08 Jan 2006, 16:38

(Coco @ dimanche 8 janvier 2006 à 14:25 a écrit :Je vais m'inscrire maintenant et j'aimerais savoir si tu pouvais me faire une réponse à mes questions (si tu as pris le temps d'y réfléchir).

Tu poses des questions fondamentales et il faut que tu saches que nos messages ne peuvent être que limités. Nous ne pouvons en quelques lignes rendre compte de toute la richesse théorique de Marx ou Trotsky (par exemple). Seule la lecture le permet.
Guest-théorique t'a répondu sur Etat ouvrier et socialisme : ce n'est pas la même chose. Il faut aussi que tu saches que nous pensons, comme Lénine, que le communisme signifiera la disparition de l'Etat (il faudra lire, chaque chose en son temps, l'Etat et la révolution) ce qui veut dire comprendre ce qu'est un Etat, ouvrier ou bourgeois. On comprendra alors ce qu'est la dictature du prolétariat que tant de gens (par ignorance ou malveillance) ont identifié avec les régimes staliniens.
On t'a aussi expliqué pourquoi le socialisme dans un Etat isolé n'était pas viable à fortiori dans un pays pauvre. Tu écris alors :

a écrit :
Mais si le socialisme dans un seul pays n'est pas possible, cela voudrait qu'il faudrait attendre que tous les pays du monde se soient révoltés pour construire le socialisme et le communisme ?

Ce n'est évidemment pas notre vision. Ce n'est pas tout ou rien. On peut déjà supprimer l'inégalité sociale et le gaspillage. Dans un pays pauvre (et pas seulement), ce n'est pas rien.
Alors, pour reprendre la célèbre formule de Che Guevara : "le devoir d'un révolutionnaire, c'est de faire la révolution" (nous ne sommes pas guévaristes mais nous ne lui reprocherons pas cette formule, seulement la pratique qu'il en a tiré). Seulement il faut, pour ce faire, bien entendu, que des conditions soient remplies. Dans notre jargon on appelle cela une situation révolutionnaire. Cette situation est arrivée à tel ou tel moment dans nombre de pays et ce qu'il a manqué c'est un parti révolutionnaire suffisamment fort et compétent. Des révolutions ont eu lieu, dans les pays coloniaux par exemple, menées par des organisations nationalistes qui n'ont évidemment pas menées des révolutions prolétariennes.
Alors pour répondre à ta question, ce n'est pas parce que le socialisme ne sera pas accompli dans un seul pays qu'il est indifférent que la révolution ait lieu. Après la révolution bolchévique il y eut une période révolutionnaire dans une bonne partie de l'Europe et même du monde (Chine, Afrique du Sud). Pendant plusieurs années s'est ouvert une période où il y eut des possibilités d'extension de la révolution, à commencer par l'Allemagne. On ne fait pas de politique fiction mais pas besoin de beaucoup d'imagination pour se représenter ce qu'aurait signfié la révolution dans le pays le plus industrialisé du monde avec la classe ouvrière la plus politisée et la plus organisée. Je te l'ai déjà dit, Lénine et Trotsky ne raisonnaient que par rapport à la révolution mondiale. C'est pourquoi ils créèrent l'Internationale Communiste (appelée aussi 3ème Internationale) dont ils voulaient faire l'instrument de la révolution mondiale.
Je te donne une dernière référence, non pour te décourager mais pour que tu saches où cela se trouve : "La révolution permanente" de Trotsky explique les tâches des révolutionnaires, par exemple dans un pays où la classe ouvrière a pris le pouvoir.
Il faudra peut-être, dans la suite de la discussion, que nous nous recentrions sur un nombre limité de sujets pour mieux les appréhender. On ne peux pas tout comprendre en même temps. Mais poser les bonnes questions, c'est déjà pas mal.

par **Coco** » 08 Jan 2006, 20:14

"Tu poses des questions fondamentales et il faut que tu saches que nos messages ne peuvent être que limités. Nous ne pouvons en quelques lignes rendre compte de toute la richesse théorique de Marx ou Trotsky (par exemple). Seule la lecture le permet."

La lecture de quels livres par exemple (en priorité) ?

"Guest-théorique t'a répondu sur Etat ouvrier et socialisme : ce n'est pas la même chose. Il faut aussi que tu saches que nous pensons, comme Lénine, que le communisme signifiera la disparition de l'Etat (il faudra lire, chaque chose en son temps, l'Etat et la révolution) ce qui veut dire comprendre ce qu'est un Etat, ouvrier ou bourgeois. On comprendra alors ce qu'est la dictature du prolétariat que tant de gens (par ignorance ou malveillance) ont identifié avec les régimes staliniens."

J'ai lu l'Etat et la révolution mais je ne m'en souviens plus très bien. Tout ce que je sais, c'est que ce livre m'avait ouvert l'esprit et m'avait fait réfléchir.

"Des révolutions ont eu lieu, dans les pays coloniaux par exemple, menées par des organisations nationalistes qui n'ont évidemment pas menées des révolutions prolétariennes."

Mais dans les pays coloniaux (souvent féodaux ou "sous-développés"), la classe ouvrière était très faible, donc je ne vois pas comment on pouvait organiser une révolution prolétarienne. Certaines organisations "nationalistes" (pourrais-tu développer ce que tu entends par "nationalistes" ?) ont tout de même mener des guérillas, ont parfois construits des forces politiques importantes et ont lutté pour le renversement du pouvoir oppresseur. Même s'ils ne sont pas communistes, même si le prolétariat est faible dans le pays ou faible dans ces organisations, il faut reconnaitre que cela a quand même changé beaucoup de choses dans la vie des gens et même par rapport à la situation politique mondiale. Je ne parle bien sûr pas de toutes les organisations "nationalistes" mais il est nécessaire, je pense (même si je n'ai hélas que très peu de connaissances sur le sujet), de dire qu'elles ont détruits des systèmes oppressifs, dictatoriales, coloniaux...
Après on peut, bien évidemment, discuter de ce que par quoi ils ont remplacé tout ça.

"Je te l'ai déjà dit, Lénine et Trotsky ne raisonnaient que par rapport à la révolution mondiale. C'est pourquoi ils créèrent l'Internationale Communiste (appelée aussi 3ème Internationale) dont ils voulaient faire l'instrument de la révolution mondiale."

Certains disent que Lénine était justement entre le raisonnement de Staline et celui de Trotsky. Que Lénine n'était ni "trotskyste" ni "stalinien".
Quand voit-on que Lénine était d'accord avec la "révolution permanente", la révolution mondiale...?

"Je te donne une dernière référence, non pour te décourager mais pour que tu saches où cela se trouve : "La révolution permanente" de Trotsky explique les tâches des révolutionnaires, par exemple dans un pays où la classe ouvrière a pris le pouvoir."

Est-ce que ce livre est compliqué à lire ? :emb: Il y a une petite chose que j'ai mal saisi : Trotsky, dans son livre, parle de la tâche des révolutionnaires dans un pays où la classe ouvrière est au pouvoir, ou désire prendre le pouvoir ?

"Il faudra peut-être, dans la suite de la discussion, que nous nous recentrions sur un nombre limité de sujets pour mieux les appréhender. On ne peux pas tout comprendre en même temps. Mais poser les bonnes questions, c'est déjà pas mal."

Je suis d'accord avec toi.
En tout cas je dois te dire quelque chose : je ne sais pas quel âge as-tu, mais je peux te dire que pour un militant politique d'extrème-gauche et communiste, tu m'as très bien expliqué et très clairement certaines que je ne saisissais pas. :wub:

par **Gaby** » 08 Jan 2006, 21:07

(Coco @ dimanche 8 janvier 2006 à 20:14 a écrit : En tout cas je dois te dire quelque chose : je ne sais pas quel âge as-tu, mais je peux te dire que pour un militant politique d'extrème-gauche et communiste, tu m'as très bien expliqué et très clairement certaines que je ne saisissais pas. :wub:
Personne ne connait l'âge de pelon. Certains se demandent même s'il est arrivé avant la poule, ou avant l'oeuf.

"Questions envers LO"

Qui est en ligne ?