Besancenot à Canal +

[hispa]

"Mais dois-je comprendre qu'ici personne n'entend ce qu'il dit dans les médias ?..."

C'est vraiment mon cas pour cette émission. Cela peut tenir à l'émission elle même plutôt qu'à l'invité lui même.

Pour Besancenot c'est en général le ton choisi, la façon de parler très "télévision" (pour plus de détails, je renvoie à ce que dit Bourdieu (Où ? je ne sais plus ) sur le langage convenable à la télé. Le ton lisse et les mots pas trop rugueux. le langage de ceux qui ont fait des études supérieures, le langage journalistique influencé par l'ENA. Thibaut est un autre exemple de ce langage. Indépendemment du contenu politique).

Cette façon d'intervenir (voir ce que dit magdelene ici) est choix politique et je n'arrive pas à m'intéresser à ce qu'il dit. Visiblement Besancenot ne cherche pas à me parler alors je n'écoute pas.

Cela dit, il y a des tas de personnes dont on écoute pas le discours à cause du ton choisi et c'est un choix poltique aussi. Bien évidemment.

Pour répondre à Ianovka que je dis "un autre avis...il m'a été répondu rien"

Je voulais dire que j'ai demandé à quelqu'un son avis sur l'émission et la seule réponse était... "rien". "pas d'avis quoi ."

[emma-louise]

Bien vu mais certains ne vont pas apprécier. :hinhin:

:bounce: moi , ça me botte :biz: :speech: :rale: :up:

[Louis]

Evidemment, chacun est libre d'apprécier ou non le ton employé par tel ou tel porte parole ! Et ceci indépendemment du contenu ! Maintenant, je n'ai jamais vu une critique par un militant de lo du ton adopté par sa porte parole (et j'en veut pour preuve nos échanges sur ce forum)

Souvent, il faudrait prendre en considération les conditions générales de productions de ces interventions Je me souviens que quand j'étais à LO, je n'aimais pas du tout les interventions d'arlette a la télé, alors que je les apréciait beaucoup plus dans les meetings publics Mais comme elle n'avait droit qu'a quelques minutes à la télé, ca ne laissait pas trop de temps pour des prises de positions subtiles ! Et actuelement, le gros probleme est ces interventions en différé qui peuvent etre remonté au gré du producteur de l'émission (par exemple, je crois savoir que OB avait demandé a Ardisson de ne pas diffuser la scene dont pourtant tout le monde a parlé)

Maintenant, que des militants ou sympatisants de lo ou de cps n'apprécient pas les interventions télévisées d'ob me laissent un peu froid : c'est plutot le salarié de base qui m'intéresse, et la ça va merci...

[Fan_Bizet]

Maintenant, que des militants ou sympatisants de lo ou de cps n'apprécient pas les interventions télévisées d'ob me laissent un peu froid : c'est plutot le salarié de base qui m'intéresse, et la ça va merci...

Crois tu vraiment que le salarié de base va retenir grand chose des interventions de OB si des militants (donc des gens interessés par la politique ) ont du mal a se souvenir du contenu vu le ton général ? Ce n'est pas forcément de sa faute d'ailleurs, mais je crois que certaines emissions ne laissent aucune trace dans l'esprit de ceux qui les regardent.

Je ne pense pas que l'on puisse si facilement séparer le fond de la forme. Lorsque ce que l'on dit sur un sujet est dans le sens du courant les subtiles différences ont du mal a passer (exemples: vote pour Chirac au second tour, défense de la diplomatie Française à l'ONU etc...)
Par contre si on a une position qui tranche du courant dominant, on fait plus d'effort pour se faire entendre

[pelon]

Je serai moins dur que les camarades sur oB à canal +. dans ce genre d'émission, il est difficile de faire passer de la politique. c'est déjà bien si on ne dit pas de bêtises ce qui a, je crois, été le cas.
Il a essayé de corriger un peu sur le pétard en disant que l'on pouvait faire la fête sans se saouler ou utiliser les paradis artificiels, ce qui est plutôt dans le vocabulaire d'Arlette.
Si la LCR a corrigé sur le sujet et considère que les révolutionnaires avaient autre chose à dire à la jeunesse que la défense du pétard, ce n'est pas moi qui vais m'en plaindre.

[Screw]

c'est plutot le salarié de base qui m'intéresse, et la ça va merci...

Bon, je veux bien que la Ligue rencontre un grand succès mais il va falloir le prouver un de ces jours... parce quand je lis les compte-rendus dans Rouge, c'est, somme toute, limité.
OB a une bonne image mais est-il réellement perçu comme un dirigeant d'une organisation révolutionnaire par les "salariés de base"?

Ce n'est pas de la polémique, ce sont des interrogations.