Lu dans le tract de la LCR à la manif du 10

par **interluttant** » 25 Mars 2005, 18:48

Caupo, ta comparaison avec une grève est intérressante, mais elle est limitée.
Dans une grève, fut-elle pour obtenir 1 euro d'augmentation, il n'y a pas d'ambiguité, les travailleurs veulent 1 euros, ils ont raison. Tout ce qu'ils risquent, c'est de ne pas gagner. Et comme tu dis, il faut parler du problème de comment gagner, mais il faut être avec les travailleurs dans toutes les luttes.

Mais entre la lutte de classe et un vote à un referendum, il y a une grande différence.
Dans ce referendum, LO le dit, il n'y a rien à gagner.

Arlette, à la fin de son analyse, dit ironiquement "si ce referendum venait à disparraître derrière des luttes, nous n'en serions pas malheureux !". j'ai applaudi à cela =D> .

Mais pour porter ce souhait, pourquoi ne pas dire simplement que nous enterrons dès maintenant ce référendum :roll:

? C'est la seule manière de faire ressortir notre position de classe.

Quijote : je n'ai pas dit que je préférait un travailleur "totalement indiférent" à un travailleur qui va voter "non". Par contre, un travailleur qui va voter "non" n'est pas forcément plus conscient qu'un travailleur qui n'a pas l'intention d'aller voter.
Les travailleurs qui vont voter "non" ne sont pas encore si nombreux. C'est vrai qu'ils sont souvent plus plus politisés que les abstentionnistes. Ils sont souvent ou sous l'influence du PC ou sous l'influence du FN : dans les deux cas, on est en meilleure situation pour discuter si l'on déclare qu'on va s'abstenir.

par **Valiere** » 26 Mars 2005, 11:13

a écrit :Arlette, à la fin de son analyse, dit ironiquement "si ce referendum venait à disparraître derrière des luttes, nous n'en serions pas malheureux !". j'ai applaudi à cela .

Si les luttes se développaient, elles ne feraient que renforcer le camp du non, du non à Chirac et à sa politique.

par **boispikeur** » 26 Mars 2005, 11:59

(Valiere @ samedi 26 mars 2005 à 11:13 a écrit :
a écrit :Arlette, à la fin de son analyse, dit ironiquement "si ce referendum venait à disparraître derrière des luttes, nous n'en serions pas malheureux !". j'ai applaudi à cela .

Si les luttes se développaient, elles ne feraient que renforcer le camp du non, du non à Chirac et à sa politique.
Pour toi, les luttes sociales ne sont qu'un point d'appui pour le vote Non à ce referendum?? :swoon:

Sinon, d'accord avec Caupo

par **Valiere** » 26 Mars 2005, 18:52

a écrit :Pour toi, les luttes sociales ne sont qu'un point d'appui pour le vote Non à ce referendum??

absolument pas! Les deux sont liées dialectiquement et l'essentiel est d'abattre ce régime!

par **Barikad** » 26 Mars 2005, 21:22

(Valiere @ samedi 26 mars 2005 à 18:52 a écrit :
a écrit :Pour toi, les luttes sociales ne sont qu'un point d'appui pour le vote Non à ce referendum??

absolument pas! Les deux sont liées dialectiquement et l'essentiel est d'abattre ce régime!
Ca vaut dire quoi ? abattre le capitalisme ? Oui, bon on est d'accord, mais ce n'est pas vraiment la tache de l'heure... Si tu parles de virer le gouvernement, c'est pour propser quoi, un gouvrenment du "non de gauche" :laugh: ?

par **Valiere** » 27 Mars 2005, 10:46

a écrit :Ca vaut dire quoi ? abattre le capitalisme ? Oui, bon on est d'accord, mais ce n'est pas vraiment la tache de l'heure... Si tu parles de virer le gouvernement, c'est pour propser quoi, un gouvrenment du "non de gauche"

Tu ne penses pas que : "Chirac démission! ,dissolution de l'assemblée nationale" ne soient pas des mots d'ordre répondant aux aspirations des travailleurs ouvrant des perspectives...
Naturellement se poalors la question de quel gouvernement : PC PS sans minstre bourgeois !

par **Barikad** » 27 Mars 2005, 13:19

(Valiere @ dimanche 27 mars 2005 à 10:46 a écrit :
a écrit :Ca vaut dire quoi ? abattre le capitalisme ? Oui, bon on est d'accord, mais ce n'est pas vraiment la tache de l'heure... Si tu parles de virer le gouvernement, c'est pour propser quoi, un gouvrenment du "non de gauche"

Tu ne penses pas que : "Chirac démission! ,dissolution de l'assemblée nationale" ne soient pas des mots d'ordre répondant aux aspirations des travailleurs ouvrant des perspectives...

Non.
a écrit :Naturellement se poalors la question de quel gouvernement : PC PS sans minstre bourgeois !

Ca va etre diificile de trouver des ministres non bourgeois au PS. Peut etre Fabius, qui est pour le non ? :hinhin:
En fait on voit bien que le mot d'ordre "Dehors Chirac et raffarin" n'a qu'une seule issue: se mettre à la remorque des socio liberaux.
Merci, on a dejà donné...

par **Valiere** » 28 Mars 2005, 19:01

a écrit :Ca va etre diificile de trouver des ministres non bourgeois au PS. Peut etre Fabius, qui est pour le non ?
En fait on voit bien que le mot d'ordre "Dehors Chirac et raffarin" n'a qu'une seule issue: se mettre à la remorque des socio liberaux.
Merci, on a dejà donné...

Il n'y a jamais eu dans le passé un tel gouvernement!

par **Barikad** » 28 Mars 2005, 19:18

(Valiere @ lundi 28 mars 2005 à 20:01 a écrit :
a écrit :Ca va etre diificile de trouver des ministres non bourgeois au PS. Peut etre Fabius, qui est pour le non ?
En fait on voit bien que le mot d'ordre "Dehors Chirac et raffarin" n'a qu'une seule issue: se mettre à la remorque des socio liberaux.
Merci, on a dejà donné...

Il n'y a jamais eu dans le passé un tel gouvernement!
Valière, je vais te donner un scoop, en exclusivité mondiale: le PS joue aujourd'hui le meme role que le Parti Radical en 1936. Alors, si tu veux vraiment ressortir ta "formule algébrique de gouvernement" (pour te citer), ta revendication devrait etre: "Gouvernement PC sans ministres bourgeois !" et on voit tout de suite le ridicule d'une telle revendication.
Comme quoi, il ne suffit pas d'annoner le "programme de transition" pour etre trotskiste. :hinhin:

Lu dans le tract de la LCR à la manif du 10

Qui est en ligne ?