pour caupo

par **Louis** » 23 Fév 2003, 19:08

la fa, je ne sais pas, mais si les camarades de lo ne sont pas la (ne serait ce que pour porter la contradiction) c'est qu'ils le veulent bien Mais dans l'article, rien n'indique qu'ils n'y étaient pas (mais l'auteur de l'article n'a peut etre pas jugé utile de reprendre leurs argumentations)

quand a speb, moi je les aimes bien et voila une belle une comme j'aimerais que rouge nous en concocte plus souvent

par **manu31** » 23 Fév 2003, 19:19

(LouisChristianRené @ dimanche 23 février 2003 à 19:08 a écrit :

Pourquoi ils ont pas rajouté la tronche des gars de la gauche plurielle?

Comment recycler une vieille politique (appeler à voter pour la gauche bourgeoise) de manière branchée.

par **stef** » 23 Fév 2003, 19:21

Te fais pas plus obtus ktu n'es, manu

par **Louis** » 23 Fév 2003, 19:22

certainement pas : c'est ces connards qui sont au pouvoir, et pas les connards de la guache plurielle Et moi j'suis un type comme hardy : la gauche et la droite c'est pas la meme chose !

par **manu31** » 23 Fév 2003, 19:31

(LouisChristianRené @ dimanche 23 février 2003 à 19:22 a écrit :c'est ces connards qui sont au pouvoir, et pas les connards de la guache plurielle

Comment peux-tu y attribuer ce sens? tu prétends que cette une date d'après les législatives! Qu'en sais-tu? On voit pas la date!

par **manu31** » 23 Fév 2003, 19:33

(stef @ dimanche 23 février 2003 à 19:21 a écrit :Te fais pas plus obtus ktu n'es, manu

Excuse-moi, j'avais oublié qu'il y avait des connards de "nature" bourgeoise et des connards de "nature" ouvrière. Désolé que le choix ne s'impose pas à mes yeux: je suis trop obtus! :hinhin:

par **stef** » 23 Fév 2003, 20:07

La politique, c'est l'art de distinguer....

par **Louis** » 23 Fév 2003, 20:24

je rapelle a mes camarades que le terme de "connards" est transclassistes ! =D>

pour caupo

Qui est en ligne ?