Motion FU sur la Côte d'Ivoire

[Gaby]

Wolf et Polo,
Quand je parles d'une organisation de quelques dizaines de militants, je faisais reference à CPS. Une fois de plus il ni a aucun mepris la dedans, j'ai moi meme milité dans une organisation de cette taille.
Wolf, tu as raison, on defends son programme partout où on est, c'est une evidence.
La question que je me posais, c'etait plutot: quelle est l'interet d'avoir des militant dans les instances d'un syndicats comme la FSU quand on est quelques dizaines, voire meme quelques milliers (pour anticiper ton retour à l'envoyeur
Nos camarades dans la FSU sont élus par quelques centaines de syndiqués sur une plate-forme de tendance particulièrement claire.
Alors pourquoi devraient-ils renoncer à présenter leurpolitique à leurs collègues, aux syndiqués?

Et je suppose que tu anticipes le retour à l'envoyeur... :17:
Mais écoute, à chacun son degré d'engagement en au-delà de ça, ses priorités. Tu ne peux que reconnaitre pertinemment qu'aujourd'hui, le travail syndical c'est essentiellement une querelle d'appareils alors que le parti n'existe même pas et que les perspectives révolutionnaires ne sont pas d'actualité.
Je ne crois pas qu'il y ait *un seul* syndicaliste de Lutte Ouvrière qui si la discussion se porte sur la Côte d'Ivoire, aurait un discours différent de son organisation. S'il estime que ce n'est pas une priorité dans le cadre du syndicalisme, il n'ira pas plus loin... Qu'y a-t-il de choquant ?
Car elle est bien là l'ironie, choisir le syndicalisme enseignant comme terrain d'action pour "défendre l'internationalisme et attaquer l'impérialisme". A LO, il me semble qu'on a plutôt choisi les quartiers populaires, avec des réunions publiques organisées et notre presse. Et là c'est même pas votre nombre qui excuse de ne pas mener ce type d'action, parceque les réu's, on les tient à 4 ou 5...

FU BDFN FSU EE U&A PRSI CDFN LDH... en plus des abbréviations qu'on connaissait déjà de ci de là.
Voilà c'est tout, c'est pire que du texto et le but revient à balancer des peaux de banane sur la gueule d'appareils bureaucrates... Ben désolé mais moi je suis heureux de mon petit militantisme et de mon internationalisme que je ne sors que les dimanches avec bobonne (sic).
De telles attaques ne font que prouver votre sectarisme.

Alors venez pas nous emmerder avec votre lutte de classes d'inter-cours et vos accusations de militantisme endimanché.

Gaby

 

Message(s) : 401

Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

• Message privé

Haut

[Gaby]

Tu ne sais pas de quoi tu parles.
Vous avez fait un choix à LO, celui de ne pas combattrepour que les syndicats soient des instruments au service des travailleurs, alors que ce choix ne s'oppose pas à la diffusion de la presse, à l'intervention directe, aux réunions, que nous organisons régulièrement à la mesure de nos moyens. C'est vieux comme le SDR.
Ce que tu reproches aux syndicalistes LO, c'est de ne pas franchir le palier des querelles d'appareils stériles... Parceque sinon, il n'y a que ta mauvaise foi pour reprocher aux militants LO de ne pas vouloir se battre dans le cadre de leur travail et leur syndicat.
Concevoir la lutte par des batailles par en haut entre organes sans influence, le tout hors de véritables mobilisations, c'est croire que la radicalisation de la classe ouvrière se fait par décision. Le problème de la direction ne se pose pas de cette manière-là aujourd'hui.

Mais promis pour te faire plaisir, le 1er avril on préparera un texte plein d'abbréviations, histoire que la classe ouvrière sorte de sa léthargie.

[Jacquemart]

C'est bien. Ca prouve que ce qu'un âne dit, un autre âne est capable de le répéter. Et maintenant, la question à 10 euros.

Depuis la création du courant qui est aujourd'hui LO, je peux te citer plusieurs exemples de luttes qui ont été dirigées, contre la volonté des directions syndicales, par des militants de LO, avec une politique qui les distinguait de ces directions syndicales, et qui a amené les travailleurs à rompre avec elles. Je peux aussi citer plusieurs cas où des tentatives en ce sens ont été faites de façon visible, même si elles n'ont pas abouti à prendre la direction effective de la grève. C'est un bilan qui est hélas maigre, mais qui a tout de même le mérite d'exister.

Sur ce point, pourrais-tu faire état du bilan du courant dont tu te réclames en ce domaine, toi qui es si prompt à fustiger notre "opportunisme" vis-à-vis des directions syndicales ?

[Gaby]

Polo2001, arrête les contorsions avec la présentation de ton message, l'utilisation du code ne te réussit pas.

On en revient à la manie du citationisme de CPS, qui semble posséder un moteur de recherche façon google quand un de ses militants a la flemme de répondre. Alors on prend un passage du Vieux qui cause de l'attitude à avoir vis-à-vis des syndicats... Le problème c'est que ca ne correspond pas du tout à ton discours.
Trotsky parle d'une attitude ultimatiste vis-à-vis de syndicats qui ne conviendraient pas.
Toi tu accuses Lutte Ouvrière d'être suiviste, attentiste.

Ca n'a rien à voir, c'est même exactement opposé.

Alors choisis ton angle d'attaque, et on en reparle (mais perds pas trop de temps à ça, tu as mieux à faire en envoyant un SMS à la classe ouvrière pour qu'elle lutte par l'intermédiaire d'une simili-tendance incompréhensible du milieu enseignant).

[Gaby]

Gaby...Trotsky explique très bien que les révolutionnaires doivent agir dans les syndicats en déployant leur politique "L'enjeu de ce travail reste essentiellement la lutte pour influencer la classe ouvrière. "....ce qui je te l'accorde n'est pas le cas de LO vu que ce parti n'a pas de politique en direction des syndicats et pratique en l'occurence une certaine forme d'opportunisme....qui au final fait le jeu des bureaucrates style Aschieri ou Thibault.  =D>

L'opportunisme... T'as pioché un mot au hasard dans ton dictionnaire à 4 syllabes ?
Non parceque tu as un sérieux problème de logique formelle, il n'y a pas de rapport.
Trotsky parle effectivement des enjeux du syndicalisme, de l'influence sur la classe ouvrière (ce en quoi LO est forcément d'accord)... Seulement ici il ne pose pas la question du suivisme mais de l'ultimatisme, c'est à dire de rejeter le syndicalisme en raison de la dégénérescence de sa direction. Bref, d'avoir une attitude digne de l'ultra-gauche.
Ce n'est pas la même chose dans la mesure où il s'agit aujourd'hui de mesurer la nécessité d'actions entre appareils alors que le combat des travailleurs est entre parenthèses.

Les questions de direction se posent au moment des véritables luttes, pas aujourd'hui.

Maintenant tes reproches sont plus clairs, tu ne penses plus à LO historiquement, mais à la grève de 2003 en particulier (et tant pis pour le bilan historique de ton courant qui n'a pas eu le courage passé de LO quant à rompre avec la direction syndicale). Soit, alors parlons de celle-là, mais évite tes tournures dignes de l'inquisition pour mieux éviter le sujet d'origine : l'immense bac à sable qui te sert de "lutte de classes". Allez, ramène ta pelle et ton seau avec tes potes bureaucrates, on va écrire des motions pour la FSU sur la situation en Afrique, c'est sûr qu'on va combattre le nationalisme comme ça.