(rojo @ mercredi 22 décembre 2004 à 23:38 a écrit : Qu'est ce que je viens faire là, moi ? :hmpf:
C'est une reconnaissance de tes grandes compétences dont certains, tel le Poupou, semblent douter. :harhar:
Bertrand- Message(s) : 793
- Inscription : 25 Juil 2003, 15:27
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
L'apprentissage de la lecture au CP
par Bertrand » 22 Déc 2004, 23:52
par pelon » 22 Déc 2004, 23:56
par Valiere » 23 Déc 2004, 09:55
Quand j'étais instit en CP je travaillais à partir des sons et des gestes, en travaillant sur les recompositions, cela s'applelait la méthode sablier...
Mes résultats n'étaient pas meilleurs que ma collègue, ni plus mauvais mais les enfants s'éclataient et moi aussi.
Mes résultats n'étaient pas meilleurs que ma collègue, ni plus mauvais mais les enfants s'éclataient et moi aussi.
- Valiere
- Message(s) : 0
- Inscription : 07 Mars 2004, 22:35
par Nadia » 23 Déc 2004, 11:54
Je suis plutôt d'accord avec Bertrand (c'est grave ? :ohmy: ), que lire à voix haute en anonant on comprend rien. Même actuellement, je suis incapable de lire correctement un texte oralement comme ça, et c'est vrai que je n'y comprends pas grand chose, sauf si c'est vraiment très simple. Je n'arrive pas à anticiper de 2-3 mots à l'avance, et c'est un calvaire aussi bien pour moi que mon auditoire.
Dans un reportage à la tv, ils ont fait lire un adulte de chais-pas-quel-pays une page dans un livre, et le gars lisait une ligne péniblement, s'arrêtait à la fin de la ligne, le temps de chercher où commence la ligne suivante, puis reprend sur le même ton. Si j'avais osé lire ainsi à l'école, je me serais au moins moins cassé la tête à faire des efforts. Mais les profs sont des sadiques qui font ka embêter les pauvres gamins en les traitant d'attardés mentaux. :cry3:
A l'inverse, quand je lis en silence, j'anticipe sur les mots avant de les entendre (ou en entendre une bouillie de mots ?) dans ma chtite tête, je les comprends ainsi par groupes. Si je lis une phrase avec des fautes de grammaire terribles (genre "qu'en" à la place de "quand", ou "ont peu" à la place de "on peut" etc) j'ai beaucoup de mal à lire, pareil opur les textes écrits en pseudo-phonétique ou en "texto". Comme le dit Bertrand, ce n'est pas la lecture syllabe par syllabe qui fait sens, mais la reconnaissance des mots, leur forme. On peu haie crire hein t'es-que-ce te avec plein d'homos ni meuh, sa deux viens con plait te Man ils lisent "hible" (On peut écrire un texte avec plein d'homonymes, ça devient complétement illisible).
Par contre, on peut très bien lire un texte en se sachant pas très bien comment ça se prononce. Les latinistes sont des experts, et dans mon étude du russe, je comprenais bon gré mal gré (avec un bon dictionnaire) des phrases et des textes que j'étais incapable de lire correctement et dont je n'aurais absolument rien compris si on me les avaient lus oralement (sans que j'aie le texte sous les yeux). Au début même, j'avais du mal à reconnaître les phonèmes lus avec le texte sous mes yeux... c'est là la principale limite d'apprendre une langue sans du tout l'écouter.
Aujourd'hui encore, je n'ai pas ratrappé complètement ce décalage, il y a plein de mots (et formes verbales) que je lis et écris sans problème mais que je ne sais pas prononcer correctement (hors problèmes de prononciation spécifiques des phonèmes "y", "r"...).
D'autre part, si on n'embêtait moins les gamins avec les syllabes, mais qu'on leur montrait bien l'importance de reconnaître les mots, peut-être qu'on aurait moins de fautes d'orthographe et surtout de grammaire. Surtout dans une langue comme le français où les mots ne s'écrivent pas du tout comme ils se prononcent (en tchèque ou en turc, encore, ça peut aller...).
Dans un reportage à la tv, ils ont fait lire un adulte de chais-pas-quel-pays une page dans un livre, et le gars lisait une ligne péniblement, s'arrêtait à la fin de la ligne, le temps de chercher où commence la ligne suivante, puis reprend sur le même ton. Si j'avais osé lire ainsi à l'école, je me serais au moins moins cassé la tête à faire des efforts. Mais les profs sont des sadiques qui font ka embêter les pauvres gamins en les traitant d'attardés mentaux. :cry3:
A l'inverse, quand je lis en silence, j'anticipe sur les mots avant de les entendre (ou en entendre une bouillie de mots ?) dans ma chtite tête, je les comprends ainsi par groupes. Si je lis une phrase avec des fautes de grammaire terribles (genre "qu'en" à la place de "quand", ou "ont peu" à la place de "on peut" etc) j'ai beaucoup de mal à lire, pareil opur les textes écrits en pseudo-phonétique ou en "texto". Comme le dit Bertrand, ce n'est pas la lecture syllabe par syllabe qui fait sens, mais la reconnaissance des mots, leur forme. On peu haie crire hein t'es-que-ce te avec plein d'homos ni meuh, sa deux viens con plait te Man ils lisent "hible" (On peut écrire un texte avec plein d'homonymes, ça devient complétement illisible).
Par contre, on peut très bien lire un texte en se sachant pas très bien comment ça se prononce. Les latinistes sont des experts, et dans mon étude du russe, je comprenais bon gré mal gré (avec un bon dictionnaire) des phrases et des textes que j'étais incapable de lire correctement et dont je n'aurais absolument rien compris si on me les avaient lus oralement (sans que j'aie le texte sous les yeux). Au début même, j'avais du mal à reconnaître les phonèmes lus avec le texte sous mes yeux... c'est là la principale limite d'apprendre une langue sans du tout l'écouter.
Aujourd'hui encore, je n'ai pas ratrappé complètement ce décalage, il y a plein de mots (et formes verbales) que je lis et écris sans problème mais que je ne sais pas prononcer correctement (hors problèmes de prononciation spécifiques des phonèmes "y", "r"...).
D'autre part, si on n'embêtait moins les gamins avec les syllabes, mais qu'on leur montrait bien l'importance de reconnaître les mots, peut-être qu'on aurait moins de fautes d'orthographe et surtout de grammaire. Surtout dans une langue comme le français où les mots ne s'écrivent pas du tout comme ils se prononcent (en tchèque ou en turc, encore, ça peut aller...).
- Nadia
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Nov 2003, 17:08
par Faber » 23 Déc 2004, 12:38
Super intéressante cette discussion ! =D>
Si j'ai bien compris, c'est plutot un plaidoyer pour la méthode globale... Moi, comme ca instinctivement, j'était plutot pour, grace à ces explications je sais désormais pourquoi.
J'ai été particulièrement frappé par ce que tu disais Bertrand sur le "comportement de lecteur", c'est vrai que mon gamin (3.5 ans) se met quelque fois à "lire" le journal, qu'il s'endort systématiquement avec un livre, et qu'il invite sa soeur plus petite à lire avec lui. On pourrait donc presque dire qu'il sait lire ?
Si j'ai bien compris, c'est plutot un plaidoyer pour la méthode globale... Moi, comme ca instinctivement, j'était plutot pour, grace à ces explications je sais désormais pourquoi.
J'ai été particulièrement frappé par ce que tu disais Bertrand sur le "comportement de lecteur", c'est vrai que mon gamin (3.5 ans) se met quelque fois à "lire" le journal, qu'il s'endort systématiquement avec un livre, et qu'il invite sa soeur plus petite à lire avec lui. On pourrait donc presque dire qu'il sait lire ?
- Faber
- Message(s) : 3
- Inscription : 15 Nov 2004, 02:03
par Nadia » 23 Déc 2004, 14:59
J'ai l'impression que la "méthode syllabique" est quand même nécessaire pour expliquer aux gamins comment lire un mot qu'on ne connaît pas, d'une part, et d'autre part pour leur expliquer les rythmes en poésie, et aussi comment couper les mots en fin de ligne (on coupe entre les syllabes en non n'importe où).
Enfin, moi je dis ça, mais je ne sais pas comment il faut enseigner les gamins. :hinhin: Si déjà ils trouvent ça intéressant et ne s'ennuient pas trop, ce sera déjà ça de gagné. :hinhin:
Enfin, moi je dis ça, mais je ne sais pas comment il faut enseigner les gamins. :hinhin: Si déjà ils trouvent ça intéressant et ne s'ennuient pas trop, ce sera déjà ça de gagné. :hinhin:
- Nadia
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Nov 2003, 17:08
par Bertrand » 23 Déc 2004, 21:00
Juste quelques précisions :
Il ne s'agit pas de méthode globale. Celle-ci existe depuis, je crois, une cinquantaine d'années, mais fait appel uniquement à la reconnaissance visuelle des mots, sans recours au sens. C'est nul.
Le découpage en syllabes, si je le pratique c'est parce que je suis bon lecteur justement. Autrement, c'est très difficile voire impossible. Sauf dans les classes où l'on fait "lire" des "phrases" du genre " papa a une jolie tulipe rouge " ; ça, c'est du texte ! :altharion:
On rétorquera qu'il faut bien une progression ; certes mais dans la découverte des écrits ( à dire partir du vécu des gamins) et non pas dans une découverte progressive des sons.
Seul le contexte (avec anticipation, hypothèse et vérification) peut aider à lire un mot.
Faber, je dirais que ton enfant commence à avoir un comportement de lecteur. Alors, pourquoi, ne pas discuter avec lui de ce qu'il a lu ? Lui faire repérer des mots essentiels du texte qu'il a sous les yeux, s'amuser car si on se prête au jeu, ça devient vite super et on trouve naturellement des tas d'idées pour lire avec son petiot.
Pourquoi ne pas profiter de cette envie énorme que peuvent avoir les petits enfants de lire ? Pourquoi leur dire : "tu liras quand tu seras grand(e)"!"
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas apprendre le découpage syllabique aux enfants, mais je crois que ce n'est pas de la lecture. C'est une activité d'étude de la langue nécessaire comme l'orthographe, la grammaire, la conjugaison. Ce n'est pas un préalable à la lecture.
Pour finir, lire c'est un acte social. Ce n'est pas l'affaire seulement de l'école.
Il ne s'agit pas de méthode globale. Celle-ci existe depuis, je crois, une cinquantaine d'années, mais fait appel uniquement à la reconnaissance visuelle des mots, sans recours au sens. C'est nul.
Le découpage en syllabes, si je le pratique c'est parce que je suis bon lecteur justement. Autrement, c'est très difficile voire impossible. Sauf dans les classes où l'on fait "lire" des "phrases" du genre " papa a une jolie tulipe rouge " ; ça, c'est du texte ! :altharion:
On rétorquera qu'il faut bien une progression ; certes mais dans la découverte des écrits ( à dire partir du vécu des gamins) et non pas dans une découverte progressive des sons.
Seul le contexte (avec anticipation, hypothèse et vérification) peut aider à lire un mot.
Faber, je dirais que ton enfant commence à avoir un comportement de lecteur. Alors, pourquoi, ne pas discuter avec lui de ce qu'il a lu ? Lui faire repérer des mots essentiels du texte qu'il a sous les yeux, s'amuser car si on se prête au jeu, ça devient vite super et on trouve naturellement des tas d'idées pour lire avec son petiot.
Pourquoi ne pas profiter de cette envie énorme que peuvent avoir les petits enfants de lire ? Pourquoi leur dire : "tu liras quand tu seras grand(e)"!"
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas apprendre le découpage syllabique aux enfants, mais je crois que ce n'est pas de la lecture. C'est une activité d'étude de la langue nécessaire comme l'orthographe, la grammaire, la conjugaison. Ce n'est pas un préalable à la lecture.
Pour finir, lire c'est un acte social. Ce n'est pas l'affaire seulement de l'école.
-
Bertrand - Message(s) : 793
- Inscription : 25 Juil 2003, 15:27
par Bertrand » 23 Déc 2004, 21:22
(Zdanko @ jeudi 23 décembre 2004 à 21:11 a écrit : Le seul problème, je le répète, est que dans certaines familles (et pas forcément seulement dans les quartiers populaires, d'ailleurs) un tel contact avec les livres est impossible, alors que dans d'autres celui-ci est on ne peut plus facile.
Sûrement.
Mais raison de plus pour ne pas transformer la lecture à l'école en un affreux pensum.
Et c'est marrant comme le CP est resté un formidable enjeu dans la tête des parents.
Alors que ça commence à faire qques années qu'on parle de cycle de 3 ans. Et que ce qui se fait (ou pourrait se faire) en maternelle est fondamental mais tellement superbement ignoré.
Bertrand- Message(s) : 793
- Inscription : 25 Juil 2003, 15:27
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité