Déclarations Arlette

[pelon]

Européennes: il faut «donner une gifle au gouvernement», selon Arlette Laguiller


PARIS (AP) -- La porte-parole de Lutte ouvrière Arlette Laguiller souhaite vendredi que les élections européennes du 13 juin soient l'occasion pour les électeurs de «donner une gifle au gouvernement», tout en refusant d»'amnistier» le Parti socialiste.
«Nous pensons qu'il est plus important de donner une gifle au gouvernement en votant pour les listes LO-LCR qu'en votant pour le PS, qui pendant cinq ans a mené une politique catastrophique pour les travailleurs», estime-t-elle dans «France-Soir». «On s'adresse à cet électorat qui veut voter contre la droite, mais n'est pas prêt à amnistier le PS».
Interrogée sur l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne, la tête de liste LO-LCR pour l'Ile-de-France observe que les «craintes ne sont pas fondées». «On nous oppose la religion. Je ne suis pas d'accord. Des pays très catholiques sont entrés dans l'UE. Dans certains de ces Etats, les droits des femmes ne sont pas respectés. L'IVG est encore interdite au Portugal ou en Irlande et Malte refuse le divorce», argue-t-elle.
Pour Arlette Laguiller, «la Turquie a effectivement des progrès à faire sur les droits de l'Homme. Mais la religion n'est pas un argument». AP

© Le Nouvel Observateur 1999/2000

[max la menace]

Interrogée sur l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne, la tête de liste LO-LCR pour l'Ile-de-France observe que les «craintes ne sont pas fondées». «On nous oppose la religion. Je ne suis pas d'accord. Des pays très catholiques sont entrés dans l'UE. Dans certains de ces Etats, les droits des femmes ne sont pas respectés. L'IVG est encore interdite au Portugal ou en Irlande et Malte refuse le divorce», argue-t-elle.

Donc Arlette est pour l'entrée de la Turquie dans l'UE, donc pour l'UE si les mots ont un sens.
Pour ma part je suis contre l'UE donc il ne me viendrait pas à l'esprit d'expliquer ceci.
Et pas de faux procès. Pour être contre l'UE, nul besoin de recourir au chauvinisme lambertiste, aux pseudos "parti américain" : il suffit de se prononcer pour et défendre dans les actes le programme de toujours des communistes :
Etats Unis socialistes d'Europe
(Mon petit doigt me dit que ça va revenir souvent ds la conversation dans les jours qui viennent)

[quijote]

Il y a des coupeurs de cheveux en quatre qui comprennent pas grand chose : si Arlette n 'est pas" contre "l 'entrée de la Turquie dans l 'Union européenne , c 'est par rapport à tous ceux qui s ' y opposent pour des raisons inavouables , chauvines .. ce qui ne veut pas dire que L'Union européenne nous satisfait pleinement ça c 'est ce que fait le PS . d 'ailleurs , si nous appelons à nous abstenir ( faute de boycotter ) lors d 'un référendum éventuel , c est que pour nous seuls les Etats Unis socialistes d 'Europe sont le moyen d 'unifier réellement les peuples

[max la menace]

Le coupeur de cheveux en quatre a le front de persister. Il lit en effet dans l'éditorial de LO la chose suivante :

Faut-il ou non un référendum pour adopter la future Constitution européenne, ou encore la Turquie fait-elle ou non partie de l'Europe? Voilà les seules questions qui préoccupent la caste politique.

Comme si une Constitution, tout entière élaborée pour protéger la propriété privée et les intérêts patronaux, pouvait devenir meilleure si elle était adoptée par référendum! Comme s'il était souhaitable de claquer la porte de l'Europe au nez de la Turquie alors que des millions de travailleurs turcs vivent et travaillent en France ou en Allemagne

C'est donc bien la défense de l'entrée dans l'UE qui est défendue dans ces lignes ou je ne sais pas lire. D'ailleurs à ceux qui avancent "à bas l'UE", LO - qui feint de les prendre tous pour des chauvins - explique : "ce ne sont pas les frontières qui nous protègent" (bref, exacterment ce que dit... la direction du PS !)

Ajoutons que tout ceci s'inscrit dans un texte titré "Pour une Europe unie débarrassée de la dictature des financiers". Et pour le lecteur distrait précisons que parler d'"une Europe unie débarrassée de la dictature des financiers" ne signifie pas défendre les Etats Unis Socialistes d'Europe : demandez à ATTAC ou au PCF qui ne disent pas autre chose pour justement faire passer une politique de défense de l'UE.


Il y a donc bien une divergence de programme entre nous - je comprends que cela rende notre ami Byrrh tout triste.

Woody notera au passage que poser ces questions ne nécessite pas de surfer sur le souverainisme. Le recours au acquis théoriques-politiques de l'OCI-PCI (thèses de la conférence d'Essen, etc.) suffit largement. Mais qu'il ne compte pas sur la direction du PT pour défendre ces acquis : ils passent leur temps à les extirper de la conscience des militants du CCI.

Et j'espère que Caupo comprendra qu'il n'existe pas de raccourci à la discussion politique au sein du mouvement ouvrier. Qu'une pseudo-unité avec de telles divergences, ce serait se condamner à créer un zoo politique.

[pelon]

Comme si une Constitution, tout entière élaborée pour protéger la propriété privée et les intérêts patronaux, pouvait devenir meilleure si elle était adoptée par référendum!

prouve effectivement que LO est un farouche partisan de l'UE et de la constitution qu'elle veut se donner.
Cela ne nous empêche pas de préférer montrer aux travailleurs des autres pays postulants (comme la Turquie) que nous n'entendons pas être confondus avec les nationalistes en tous genres. Si ces travailleurs veulent s'opposer à l'entrée de leur pays dans l'UE, le problème sera différent.
Car, qu'est ce qui est dominant dans les opposants à l'entrée de la Turquie dans l'UE ? C'est bien entendu les nationalistes, ceux qui ont peur de l'orient. Bien sûr, c'est ce racisme à peine voilé qui domine.
Alors, que max le comprenne ou pas, c'est comme cela : LO n'est pas supporter de l'UE mais ne se trompe pas de cible. Les ennemis, ce sont encore les Etats nationaux.
Remarque : si nous aspirons à la destruction de l'Etat français, cela ne nous empêche pas de demander le droit de vote pour les immigrés dans ce même Etat dont nous voulons la destruction. Des raisonnements difficiles à comprendre pour un anarchiste mais pour un trotskyste ....

[othar]

Le coupeur de cheveux en quatre a le front de persister.

Ta "technique" de discussion n'est pas nouvelle:
1. tu balances une énormité
2. quelqu'un te réponds
3. tu ignores sa réponse
4. retour au point 1.
...

En conséquence, on ne peut que se fatiguer inutilement à te répondre.
Heureusement qu'il y a plein de personnes honnêtes qui fréquentent ce forum...
Dommage que tu n'en fasses pas partie...

[anchaing]

C'est donc bien la défense de l'entrée dans l'UE qui est défendue dans ces lignes ou je ne sais pas lire.

Oui, je crois en effet que tu ne sais pas lire !

Bon allez un autre exemple. On peut être amené à défendre le droit pour les homosexuels de se marier s'ils le veulent ! Est-on pour autant POUR l'institution du mariage ? :247:

Surtout lorsqu'on rajoute juste après que le mariage n'est qu'un rapport légal qui fige les relations entre les personnes, qui a toujours été un moyen d'opprimer la femme, et de ce fait qui pervertit les relations d'amour !

Un peu de dialectique ne fait jamais de mal pour un marxiste.

Le fait que LO se prononce contre le refus de l'admission de la Turquie dans l'Europe, parce que celle-ci le réclame, ne veut absolument pas dire qu'elle laisse entendre une seule seconde que cela va améliorer le sort de la classe ouvrière turque.

Mais par contre, à aucun moment cette entrée ou pas, ne changera le sort des millions de travailleurs turcs qui sont déjà exploités par la bourgeoisie française, allemande ou autre. De même cette entrée ne changera pas le sort des travailleurs turcs qui sont exploités par leur propre bourgeoisie !

Comme s'il était souhaitable de claquer la porte de l'Europe au nez de la Turquie alors que des millions de travailleurs turcs vivent et travaillent en France ou en Allemagne

La compétence de lecture ne s'acquiert que par une pratique longue et ardue, mais la victoire est au bout du chemin ! :smileJap:

[max la menace]

Othar : désolé de ne pouvoir te répondre. Tu n'as en effet rien dit. La prochaine fois peut-être ?
-----------------------------------------------------------

Pelon. Tu cites un passage du texte qui dénonce le projet de constitution. Ca ne prouve en rien une opposition de principe à l'UE comme telle. Mme Buffet est contre le projet de constitution, au nom d'une "bonne" constitution, p. ex. D'ailleurs tout le reste de ce que tu écris a pour but de justifier le refus de dire haut et fort "A bas l'UE !".

Et il y a une différence énorme entre l'UE - pacte de collaboration entre Etats, bourgeoisies nationales (qui les renforce donc chacunes) et un Etat national constitué à l'époque où la bourgeoisie avait un rôle de progrès à jouer. On ne saurait donc faire d'analogie entre l'Etat français (dont on revendique à juste titre ceci ou cela) et un pseudo-Etat européen qui n'existe pas et dont nous ne voulons pas (donc une revendication à son encontre aboutirait à le renforcer en le légitimant).

Autre chose : tu écris "les ennemis sont les Etats nationaux". En fait ce sont les ennemis principaux. Plus exactement, l'UE est un dispositif visant à les renforcer (vas demander leur avis aux travailleurs d'EDF !). Autrement dit le combat contre l'UE est inséparable de celui contre notre propre bourgeoisie. Mais il n'implique pas de se transformer en chauvin comme Gluckstein.

Le pire dans ta position est ce que tu écris sur la Turquie.

Cela ne nous empêche pas de préférer montrer aux travailleurs des autres pays postulants (comme la Turquie) que nous n'entendons pas être confondus avec les nationalistes en tous genres. Si ces travailleurs veulent s'opposer à l'entrée de leur pays dans l'UE, le problème sera différent.

Autrement dit si les turcs veulent entrer dans l'UE, tu ne seras pas contre.
Or des millions de travailleurs français sont contre l'entrée de la Turquie. Pas par racisme. Parce qu'ils sa vent que l'entrée dans l'UE des turcs dans le cadre actuel ne changerait rien pour les turcsmais renforcerait encore les moyens des patrons français contre eux. Donc je suis contre l'entrée de la Turquie pour des raisons qu'un travailleur turc peut fort bien comprendre et qui n'ont rien à voir avec le chauvinisme.

Et pour notre ami Archaing.

J'ai peur que tu ne confonde dialectique et la soupe opportuniste (empiriste) qu'on vend sous ce nom.

Jamais je ne peux imaginer une seconde un marxiste reconnaitre le mariage comme tel.

Ce qu'il faudrait dire pour la question du mariage homosexuel, c'est tt simplement revendiquer le refus de toute discrimination contractuelle entre couples homos ou hétérosexuels. Ca règle la question ss abdiquer sur ses principes (les BU, même climatisées, nous laissent le temps de penser à ces questions).

Tout aussi symptomatique est ce passage :

Le fait que LO se prononce contre le refus de l'admission de la Turquie dans l'Europe, parce que celle-ci le réclame, ne veut absolument pas dire qu'elle laisse entendre une seule seconde que cela va améliorer le sort de la classe ouvrière turque.
Mais par contre, à aucun moment cette entrée ou pas, ne changera le sort des millions de travailleurs turcs qui sont déjà exploités par la bourgeoisie française, allemande ou autre. De même cette entrée ne changera pas le sort des travailleurs turcs qui sont exploités par leur propre bourgeoisie !

Tout ceci est vrai mais partiel. Car l'entrée des turcs ss le règne des bourgeoisies allemandes et françaises, c'est encore plus de coup pour les travailleurs de ces pays, encore plus de chantages aux délocalisations, etc...
Bref, peut-être une révision de tes manuels de dialectique s'impose-t-elle....

Othar devrait être content...