http://www.forumamislo.net

Le PT et ses quatre courants...Ce ne sont pas des courants réels...Toute tendance a disparu dans cette organisation...Les expulsions et exclusions ont été légion, ce qui n'empêche pas cette organisation d'avoir eu souvent une orientation et des analyses pertinentes...
Tous les groupes trotskistes ont commis des erreurs mais n'ont jamais trahi.
Mais aujourd'hui n'est-il pas nécesssaire d'actualiser nos analyses et sans révision déchirante, s'atteler à la construction d'un vrai parti des travailleurs, pas un habillage de notre propre groupe comme l'a fait le CCI dit lambertiste mais un grand parti anti libéral, c'est à dire anti capitaliste...

moi cela ne m'intéresse pas de faire un grand parti ouvrier de masse s'il n'est pas révolutionnaire.[FONT=Arial][FONT=Arial]

a écrit :mais un grand parti anti libéral, c'est à dire anti capitaliste...

Euh ... je ne pense pas que la simple définition comme anti-libéral soit suffisante car il est parfaitement possible de se réclamer de la lutte contre le libéralisme tout en défendant le capitalisme comme seul forme de gestion de la société.

Sinon, André, tu penses que des grands partis ouvriers de masses révolutionnaires peuvent exister? Surtout dans cette période? Je croyais que la conception leniniste du parti révolutionnaire comme parti de cadres et d'avant-garde entrait en contradiction avec le concept de "grand parti de masse".

Un parti qui a des militants dans de très très nombreux quartiers populaires, dans de très très nombreuses entreprises et répartis sur toute la france, dont la presse est lue à des centaines de milliers d'exemplaires (voire des millions), dont le moindre meeting fait salle comble, ayant la capacité de mobiliser des centaines de milliers d'ouvriers(ères) sur un mot d'ordre.
Actuellement je n'en vois pas.
Et alors, où veux-tu en venir Wolf ?

Le camarade Mariategui a raison il me semble, alors pas de commentaire, si ce n'est relire ce qu'il a écrit !

Catharos

(Mariategui @ jeudi 15 avril 2004 à 20:39 a écrit :

a écrit :mais un grand parti anti libéral, c'est à dire anti capitaliste...

Euh ... je ne pense pas que la simple définition comme anti-libéral soit suffisante car il est parfaitement possible de se réclamer de la lutte contre le libéralisme tout en défendant le capitalisme comme seul forme de gestion de la société.

Et parti "anticapitaliste, féministe et écoligiste" (dixit la LCR) c'est suffisant ? Si tel est le cas, permettez-nous de demander le programme... en complément d'information !

(milou @ vendredi 16 avril 2004 à 22:53 a écrit :

(Mariategui @ jeudi 15 avril 2004 à 20:39 a écrit :

a écrit :mais un grand parti anti libéral, c'est à dire anti capitaliste...

Euh ... je ne pense pas que la simple définition comme anti-libéral soit suffisante car il est parfaitement possible de se réclamer de la lutte contre le libéralisme tout en défendant le capitalisme comme seul forme de gestion de la société.

Et parti "anticapitaliste, féministe et écoligiste" (dixit la LCR) c'est suffisant ? Si tel est le cas, permettez-nous de demander le programme... en complément d'information !
Qu'est ce qu'on est pointilleux aujurd'hui. Perso, je suis d'accord avec Catharos lorsqu'il dit que j'ai raison. Sinon, pour Milou, j'ai intervenu car l'utilisation du connecteur logique de causalité (vague souvenuir de es cours de gramaire) donc m'a paru erroné dans la mesure ou le passage d'anti-libéral a anti-capitaliste ne me parait pas évident. Sur le parti anti-cappitaliste, féministe et écologiste, la LCR ne l'a jamais présenté comme la nouvlle forme du parti communiste révolutionnaire mais comme une transition nécessaire vers ce parti révolutionnaire. Est ce la bonne politiue etstratégie, ca c'est un autre débat mais je trouve que l'idée n'est pas forcément mauvaise.