La marche de «Ni putes ni soumises»

[stef]

1/

Le faire remarquer (que la police fait pas ou mal ce qu'elle prétend faire) fait partie de la propagande révolutionnaire.

Non. Les révolutionnaires ne sont pas pour que la police fasse "bien" son travail. Ils sont pour la détruire.
Si c'est un glissement de plume de ta part, ça arrive.
Sinon, on sera face à un désaccord autrement plus important que le FUO, le gouvernement ouvrier, etc...
Merci de préciser, donc, avant de s'engager sur le fond.

2/

En l'occurence LO n'a pas avancé ni soutenu de "revendications" mais a simplement affirmé sa solidarité avec NPNS face aux intégristes ou simplement aux machistes.
Nous sommes solidaires y compris dans leurs réunions mais pas forcément solidaires de tout. Les camarades ne sont pas félicités de la présence de Fabius à la tribune au Gd Quevilly.

Ce n'est pas vrai. Les articles produits plus haut montrent bien une solidarité politique TOTALE (d'où d'ailleurs la tonalité des posts de ce fil).
Exemple sur Dijon :

Notre camarade Jacqueline Lambert est intervenue et, après s’être présentée -elle est tête de liste LO-LCR aux Régionales-, a raconté comment elle avait vu dans sa cité la dégradation des conditions de vie et de la condition de la femme, enfin la récente apparition du voile. Elle fut largement applaudie.

Les articles de LO se gardent bien d'indiquer le moindre désaccord avec F. Amara. Il ne s'agit donc pas de solidarité face aux barbus (ce qui se discuterait) mais bien d'alignement politique.
Mais ça nous ramène à la complaisance vis-à-vis de la police discutée en 1/

[com_71]

Je n'ai pas le temps de répondre complètement maintenant.
Mais il m'est arrivé de porter plainte. Et de voir le flic prendre un papier libre. Je n'ai pas eu l'impression de trahir ma classe en lui demandant de "bien faire son travail" c'est à dire d'utiliser le registre et les formulaires officiels.

Il est bien évident qu'une femme battue ou violée a raison de vouloir porter plainte et il est élémentaire de soutenir son droit à le faire dans des conditions correctes. Non ?

Et même sur ce premier point j'ai l'impression que l'on est déjà sur un débat "de fond".

[Gaby]

Non. Les révolutionnaires ne sont pas pour que la police fasse "bien" son travail. Ils sont pour la détruire.

Aie aie aie.
Déjà première chose, tu n'as pas à revendiquer la dénomination "révolutionnaire" en fonction des revendications particulières à ton idéologie.
Ensuite, bien plus important, la destruction de l'ordre en général n'est pas une finalité communiste absolue. Il s'agit de rendre la répression le moins utile possible ; il s'agit essentiellement d'élever suffisament les conditions de vie pour n'avoir à faire qu'à un nombre de plus en plus limité de maladies sociales et de comportements nocifs à la société humaine. Malheureusement, à moins d'avoir une foi aveugle en la qualité humaine, nous sommes et serons toujours victimes de tensions, pulsions, fatigues, de nos hormones et de nos passions. Hey oui, l'"homme total" aussi juste qu'il soit ne pourra jamais se défaire parfaitement de son métabolisme. Pour cela, même si l'on espère se passer le plus possible de la police, c'est totalement vain dans l'absolu et pire encore à court ou moyen terme.
Si l'on pouvait se passer de l'ordre, oui ce serait bien. Si l'on pouvait n'avoir aucune structure étatique et mener des actions collectives d'envergure (comme avoir une production globale maximisée qui assure la juste répartition du surproduit social), oui ce serait bien aussi. On éviterait les rapports de pouvoir et de force.
Malheureusement, ils sont nécessaires.
Même si tu es dans la perspective d'une société transitoire vers ton idéal utopique. Tu auras un gros travail éducatif à faire sur le peuple avant de rendre la police inutile.

Ou alors tu veux juste changer le nom de la "police" et là c'est purement un problème de vocable épuré de connotation bourgeoise...

[Louis]

enfin, sur la question de la police ! il est évident a pas mal de gens ici (de lo ou de la lcr) que la police et l'armée sont des armes au service du capital ! et il est clair que de demander son renforcement est une absurdité pour quelqu'un qui se prétend révolutionnaire !

mais demande t on un renforcement des pouvoirs discrétionnaires de la police, un renforcement de la répréssion policiére ? Non, pas du tout ! Est ce que dans le cas ou le fascisme arriverait au pouvoir, il pourrait se servir de ces accueils "adaptés" ? C'est évident que non...

par contre, je suis contre le renforcement du nombre de flics patrouillant dans les cités, je suis pour que les bacs arretent de se prendre pour des cows boys quand ils sont gentils, et des troupes de la division Charlemagne quand ils sont pas mal bourrés (ce qui arrive souvent ma foi !)

je trouve que cette revendication n'a rien a voir avec celle de mairie communiste qui demandent un renforcement du nombre de policier ou de gendarmes dans leur ville !

[artza]

Cette discussion n'avance pas beaucoup et est bien abstraite. Les plus radicaux ne pas ceux qui le croient. Les intervenants comme S. ou W. auraient-ils sous la main du "matériel" destiné aux travailleurs abordant ces sujets. Je ne parle pas de tracts généraux mais de petites interventions sur un quartier, une école, une entreprise ou ses problèmes sont abordés. Parfois pour répondre à des problèmes concrets. Nous pourrions voir un peu plus clairement leur point de vue. Pour le reste j'ai compris LO est pour le moins opprtuniste depuis qu'elle existe il ne reste plus qu'a alimenter régulièrement cette source et d'affirmer que la police est bourgeoise bravo. Une remarque être applaudi dans une réunion ne prouve pas forcément un alignement politique total en plus sur la tribune. Les camarades ont-ils déjà eu la satisfaction d'être approuvés dans une réunion syndicale? Sont-ils pour autant alignés sur Blondel, Thibault etc... Dans ces réunions syndicales dénoncent-ils régulièrement la collaboration de classe en termes généraux et l'intégration ancienne des syndicats à L'état? Dans une réunion de locataires dénoncent-ils systématiquement le rôle objectif d'indic des gardiens?

[mélusine]

Pas envie de polémiquer sérilement sur ce que font LO ou la Ligue. Mais sur NPNS, j'ai de plus en plus de réserves. Alors que l'an dernier, jétais plus que contente en tant que militante féministe de les voir apparaître, j'en suis revenue. Leur cible (sorry si ça fait un peu marketing), les filles de milieux populaires, est très juste, leurs revendications sont pour certaines bonne (lieux d'accueil , logements ). Leur dénonciation du machisme en banlieue est bonne, mais je leur reproche de ne pas assez rappeler que les violences subies par les filles des cités sont une exacerbations des violences sexistes qui traversent toute la société. Leurs dérives sont inquiétantes: Un exemple: le guide du respect préfacé par Raffarin (ARGH) permet d'occulter les revendications sur l'éducation à la sexualité (au sens large) et l'enseigenement non sexiste....

Par ailleurs, je les ai récemment vu en action et ce n'était pas joli, joli. Le mouvement féministe s'était rassemblé pour organiser avec assos, syndicats et partis (PS, PC, Verts, LCR, LO) une manifestation unitaire sur les droits des femmes samedi 6 mars. Le but étant de dénoncer toutes les attaques qu'elles se prennent dans la gueule (ordre moral, mais aussi régression sociale de toutes sortes. une telle initiative me semble importante, toute l'action de NPNS a tendu vers le cassage de la dynamique unitaire pour imposer comme unique thème de manif (la laïcité). Or, il me semble que le combat pour les droits des femmes ne se résume pas à ça.
Pour lutter contre les barbus et autres grenouilles de bénitier de toutes confessions, la meilleure arme est sociale!!!

J'ai sinon lu des posts qui m'ont fait m'étrangler:
1 une fille qui est violée et se retrouve enceinte a surtout besoin de centres IVG et pas de maternité , ni de PMI parce que porter l'enfant d'un viol ça doit être plus que terrible

2: dire que demander des conditions d'accueil décentes pour les victimes de violences conjugales, sexistes (dont les viols) et une formation des flics est un soutien à l'appareil bourgeois répressif est plus que stupide (euphémisme). c'est à peu près aussi con que les gauchistes des années 70 qui protestaient contre les lois sur le viol demandées par les féministes en disant que les violeurs étaient de pauvres bougres, des fois immigrés... En gros "ouvre les jambes cocote et dis toi que c'est un opprimé, ça console!!!!!!!!!!!"

[artza]

En grande partie OK avec Mélusine. Les NPNS sont bien ce qu'elles sont, liées au PS. La droite et la gauche pour elles c'est des idées pas les intèrêts de la bourgeoisie. Elles placent les revendications des femmes sur le terrain de la laïcité, de la république et pas sur celui de la lutte de classe et de la révolution socialiste. C'est pas pour rien qu'elles viennent de SOS-R que la ligue d'ailleurs connait bien mieux que LO. Une seule remarque leur comportement et leur attitude dans dans le "mouvement féministe" est-il si différend de celui des autres? Tous ces mouvements ne sont-ils pas étrangers au mouvement ouvrier et plus précisément aux femmes travailleuses qui le plus souvent ignorent même leur existence? La plupart de ces mouvements ne se situent-ils pas sur le même terrain, entre- autre laîque (compris de diverses manières)? Les NPNS privilègient du moins aux yeux de l'opinion la lutte contre le voile à l'école et pour celà s'appuient sur la laïcité, qui n'est qu'un aspect mais pas le fond du problème. A leur décharge serait-ce plus facile (plus efficace) vis-à-vis des pouvoirs publics, des médias des "politiques" des syndicats enseignants de mener ce combat en se situant uniquement sur le terrain de la lutte contre l'oppression des femmes?

[com_71]

1/

Le faire remarquer (que la police fait pas ou mal ce qu'elle prétend faire) fait partie de la propagande révolutionnaire.

Non. Les révolutionnaires ne sont pas pour que la police fasse "bien" son travail. Ils sont pour la détruire.

...ça nous ramène à la complaisance vis-à-vis de la police discutée en 1/
La police a des tâches cachées qu'elle fait bien (défense des biens de la bourgeoisie) et des tâches officielles qu'elle ne fait pas ou mal (défense de certains éléments et règles nécessaires à la vie de la population). Ca c'est pour le constat.

Les révolutionnaires sont pour sa destruction, certes. Mais celle-ci ne peut devenir une tâche pratique immédiate que si le mouvement ouvrier se donne parallèlement les moyens d'accomplir lui-même les tâches nécessaires, entre autres assurer lui-même la protection (c'est-à-dire la sécurité) des quartiers populaires.

Et dans cette voie il serait positif que la population ouvrière ait par exemple la volonté et les moyens de contrôler les conditions (matérielles et morales) d'accueil dans les commissariats. Cela n'a rien de complaisant, bien au contraire.

[Nadia]

...
en fait dans cette affaire, j'ai l'impression que l'hostilité envers npns qu'une partie de l'extreme-gauche montre, n'est que le reflet inversé de leur complaisance envers le voile et le courant islamiste.
Oui, je trouve aussi cela suspect... :dry: