http://www.forumamislo.net

Concernant le condamnatino de Bové, je suis bien évidemment solidaire de lui face à l'Etat.

Même si on n'approuve pas les actions qu'il a menées (arracher un champ d'un laboratoire de recherche PUBLIQUE est significatif de l'attitude de certains face à la science en général), il faut bien constater qu'il y a deux poids deux mesures.

Chirac n'est pas poursuivi...
Une peine de prison avec sursis est requise contre Dumas...

Selon que vous soyez puissant ou misérable...

c'est de toute évidence une peine disproportionnée avec les faits qui lui sont reprochés. Il y a peu, j'ai lu dans le journal qu'un homme avait été condamné pour viol à... 1 ans de prison AVEC SURSIS!!!

Faire de la politique est plus grave que les agressions sexuelles.

(eric_bf @ Wednesday 20 November 2002, 12:44 a écrit :
Même si on n'approuve pas les actions qu'il a menées (arracher un champ d'un laboratoire de recherche PUBLIQUE est significatif de l'attitude de certains face à la science en général), il faut bien constater qu'il y a deux poids deux mesures.

Drôle d'argument!
La recherche publique travaille auusi avec le CEA et le ministère de la défense.

(discufred @ Wednesday 20 November 2002, 11:54 a écrit :La justice vient juste de condamner à nouveau José Bové à de la prison ferme. J'ouvre donc un fil sur la solidarité que l'on peut avoir à son égard et sur ce qu'on peut penser de son action : son intérêt éventuel et ses limites.

Au vu des dernières analyses américaines, il a raison sur le fond puisque les champs non OGM ont été contaminés; Sur le plan économique aussi d'autres parasites sont apparus, plus résistants donc autres pesticides.
Hypothèse politique : Il rentre en prison et il est gracié à nöel, aprés les manifs de novembre (routiers?) SNCF et avant celles de janvier pour essayer de calmer le jeu, sans perdre la face.
Pour les paysans ils votent beaucoup à droite et sont assez individualistes, ils ont un certain apriori des idées communistes alors ?? :huh:

a écrit :Concernant le condamnatino de Bové, je suis bien évidemment solidaire de lui face à l'Etat.

Idem

Bon,dans l'absolu la 'justice' doit être la même pour tout le monde...
Qu'on soit pour ou contre les OGM, on a pas à saccager un champ qu'il soit publique ou privé, idem pour le Mc do, les gens on quand même le droit de choisir la 'mal bouffe'...
En agissant de la sorte,ils ne devraient rien dire si un végétalien pro libération animale
saccage et démonte une exploitation qui produit à la chaine poules,cochon et autres bestiaux dans des conditions ignobles en les bourrant d'hormones de croissance,en leur faisant bouffer les restes de leurs congénères, ou tout simplement un élevage plus 'humain' mais qui a pour but d'asservir et de massacrer les animaux pour la consommation humaine....
Bon personnellement je préfère un bon jambon/beurre au PMU du coin qu'un hamburger au Mc fucker.
Si on y regarde de plus prés ils (les paysans) éliminent la concurence...
Bon je n'y connais rien aux problèmes des paysans...
Sans faire de généralisation et en partant du principe je suis contre dc je détruit,pour moi les paysans niveau condition de travail c'est pas les plus respectueux entre le travail au noir, les conditions de vie des travailleurs,exploitation des enfants(travaux saisonniers)...Mais ça reste une pensée issue d'experience personnelle et qui reste sans conviction.
Le syndicalisme paysan...que dire la dessus...c'est le mieux pour revendiquer...C'est surtout au niveau des revendications....C'est sûre que de nos jours ça doit pas être facile d'être paysans, mais et ce n'est qu'une vision trés personnelle et trés loin d'être fondée, il me semble que ça n'a pas toujours été le cas...ils sont contre les OGM mais sont-ils contre les pesticides et autres produits nocifs à long ou court terme...

Pour conclure et simplifier un peu tout ça,dans le fond je suis d'accord avec eux (dans la limite de mes connaissance sur le sujet paysan(c-à-d trés peu) et surtout sur le principe anti-mondialiste) mais je pense que pour être plosible il ne faut rien avoir à ce reprocher(au niveau de la loi et du passé) , avoir malgrés tout le respect d'autrui (peut-être que le gérant du Mc Fuca a eu des problèmes aprés le démontage(ou les employés)) et accepter de subir les même désagrément que l'on inflige...(poufff,je commence à m'embrouiller là! :hinhin: )

Cela dit il est vrai que la justice n'est pas la même pour tous...;

(subonoiz @ Wednesday 20 November 2002, 14:17 a écrit :
Le syndicalisme paysan...que dire la dessus...c'est le mieux pour revendiquer...C'est surtout au niveau des revendications....C'est sûre que de nos jours ça doit pas être facile d'être paysans, mais et ce n'est qu'une vision trés personnelle et trés loin d'être fondée, il me semble que ça n'a pas toujours été le cas...ils sont contre les OGM mais sont-ils contre les pesticides et autres produits nocifs à long ou court terme...

Les petits paysans sont dépendants des aides et des banques alors il faut qu'ils renouvellent sans cesse leur matos, les règles sanitaires evoluent en permanence ,les centrales d'achats les tiennent à la gorge car ils sont endettés à mort. Pour les pesticides c'est vrai que les vieux n'y allaient pas de main morte, mais maintenant tu as de plus en plus de jeunes qui sortent de lycée agricole qui savent calculer et le pif n'a plus sa place.
Le plus gros syndicat (FNSEA) est trés marqué à droite.

http://confederationpaysanne.ouvaton.org/F...ueil_france.htm
Modèle de lettre de pétition
Tout courrier à l'intention de la présidence de la république est en franchise postale.

Voici le communiqué d'Arlette à ce propos

a écrit :--------------------------------------------------------------------------------
Organisme: Lutte Ouvrière
--------------------------------------------------------------------------------
José Bové condamné pour délit d'opinion
--------------------------------------------------------------------------------
Déclaration d'Arlette Laguiller
La décision de la Cour d'appel de Montpellier de rejeter le pourvoi de
José Bové risque de se traduire pour lui par un emprisonnement de 14 mois, ce
qui est d'autant plus scandaleux qu'on le sanctionne en réalité pour ses opinions.
C'est inacceptable, et d'autant plus révoltant que le même jour, devant la Cour
d'appel de Paris, le procureur a réclamé la clémence pour Roland Dumas, ex-
ministre, ex- président du Conseil constitutionnel, et pour Loïc Le Floch-Prigent,
qui, personne ne peut le contester, ont su profiter et abuser de leur position pour
jongler avec les fonds de l'Etat et ceux du groupe pétrolier Elf.

Une fois de plus, il se confirme que, selon que l'on est puissant ou
misérable, ex-ministre et ex-Pdg d'un puissant groupe pétrolier ou bien
syndicaliste combattant pour des idées, la justice sait user de mansuétude dans
un cas, de rigueur dans l'autre.

Mes camarades de Lutte ouvrière et moi-même sommes totalement
solidaires de José Bové, pour exiger qu'il ne soit pas renvoyé en prison.

Strasbourg, le 19 novembre 2002

(wolf @ Thursday 21 November 2002, 18:13 a écrit :Une remarque: c'est une sorte d'aveu que l'appel à la grâce présidentielle: celui du renoncement à tout combat indépendant de la classe ouvrière.
Si il est possible d'empêcher le dernier des gaulois Asterix Bové d'aller encore en tôle, malgré ses conneries (qu'est-ce qu'il s'imaginait? Et le saccage des labos ça ne me plaît pas non plus je dois dire), c'est par la mobilisation, y compris qui pourrait imposer à Chirac ou ses sbires de laisser tomber plutôt que de se prendre manifestations et compagnie.  

Demander la grâce à Chirac , c'est demander grâce.

Maintenant, j'observe que Bové a dit lui même qu'il irait en prison, comme la dernière fois. A partir de là, si "l'insoumis" se soumet, je préfèrerais voir la même indignation se manifester en défense des syndicalistes, des grévistes, qui se sont affrontés à la Police et sont traités comme des voyous (pas comme Bové, même s'il est juste de se prononcer contre son incarcération, qui vise par ricochet tout militant) .

J'espère que tu ne vois pas dans le communiqué une contradiction avec ce que tu dis. C'est un soutien à Bové contre la décision judiciaire prise, ce n'est pas une acceptation des idées de Bové.