L’extrême gauche, la question palestinienne et le Hamas

[com_71]

RP revient sur le sujet, qui avait été l'objet d'un article dans LDC n236 :
https://www.lutte-ouvriere.org/mensuel/ ... 28115.html

Voilà donc maintenant : À nouveau sur Lutte ouvrière, la Palestine et la question nationale
https://www.revolutionpermanente.fr/A-n ... -nationale

Il y a de quoi discuter, sans occulter les implications de certains développements.
Avant de lire l'ensemble, la note 11 m'a sauté aux yeux, et pas seulement à cause de l'invention : "...militants de Lotta comunista, organisation d’Italie dont LO a été proche..."

[11] A ce sujet, on notera comment, fin mai, des militants de Lotta comunista, organisation d’Italie dont LO a été proche et qui développe également des positions similaires renvoyant dos-à-dos Israël et Palestine, ont attaqué à l’université de Milan (Statale) et à Rome (La Sapienza), des manifestantes pro-palestiniens qui refusaient qu’une presse dite communiste et véhiculant ce genre de positions ne soit diffusée à proximité des occupations/campements pro-Palestine. En représailles, les militants de LC ont décidé d’agresser les militants pro-Palestine, à un moment où recteurs, ministère de l’Enseignement supérieur et gouvernement d’extrême droite cherchent toutes les justifications possibles pour bâillonner le mouvement de solidarité avec la Palestine en Italie.

L'agression de militants pro-Palestine, si elle était avérée, ne brillerait pas par son intelligence, mais n'y a-t-il rien à dire sur la censure qui serait venue de "manifestantes pro-palestiniens qui refusaient qu’une presse dite communiste et véhiculant ce genre de positions ne soit diffusée à proximité des occupations/campements pro-Palestine".

[Ottokar]

Oui, si LO a pu discuter avec Lotta Communista, elle n'a jamais été proche de ce genre d'agression et de comportement.

[com_71]

Remarquons également que le rédacteur, dans ses retours à 1973, a dû omettre cet article de Lutte de Classe :
L'extrême gauche française dans le courant du nationalisme arabe
https://www.lutte-ouvriere.org/portail/ ... ns-le.html

[com_71]

Un passage très révélateur du dernier texte de RP :

...Pour justifier cette rupture de facto avec le trotskysme, Lutte Ouvrière se plaît à faire croire, en s’appuyant sur les adaptations politiques réelles de certains courants, que l’idée de « transcroissance » consisterait à attendre des directions nationalistes elles-mêmes qu’elles se transforment en direction ouvrières et révolutionnaires. Une déformation polémique contre laquelle LO défend l’idée – abstraitement juste mais politiquement révélatrice de ses choix, de ses frilosités et de ses limites – que « la dictature du prolétariat seule peut résoudre complètement les tâches démocratiques bourgeoises et les garantir, en cela même qu’elle ouvre la perspective de la révolution socialiste mondiale »...

Alors, la réalité, c'est-à-dire le fait que de nombreux groupes se réclamant du trotskysme ont, au nom d'une "Révolution Permanente" frelatée, renoncé de fait à la perspective de la révolution prolétarienne en Chine, au Viet-Nam, en Algérie, etc., est devenu ici une "déformation polémique".
Et en quoi l'affirmation que « la dictature du prolétariat seule peut résoudre complètement les tâches démocratiques bourgeoises et les garantir, en cela même qu’elle ouvre la perspective de la révolution socialiste mondiale », qui résume une grande partie de la tradition de l'Internationale Communiste, donc du trotskysme, devrait-elle être qualifiée d'"abstraite" ?
Lénine et Trotsky, qui plaçaient leur vie même dans cette perspective, faisaient-ils par là preuve de "frilosités" et de "limites" ?

Sur ce sujet, on peut relire avec profit de nombreux textes de LO, notamment celui-ci :
Pour une politique prolétarienne au Moyen-Orient
https://www.lutte-ouvriere.org/portail/ ... tique.html

[jamesdan]

« la dictature du prolétariat seule peut résoudre complètement les tâches démocratiques bourgeoises et les garantir, en cela même qu’elle ouvre la perspective de la révolution socialiste mondiale »

Bien d'accord avec cette analyse de LO qui est aussi celle de la TCI, courant trotskyste du Parti des Travailleurs.

[Zorglub]

Je n'ai pas encore lu l'article mais c'est prometteur en effet.
D'ailleurs, RP n'avait pas besoin de remonter si loin concernant nos relations avec Lotta Comunista, avec cet article de 2018 en réponse à Lotta Comunista (en réponse à un article de la LDC sur le bordiguisme) : https://www.lutte-ouvriere.org/portail/mensuel/2018-02-26-italie-comment-lotta-comunista-transforme-le-marxisme_104752.html

[Zorglub]

Ce refus de se positionner sur la guerre permet à LO de se dérober, en se refusant à choisir un camp militaire, préférant affirmer qu’il y a « bien deux camps dans cette guerre, mais pas ceux qu’on nous présente. D’un côté, il y a les dirigeants d’Israël et des grandes puissances, mais aussi ceux des États arabes, du Hamas et même de l’Autorité palestinienne, qui veulent avant tout le pouvoir et contribuent chacun à leur façon au maintien de l’oppression des peuples. En face, les opprimés arabes, palestiniens et israéliens n’ont aucun intérêt à cette guerre. Mais ils ne pourront y mettre fin qu’en s’unissant sur la base de leurs intérêts de classe contre tous leurs oppresseurs ». Une position abstraite de « neutralité » qui dénie l’opposition évidente entre d’un côté, l’État d’Israël soutenu par un certain nombre de puissances impérialistes, aujourd’hui critiques, pour quelques-unes, du jusqu’au-boutisme de Netanyahou, et, de l’autre, le peuple Palestinien résistant à la colonisation et à l’occupation, dont la cause est instrumentalisée, face au colonialisme sioniste, par certains États ou courants bourgeois du Proche et Moyen-Orient.

Ils nous taxent d'abstraits pendant qu'ils affichent très concrètement des drapeaux palestiniens. Alors qu'ils n'ont pas de pression ici, ils sont déjà aux basques, de fait, du Hamas. RP aurait-il des militants en Palestine prêts à disputer la direction militaire de la «résistance» au Hamas ? Ou est-ce encore une fois, se payer de mots ?

Cela se résume encore une fois aux deux tares caractéristiques de bon nombre de gauchistes : de faire le bœuf en étant grenouille et de voir avec des lunettes grossissantes le moindre mouvement pour justifier son suivisme.

C’est ainsi que dans ses principaux textes de polémique avec le Secrétariat unifié, par exemple, LO se moque de l’utilisation par le mandélisme du terme « transcroissance » comme s’il s’agissait d’une « invention » au même titre que d’autres catégories marxistes apparues au cours de l’Après-guerre, et ce alors même que le terme est l’un des premiers concepts opératoires mis en avant par Trotsky dans la préface de *La Révolution permanente*, pour ne citer qu’un texte.

Pas de bol, c'est ce qui était dit dans la LDC. C'est donc bel et bien une invention de RP :

En lieu et place d’une politique de classe, cette organisation se rabat sur la  “transcroissance” de la lutte pour l’autodétermination nationale en révolution ouvrière », un terme repris formellement de Lénine et Trotsky, mais qui a maintes fois été utilisé par des courants se disant trotskystes pour justifier leur alignement derrière des directions nationalistes petites-bourgeoises et leur renoncement à construire dans la classe ouvrière le parti communiste révolutionnaire qui avait justement permis en 1917 à la révolution démocratique bourgeoise de « transcroître » en révolution socialiste.

[com_71]

En attendant, il est de toute première urgence d'étudier le problème du classement ordonné des "concepts opératoires" dans l'introduction de "la Révolution Permanente" de Trotsky.

[artza]

Oui quelques jeunes des milliers sont outrés, indignés, révoltés par les bombardements systématiques et criminels de l'armée israélienne contre la population gazaouïe.

Souvent ils le sont à partir d'une situation de discrimination réelle ou ressentie . et/ou une commune origine supposée et une commune croyance.
Il brandissent des drapeaux palestiniens ce qui ne peut que les isoler au bout du compte.

Toute révolte ne peut aboutir qu'en rejoignant, adoptant la voie prolétarienne internationaliste pour la révolution.

C'est la tâche des internationalistes communistes de l'exprimer.

Dans tout ça RP ne sert à rien. La grenouille se fait mouche


Autre chose, un détail quand RP parle de "bordiguisme" elle n'y connait vraiment rien
Ils ont une excuse, le gramscisme

[Plestin]

RP continue d'accrocher son wagon à la locomotive des autres en collant aux préjugés de la petite bourgeoisie palestinienne, rien de surprenant pour des pablomorénistes...

Ce qui est fou, et la remarque vaut pour bien des militants pro-palestiniens, c'est de ne même pas comprendre quel intérêt il y aurait à susciter le rejet de l'Etat israélien par son propre peuple alors qu'il n'y aurait rien de tel pour affaiblir ce régime de massacreurs. Ni comprendre quelle politique il serait souhaitable de mener pour aller dans cette direction.

Non, une grande partie de la population israélienne semble faire bloc autour du régime israélien (merci la politique passée et présente du Hamas et d'autres s'attaquant y compris à des civils) et ça ne fait que conforter les militants pro-palestiniens dans leur impasse nationaliste... RP ne fait pas exception.

Et puis, dire que LO a une position de neutralité, franchement, c'est abusif...

Contrairement à beaucoup, LO n'est pas pour une "solution à deux Etats" qui dès le premier jour de l'existence d'un Etat palestinien verrait celui d'Israël ou d'autres alentour lui déclarer la guerre... Les Etats-Unis socialistes du Proche- et Moyen-Orient, ça a quand même une autre gueule, et ça au moins c'est une perspective d'avenir, pas une impasse.