...Cette unité est aussi nécessaire sur le terrain électoral pour les élections européennes de 2024.
Le NPA qui n’a pas organisé en son sein le débat nécessaire à sa refondation n’est pas en mesure aujourd’hui d’être la tendance capable de rassembler dans ces élections les différentes tendances révolutionnaires d’autant qu’il reste en litige avec le NPA de Philippe Poutou. Nécessairement sa candidature s’inscrirait dans la continuité de la campagne présidentielle de ce dernier en 2022 pour une gauche radicale et qui demandait l’envoi d’armes en Ukraine. Ses porte-parole qui n’ont pu être désignés par l’ensemble de ses militant·e·s seraient les mêmes que ceux qui étaient porte-parole de Philippe Poutou, notre liste resterait la liste d’une des deux tendances nées de l’échec du NPA, la scission, contrainte à se définir par rapport à l’autre NPA sans parler des questions juridiques qui ne manqueront pas de se poser et que nous souhaitons éviter.
La bataille pour la légitimité à se dire NPA, les continuateurs de l’ancien NPA, pourrait alors se retourner contre nous. Nous ne sommes en rien les continuateurs ou les héritiers de cette politique et par ailleurs nous ne sommes pas en concurrence avec Lutte ouvrière pas plus qu’avec Révolution permanente ou avec le NPA de Philippe Poutou, ni n’avons comme priorité la construction de notre propre tendance en concurrence avec les autres tendances.
L’enjeu des discussions autour des élections européennes est de développer une politique unitaire vis à vis de l’ensemble du mouvement révolutionnaire. C’était une erreur de s’adresser d’abord et unilatéralement à LO et non à l’ensemble du mouvement dont Révolution permanente.
Nous sommes aujourd’hui encore, malgré l’échec du projet initial du NPA tel qu’il a été mis en œuvre par la section française de la IV, un rassemblement de différentes tendances et courants et notre objectif est de faire vivre une dynamique démocratique permettant d’associer le plus largement possible et d’élargir nos collaborations, activité unitaire pour contribuer à sortir des divisions. Notre orientation suppose de rompre avec le mode de fonctionnement autocentré des courants sectaires qui n’acceptent pas en leur sein les tendances et courants pour faire vivre une démocratie qui suppose la transparence à l’égard de l’ensemble des militant·e·s de notre organisation.
Il est dommageable que nous n’ayons pas défini à travers un congrès notre orientation en particulier par rapport au reste du mouvement révolutionnaire si ce n’est la conscience commune d’avoir une politique pour surmonter les divisions de notre camp politique.
Ceci dit, notre démarche pour constituer une liste unitaire de différents courants, LO et RP, dont LO serait la force principale, a déjà reçu une réponse sans même que nous nous soyons donné les moyens de la mettre en œuvre. Cela n’implique pas d’ajouter la division à la division. Soucieux d’agir dans le sens de l’unité des révolutionnaires nous ferons notre propre campagne pour la liste de Lutte ouvrière conduite par Nathalie Arthaud et Jean Pierre Mercier. Nous regrettons que Lutte ouvrière, dont bien des militant·e·s du NPA étaient membres avant d’en être exclus pour divergence politique, s’enferme dans une politique sectaire au lieu d’être une force motrice pour œuvrer à créer les conditions nécessaires à la constitution d’un front des révolutionnaires.
Nous présenter seuls pour construire un rapport de force entre petites organisations révolutionnaires ou faire connaître des porte-parole ne répondrait pas aux besoins du mouvement ouvrier révolutionnaire. Influencer, construire un rapport de force est d’abord une question d’idées, de politique, d’orientation et de stratégie...
Nous regrettons que Lutte ouvrière, dont bien des militant·e·s du NPA étaient membres avant d’en être exclus pour divergence politique, s’enferme dans une politique sectaire au lieu d’être une force motrice pour œuvrer à créer les conditions nécessaires à la constitution d’un front des révolutionnaires.
Zorglub a écrit :C'est que cette «section française de la IVème» nous reprochait presque leurs errements.
Leur louable position n'est pas une évolution politique mais un cas de force majeure. A moins que leur tentative avec RP réussisse et qu'ils aient les moyens de se présenter. Difficile, mais on ne peut que leur souhaiter.Nous regrettons que Lutte ouvrière, dont bien des militant·e·s du NPA étaient membres avant d’en être exclus pour divergence politique, s’enferme dans une politique sectaire au lieu d’être une force motrice pour œuvrer à créer les conditions nécessaires à la constitution d’un front des révolutionnaires.
C'est pas mal, ça. Eux n'y sont absolument pour rien. La clarté politique ancienne et actuelle est qualifiée de sectarisme face un «front révolutionnaire» mais surtout inefficace. LO ne mérite pas ce qualificatif, a fortiori de la part de cette tendance historique.
Ce front révolutionnaire sera-t-il leur nouveau nom quand ils auront refusionné avec RP ?
Plus sérieusement, y a-t-il eu dans leur presse quelque chose qui ressemblerait à un bilan du NPA ?
Puis en 2008, alors que l’économie mondiale s’enfonçait dans la dépression avec la crise des subprimes, la LCR avec laquelle nous avions fusionné s’engageait dans le processus de fondation du NPA. Une tentative qui visait à regrouper les anticapitalistes et révolutionnaires, d’entrée affaiblie par le refus de LO de s’y associer alors qu’elle aurait pu y avoir une influence déterminante. Le congrès fondateur de 2009 a alors débouché sur un compromis entre, d’un côté, l’affirmation d’une stratégie révolutionnaire et, de l’autre, une orientation dite de « parti large » laissant la question stratégique ouverte.
Zorglub, Duffy
Plus sérieusement, y a-t-il eu dans leur presse quelque chose qui ressemblerait à un bilan du NPA ?
le NPA a été ce que d’une façon un peu pédante on pourrait appeler un parti centriste
Ottokar a écrit :Ceux qui restent, que l'Etincelle croit avoir gagnés ou formés au trotskysme sont logiquement mi-NPA, mi-Etincelle. Du coup, contrairement à Kazib et Révo Perm, se battre pour garder l'étiquette est une façon de les garder, en continuant à jouer sur cette ambigüité.
Ottokar :
Ce n'est pas "pédant" c'est faux... si tu as étudié les textes trotskystes comme tu le dis !
Retour vers Politique française
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invité(s)