L'Etat expulse 1500 familles sur les côtes atlantiques.

[llaima]

Après avoir été victimes de la tempête dont les dégats ont été aussi grave principalement à cause de l'incurie des services de l'Etat celui-ci ne trouve rien de mieux que démolir 1500 habitations. Vraiment ont voit ici l'Etat dans tout son horreur, la France des prefets dans toute sa morgue. Comble du tragique certains voient leur habitation rasés alors qu'ils n'ont même pas eu de dégats... Et le tout se fait comme si maintenant tout était à 1 mois prêt alors qu'un tel phénomène tempête + marée ne se reproduira peut-être pas avant 50 ou 100 ans... ALors vraiment je pense que ces gens victimes de l'Etat français qui sont souvent des familles de travaileurs méritent le soutient des revolutionnaires dans leur combat pour continuer à vivrelà où ils vivent depuis souvent bien longtemps et où ils veulent rester. Si ce plan pouvait se justifier pour quelques zones où il y a eu de nombreuses victimes et situés sur des terrains où il est sur qu'on n'aurait jamais du constuire la majorité des sites ne sont pas plus en danger que les 3/4 des habitations de la planète.

On peut aussi avoir en mémoire cette ville populaire (Pouzolles)de la baie de Naples(champs phlégréens) évacuée dans les années 80 dans une cité sinistre en abandonnant leur maison soit disant pour "risque volcanique"... aujourd'hui l'ançienne ville a été repeuplée par une population haut standing et les travailleurs croupissent toujours dans leur cité qui feraient passer celles de Seine st Denis pour des parcs d'attraction à coté!

Je verais bien d'ici vingt ans des complexes hotelerie/thalasso et cie. à la place des maisons rasées...

[meichler]

Je connais un peu la question pour habiter dans un des départements sinistrés.

Il y a des situations bien différentes. D'abord sur les dégâts : il y a des gens qui ont subis DES dégâts, qui sont effectivement réparables, et ils doivent attendre que les assurances les indemnisent. Il n'y a pas que les maisons, il y a aussi des gens qui ont eu des dégâts de véhicules, et dans une région où les distances sont longues et les transports en commun quasi inexistants, ça pose de gros problèmes. Ensuite il y a des personnes qui ont vu leur maison et/ou leur véhicule ENTIÈREMENT détruit(s). Ce n'est évidemment pas la même chose.

Ensuite, c'est une région où il faut bien distinguer : les "résidences secondaires" (selon le gouvernement, cela représenterait 80% des 798 logements non "reconstructibles" de la Vendée !) ou les propriétaires de biens donnés en location, d'une part, et d'autre part les travailleurs qui avaient là leur résidence principale et qui de ce fait ont TOUT PERDU. C'est surtout le cas dans le nord de la Charente-Maritime.

J'ai un collègue (qui habitait à Charon, 17, le village où il y a eu cette tragédie d'une grand-mère morte avec ses deux petits-enfants lors de Xynthia) qui n'a plus ni maison, ni voiture pour se rendre à son travail. Et là, c'est le drame absolu pour ces familles...

Je crois que le gouvernement fait ces annonces pour préserver les intérêts des compagnies d'assurances. En effet, c'est l'Etat qui va prendre en charge les plus grosses indemnisations à leur place, et le fait d'interdire la reconstruction dans les zones les plus "à risques", dites "noires", permet d'éviter qu'elles n'aient dans le futur à faire face à d'autres "catastrophes", et à éviter de ce fait que cela se transforme en "catastrophe" pour leurs (saints) profits...

[llaima]

Je crois que le gouvernement fait ces annonces pour préserver les intérêts des compagnies d'assurances. En effet, c'est l'Etat qui va prendre en charge les plus grosses indemnisations à leur place, et le fait d'interdire la reconstruction dans les zones les plus "à risques", dites "noires", permet d'éviter qu'elles n'aient dans le futur à faire face à d'autres "catastrophes", et à éviter de ce fait que cela se transforme en "catastrophe" pour leurs (saints) profits...
Difficile de savoir quelle est la motivation de l'Etat de faire un plan aussi démesuré et méprisant. Sombres calculs financiers? Incompétence? Arrogance, mépris total, imbécilité? Dilétence et désinvolture? Dure à dire vu que dans le passé l'Etat a été capable de tout ça à la fois et souvent en même temps! Et vu la tête du prefet des Charentes-Maritimes il semble avoir toutes les qualités requises pour être une belle crapule!
En tout cas on ne peut qu'encourager les habitants à se battre jusqu'au bout pour obtenir le retrait de ce plan inique, injuste, injustifié et inéficasse qui fait payer aux victimes la politique laxiste et mercantile des pouvoirs publics!
Qu'ils gardent en mémoire des de Villepin qui ne retireraient jamais leur CPE ou les Juppé droits dans leur botte..

[titi]

[mode HS] la Charente-Maritime est au singulier, pas au pluriel. On dit "les Charentes" quand on parle des deux départements Charente (16) et Charente-Maritime (17) [/mode HS]

[meichler]

[mode HS] la Charente-Maritime est au singulier, pas au pluriel. On dit "les Charentes" quand on parle des deux départements Charente (16) et Charente-Maritime (17) [/mode HS]

Je me tue à le répéter à tous les non-charentais, mais on finit par se lasser... :altharion: [Y'en a trop !]

[llaima]

Alors je rectifie le prefet de la Charente-Maritime est une raclure tout comme je penses celui de la Charente tout-court d'ailleurs, ce qui autoriserait à autoriser le pluriel

[Ottokar]

Il se trouve que je connais aussi un peu la région... L'Etat est comme d'habitude, bureaucratique, loin des citoyens, peu sensible à leur détresse, préoccupé peut-être par les indemnisations des compagnies d'assurance. Les préfets sont à son image et De Villiers fait de la démagogie, d'autant plus que certains maires (comme celui de La Faute par exemple) sont de gauche.

Mais d'un autre côté, les gens sur place et les maires sont les plus mal placés pour prendre des décisions difficiles. Comment se résoudre à évacuer sa maison, laisser tout ce qu'on y a investi, et je parle en affectif aussi, alors que le danger est passé, qu'il semble exceptionnel, lointain ? Il n'y a qu'une puissance nationale, l'Etat, représentant la collectivité, qui puisse le faire.

Certains ne voudront pas retourner dans ces maisons après cette nuit d'enfer. D'autres ne voudront pas revivre dans une maison où des enfants, des parents, se sont noyés. Et puis certains penseront que le danger est maitrisable ou que le relogement ou l'indemnisation proposée va dégrader leur situation, les forcer à habiter en cité alors qu'ils étaient dans un cadre agréable... jusqu'à cette nuit !

Rien n'est simple, mais on ne fait aucune confiance à l'Etat ni aux préfets. Et les gens ont raison de protester, ils verront bien ce qu'ils obtiendront.

[artza]

d'autant plus que certains maires (comme celui de La Faute par exemple) sont de gauche.

Comment n'en était-il pas au courant avant?

Ne devrait-il pas démissionner?

(petite chanson sur un air connu) :hinhin:

[Ottokar]

Il était au courant, il a même failli mourir le soir de la tempête car il était dans la zone concernée... et il avait résisté au déplacement du camping municipal, situé près du centre ville, très populaire, qui permettait aux familles de faire leurs courses, à pied (d'où l'intérêt des commerçants de la ville) et d'aller à la plage de même.

Après cette nuit terrible, l'Etat a déplacé le camping. Comment le lui reprocher ?

[llaima]

Certains ne voudront pas retourner dans ces maisons après cette nuit d'enfer. D'autres ne voudront pas revivre dans une maison où des enfants, des parents, se sont noyés. Et puis certains penseront que le danger est maitrisable ou que le relogement ou l'indemnisation proposée va dégrader leur situation, les forcer à habiter en cité alors qu'ils étaient dans un cadre agréable... jusqu'à cette nuit !


C'est pour ça on devrait laisser le choix aux habitants de juger d'après leur vécu... celui-ci ne sera jamais pire que celui de l'Etat français qui a toujours été a coté de la plaque en matière de risque naturel (Montagne Pelée,33000 morts ; evacuation de Basse Terre pour une eruption qui n'aura jamais lieu etc... bref la France a toujours le "chic" pour être a coté de la plaque). Et là c'est objectivement le cas car en plus on ajoute a cette nulité trenscendante le mépris social car biensur ce sont les maisons de travailleurs qui sont détruites même quand elles ont pas été innondés tandit que les propriétaires ISF de l'Ile de Ré inondés peuvent garder leut petite fortune! Et puis cette notion de zone noire comme si c'était Tchernobyl !!! Ce n'ai pas vrai : deux grande marée par mois, une tempête tout les 10 ans, la probilité que ça recommence tout de suite est infime... 1/4 de la France est en zone inondable et après on rase 5millions de logements?
Il aurait surement fallu ne pas le faire mais maintenant il faut gérer la situation au mieux et pas faire des plans crétins qui sont un mélange d'incompétence et de catastrophisme. Je rappellerais aussi qu'on n'a pas rasé Vaison la romaine après les terribles inondations qu'il y a eu, portant il y avait eu des morts aussi... Si on appliquait cette politique on evacuerait l'ensemble des Antilles pour le risque sismique et volcanique, une partie du sud-est et des Pyrennées pour les seismes et beaucoup de coins pour les glissements de terrain etc... Et encore la France est plutôt préservé pour la majeur partie de sonterritoire par rapport à l'Italie et la Grèce voisine. Je pense qu'on pourait imaginé dans le cadre d'une société future lointaine qu'au cours des générations on réduise la population humaine et qu'on répartisse la population restante seulement dans les zones favorables et agréables à vivre ou d'interrêt économique majeur ne laissant qu'une population residuelle sur les autres aires qui pouront être rendus aux autres espèces! Mais bon ceci n'est qu'une vision à très long terme en attendant il faudra vivre avec le risque naturel et le gérer de manière à minimiser le risque et non par des descisions irationelles tel proposées par l'Etat français!