Regionales : les listes LO

[tridon]

En découvrant les listes LO pour les prochaines régionales, je remarque la proportion importante d'enseignants : 31 sur 100 dans l'hexagone, et 8 têtes de liste sur 20.
C'est sans doute à l'image de ce qu'est LO aujourd'hui, et on en avait déjà parlé à propos de la désignation de N. Arthaud comme porte-parole.
Mais ça m'étonne quand même que, le plus souvent, la "tête de liste" soit donnée à un enseignant -souvent professeur plutôt qu'instituteur- et non à un employé ou ouvrier...
Même si la composition de Lo diffère du corps social, (notamment, pour ce qui nous intéresse, de la classe ouvrière), il est possible de s'en rapprocher, me semble-t-il , en pratiquant un peu plus la "préférence ouvrière".

[artza]

Tu sais bonhomme on fait avec ce qu'on peut!

N'avais-tu pas remarqué qu'Arlette Laguiller elle-même était employée de banque et pas ouvrière cableuse?

Au moins Nathalie Arthaud est une femme, sur ce point LO tient le cap

[tridon]

D'accord, p'tit gars, on fait ce qu'on peut.
Mais à mon avis employée de banque et professeur, c'est pas pareil.
LO pensait comme ça à l'époque.
Mais l'important c'est ce qu'en pensent les travailleurs qui, me semble-t-il, se reconnaissent mieux dans l'un que dans l'autre.
Et de ce point de vue, pourquoi ne pas mettre tête de liste, même si c'est symbolique (je pourrais dire surtout si c'est symbolique) un ouvrier ou un employé de la liste ?

Maintenant, pour ce qui concerne le "cap féministe", je t'avoue que je m'en fous !
Pour moi les travailleurs et les femmes sont aussi bien représentés par un homme que par une femme.
Quand Ségolène, Martine, Marie-george, ou Marine -pour ne parler que de la France- dirigent leurs partis, je ne vois pas ce qu'il y a de "progressiste" à avoir une femme porte-parole.

[com_71]

Et de ce point de vue, pourquoi ne pas mettre tête de liste, même si c'est symbolique (je pourrais dire surtout si c'est symbolique) un ouvrier ou un employé de la liste ?

Maintenant, pour ce qui concerne le "cap féministe", je t'avoue que je m'en fous !
Pour moi les travailleurs et les femmes sont aussi bien représentés par un homme que par une femme.
Admirons la cohérence !

[artza]

Maintenant, pour ce qui concerne le "cap féministe", je t'avoue que je m'en fous !

Ayant lu auparavant ton point de vue sur la burqa je ne suis pas trop surpris.

En tout cas merci pour cette franche précision.

[Valiere]

Tridon pourrait^peut être s'expliquer! j'ai du mal à comprendre ce virage avec une conception pourtant partagée par rapport au combat féministe!

[pelon]

D'accord, p'tit gars, on fait ce qu'on peut.
Mais à mon avis employée de banque et professeur, c'est pas pareil.
LO pensait comme ça à l'époque.
Mais l'important c'est ce qu'en pensent les travailleurs qui, me semble-t-il, se reconnaissent mieux dans l'un que dans l'autre.
Et de ce point de vue, pourquoi ne pas mettre tête de liste, même si c'est symbolique (je pourrais dire surtout si c'est symbolique) un ouvrier ou un employé de la liste ?

Maintenant, pour ce qui concerne le "cap féministe", je t'avoue que je m'en fous !
Pour moi les travailleurs et les femmes sont aussi bien représentés par un homme que par une femme.
Quand Ségolène, Martine, Marie-george, ou Marine -pour ne parler que de la France- dirigent leurs partis, je ne vois pas ce qu'il y a de "progressiste" à avoir une femme porte-parole.

Merci, p'tit gars, on verra comment on tiendra compte des conseils de quelqu'un de toutes évidences hostile à LO; d'habitude, ce n'est pas vraiment la catégorie qui nous influence le plus. Moi, ce que tu dis et ce que tu penses, tu sais ce que j'en fais ? A peu près autant de ce que tu penses de la place des femmes en politique. Il y a des tas de femmes ennemies des travailleurs (tu aurais pu citer pire que Marie-George : Indira Gandhi, Thatcher, Golda Meir) donc une organisation révolutionnaire n'a aucune raison de tenir à bien placer les femmes ... Un petit peu court comme raisonnement.

[Zappa]

Oui, mettre des femmes tête de liste ou porte parole est moins " percutant " qu'il y a 40 ans où LO avait été la première orga en France à présenter une femme aux élections présidentielles. Depuis des femmes ont fait leur apparition aux premiers postes de partis de gauche, de droite et même d'extrême droite. Ceci dit, l'oppression dont sont victime les femmes est bien loin d'avoir disparu et elle se traduit notamment par un moindre engagement des femmes dans la politique. Donc avoir une démarche volontariste pour mettre en avant des femmes dans l'organisation est tout à fait justifiée.

[quijote]

D 'abord, il y a tout un tas de listes où des copains de boîtes qui ont jouié un rôle essentiels sont présents en tête de liste : je pense à Pecqueur
Deuxio :les profs de nos jours , il est de plus en plus évident , qu'ils font partie du monde du travail.

Troisio L 'important c'est autant ce que l'on est que ce qu 'ON DIT

[Zappa]

Le monde du travail au sens large Ok. Sauf que des millions de petits bourgeois actuellement se donnent du plaisir en fantasmant être prof ( fonctionnaire, salaire correct, peu de temps de travail ) et que les mêmes préféreraient se pendre plutôt que d'aller à l'usine. Donc les différences, elles sont là et elles sont pas maigres.