Exproprions les banquiers

Tout ce qui touche de près ou de loin à l'actualité politique en France

Message par Ottokar » 17 Oct 2008, 08:49

Quelques extraits de ce qu'écrit Rouge cette semaine sur la crise. On peut comparer avec LO. Il y a d'excellentes choses, des choses comme LO les écrirait, Besancenot a, à la télé, un ton à la Arlette, mais il y a aussi des choses très réformardes. Réformistes radicales, mais réformistes, comme le PC ou ATTAC pourrait les dire. Et ce n'est pas une démarche transitoire pour être compris, j'en ai peur...

L'article de Besancenot d'abord, titré fièrement "Sortir du capitalisme"
a écrit :
Rouge n° 2269, 09/10/2008
... La gauche libérale ayant à l’évidence partie liée avec le système en crise, ce n’est que de la gauche anticapitaliste que peuvent venir des propositions concrètes, immédiates, pour stopper les conséquences de la crise et en protéger les plus faibles.
Il faut en premier lieu socialiser le système financier. Il faut freiner les spéculations financières. Cela peut se faire par l’instauration d’une taxe dissuasive sur toutes les transactions boursières, celle d’un délai de six mois entre l’achat et la revente des titres et, s’il le faut, la suppression de la vente des titres (suspension des Bourses).
. Il faut de toute urgence assurer la transparence de la finance, en supprimant tout secret bancaire. Cela suppose la fin des paradis fiscaux, y compris au sein de l’Europe (Luxembourg). Les banques de ces États voyous devront se soumettre à la transparence, ou alors être interdites de toute transaction avec celles de l’Union européenne.

(et la fin)
Comment financer tout cela ? Pas un sou ne doit sortir de notre poche : c’est aux capitalistes de payer la crise de leur système. Comment financer tout cela ? Pas un sou ne doit sortir de notre poche : c’est aux capitalistes de payer la crise de leur système. La taxe sur les transactions financières sera utilisée pour ce faire. L’urgence commande aussi de récupérer l’ensemble des dividendes des actionnaires pour l’année en cours. Plus généralement, il faut une profonde réforme de la fiscalité, qui taxe les profits capitalistes, dont les mesures immédiates doivent être : du côté des dépenses, supprimer tous les cadeaux aux entreprises ; du côté des recettes, revenir sur les dégrèvements consentis aux capitalistes (dont les 15 milliards votés en début du mandat de Sarkozy), rétablir un prélèvement plus élevé sur les bénéfices des entreprises, accroître l’impôt sur la fortune, à hauteur du creusement des inégalités dans la répartition des patrimoines


L'article de fond intitulé ALLER À LA RACINE DES CHOSES, Trois mesures d’urgence anticapitalistes est plus précis dans les mesures préconisées :
a écrit : 1. Cautériser la crise financière et briser le pouvoir de la finance
Dans l’immédiat, les salariés n’ont rien à gagner à un effondrement du système financier, car un tel effondrement signifierait la fin du crédit, et la fin du crédit, c’est l’impossibilité de financer les activités réelles de production de biens et de services, donc une accélération dramatique de la crise sociale. Il n’y a donc pas lieu de s’opposer, sur le principe, au sauvetage des banques. En revanche, c’est sur les conditions dans lesquelles celui-ci s’effectue que doit se concentrer la bataille. Les banques défaillantes doivent passer sous contrôle public total, sans indemnisation de leurs actionnaires. Il faut aussi exiger l’ouverture des livres de comptes de toutes les banques, de manière à ce qu’un contrôle public effectif sur le secteur soit possible.
...la libéralisation de la finance, au fil des années, a été une arme de destruction massive des droits sociaux et des services publics. Inversement, revenir sur ces mesures constituerait un point d’appui majeur pour les salariés. De ce point de vue, le travail de longue date d’Attac contre les paradis fiscaux ou pour la taxation des transactions financières, entre autres, est plus que jamais d’actualité. De manière plus détaillée, des propositions de réglementation visant à briser le pouvoir de la finance et à mettre un terme aux crises récurrentes émergent. Les discussions sont souvent un peu techniques, mais une mesure mérite sans doute d’être mise en avant : l’abrogation de l’article 56 du traité de Lisbonne, qui interdit toute restriction à la circulation du capital et lui offre une condition essentielle pour mettre en concurrence les travailleurs et les sociétés. Cette mesure, déjà soutenue par plus de 37 000 personnes ayant signé la pétition « Stop-finance » (http://www.stop-finance.org), a de plus l’avantage d’offrir un lieu de convergence européen. L’indépendance des banques centrales constitue une autre cible de choix, car rien ne justifie qu’une institution aussi essentielle que la monnaie soit arrachée à un contrôle politique.
2.Un bouclier social face à la crise
...De manière plus précise, deux mesures peuvent être avancées. Premièrement, opérer un prélèvement exceptionnel sur les dividendes et les transférer à un fonds de mutualisation sous contrôle des salariés. Ce fonds, dont l’usage devrait être débattu démocratiquement, permettrait par exemple de financer l’interdiction des licenciements en garantissant le maintien des revenus des chômeurs. Deuxièmement, garantir le pouvoir d’achat des salariés en retirant les aides publiques aux entreprises qui s’y refuseraient. De telles mesures permettent de faire payer la crise à ceux qui en sont responsables, tout en jetant les bases d’une meilleure répartition des richesses.

...Au-delà des mesures de défense immédiate des salariés, la crise est une opportunité majeure de permettre aux anticapitalistes de développer leur projet de société. Tout l’enjeu est d’être en mesure de passer d’une propagande abstraite sur les méfaits du capitalisme et la nécessaire socialisation des moyens de production à des mots d’ordres concrets. On peut, dans la situation actuelle, s’appuyer sur deux éléments. Premier point : à quoi sert la finance, si ce n’est, après moult détours et spéculations, à répartir l’investissement des capitaux ? Aujourd’hui, c’est cette faculté d’orienter le développement de l’activité économique selon le seul critère du profit maximal qui est en crise. Il faut donc un autre mécanisme de direction de l’activité économique.
Ottokar
 
Message(s) : 731
Inscription : 16 Jan 2005, 10:03

Message par Vérié » 17 Oct 2008, 10:03

Les passages que tu cites sonnent en effet très "Attac/réforme/encadrement/moralisation du capitalisme". C'est indiscutable alors que nous devons expliquer que le capitalisme n'est pas "réparable, encadrable, moralisable" etc. Ce n'est pas la première fois qu'il y a dans Rouge des articles économiques assez douteux, tels ceux de Joshua. Il faudrait cependant voir si ce sont les seuls articles consacrés au sujet (s'il y en avait d'autres plus clairs, ça ne justifierait pas ceux-ci, évidemment.).

Par ailleurs, ce n'est pas ce que dit Besancenot dans son interview au Monde daté dd'aujourd'hui. Ce n'est pas non plus ce qu'il dit à la TV en général.

Donc, à mon avis, le "role" de LO, dans cette situation, serait de s'adresser à la LCR-NPA pour lui proposer de mener une campagne sur des bases claires, à savoir les points issus du Programme de transition précisés à la findu dernier édito : expropriation, fusion en une banque unique, controle de stravailleurs etc.
Pas seulement de se gargariser en pointant ces différences. L'objectif essentiel n'est pas de montrer qu'on est les meilleurs et qu'on a raison, mais de nous donner les moyens d'expliquer à un public de travailleurs le plus large possible où va nous mener la crise et comment réagir. La responsabilité collective qui pèse sur l'extrême-gauche est particulièrement lourde dans la situation qui nous attend !
(Ce qui n'interdit pas pour autant de critiquer les glissements opportunistes/réformards de ce genre.)
__
PS Ce sont des extraits ou des articles entiers ?
En fait, je viens de vérifier : le premier texte mis en ligne par Ottokar est un extrait de l'édito de Besancenot qui comporte aussi le passage suivant :

a écrit :
Il faut la nationalisation de toutes les grandes banques et compagnies d’assurance, faillies ou pas.Ce qui implique : la nationalisation, sans indemnité et sans vente des actifs ultérieurs, le rejet de la mutualisation des pertes avant de reprivatiser les profits ; la mise en place d’un service public bancaire, sous contrôle de la population


En clair, ça veut dire exactement la meme chose que ce que dit LO, meme si le terme "expropriation" n'est pas employé. Donc, ne tordons pas le baton, meme s'il y a des passages "vaseux", le mot d'ordre central est bien exaxtement le même.
Vérié
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

Message par quijote » 17 Oct 2008, 10:19

(Vérié @ vendredi 17 octobre 2008 à 11:03 a écrit : Les passages que tu cites sonnent en effet très "Attac/réforme/encadrement/moralisation du capitalisme". C'est indiscutable alors que nous devons expliquer que le capitalisme n'est pas "réparable, encadrable, moralisable" etc.  Ce n'est pas la première fois qu'il y a dans Rouge des articles économiques assez douteux, tels ceux de Joshua. Il faudrait cependant voir si ce sont les seuls articles consacrés au sujet (s'il y en avait d'autres plus clairs, ça ne justifierait pas ceux-ci, évidemment.).

Par ailleurs, ce n'est pas ce que dit Besancenot dans son interview au Monde daté dd'aujourd'hui. Ce n'est pas non plus ce qu'il dit à la TV en général.

Donc, à mon avis, le "role" de LO, dans cette situation, serait de s'adresser à la LCR-NPA pour lui proposer de mener une campagne sur des bases claires, à savoir les points issus du Programme de transition précisés à la findu dernier édito : expropriation, fusion en une banque unique, controle de stravailleurs etc.
Pas seulement de se gargariser en pointant ces différences. L'objectif essentiel n'est pas de montrer qu'on est les meilleurs et qu'on a raison, mais de nous donner les moyens d'expliquer à un public de travailleurs le plus large possible où va nous mener la crise et comment réagir. La responsabilité collective qui pèse sur l'extrême-gauche est particulièrement lourde dans la situation qui nous attend !
(Ce qui n'interdit pas pour autant de critiquer les glissements opportunistes/réformards de ce genre.)
__
PS Ce sont des extraits ou des articles entiers ?

D ' accord , on pourrait toujours proposer une campagne commune mais ce serait surestimer les forces de l ' extrème gauche , d'imaginer qau 'elle aurait par l ' addition des deux tendances un impact décisif sur la marche des évènements ..

En plus , réellement , est ce que c'est dans les projets de la LCR ? Leur tactique n 'est-elle pas de procéder à une démarche rassembleuse pour capitaliser ce qui va permettre de grossir le NPA ou futur NPA .. une démarche tournée vers des objectifs internes .

Enfin , c 'est vrai que cet article dans Rouge me gêne .. Tu dis que Besancenot parle autrement à la Télé .. moi , j 'attend qu 'il désavoue publiqueement certains aspects de cet article..
Enfin une fois de plus , on constate ce double ou triple langage qui fait qu 'on trouve de tout dans les déclarations de la LCR .. et contrairement à toi , qui semble le minimiser , vois je vois là une des raisons majeures de notre ( à LO ) désaccord avec la LCR . Ambiguités , propos pouvant être interprétés différemment selon à qii on s 'adresse , façon dont on parle à la télé et ce qui est écrit dans Rouge
quijote
 
Message(s) : 0
Inscription : 25 Mars 2003, 17:11

Message par Sterd » 17 Oct 2008, 10:21

(Vérié @ vendredi 17 octobre 2008 à 11:03 a écrit : Donc, à mon avis, le "role" de LO, dans cette situation, serait de s'adresser à la LCR-NPA pour lui proposer de mener une campagne sur des bases claires, à savoir les points issus du Programme de transition précisés à la findu dernier édito : expropriation, fusion en une banque unique, controle de stravailleurs etc.
Oui, c'est ça. En fait ils ont juste oublié de relire le programme de transition dernièrement. Et ce petit malentendu ne réclame que d'être dissipé et les responsables seront blamés. Je vais leur poster mon exemplaire et ils vont vite se rendre compte de leur erreur, pour proposer une politique 100% Bolchévique aux masses.


:hinhin:
Sterd
 
Message(s) : 0
Inscription : 27 Nov 2005, 20:51

Message par ianovka » 17 Oct 2008, 10:22

(Vérié @ vendredi 17 octobre 2008 à 11:03 a écrit : Donc, ne tordons pas le baton, meme s'il y a des passages "vaseux", le mot d'ordre central est bien exaxtement le même.

Habituellement tu es bien plus pointilleux et pour bien moins que ça ... surtout lorsqu'il s'agit des éditos de LO.
"Le capital est une force internationale. Il faut, pour la vaincre, l'union internationale, la fraternité internationale des ouvriers." Lénine
Avatar de l’utilisateur
ianovka
 
Message(s) : 173
Inscription : 30 Août 2002, 11:30

Message par Vérié » 17 Oct 2008, 10:28

(quijote @ vendredi 17 octobre 2008 à 11:19 a écrit : Enfin une fois de plus , on constate ce double ou triple langage qui fait qu 'on trouve de tout dans les déclarations de la LCR .. et contrairement à toi , qui semble le minimiser , vois je vois là une des raisons majeures de notre ( à LO ) désaccord avec la LCR . Ambiguités , propos pouvant être interprétés différemment selon à qiii on s 'adresse , façon dont on parle à la télé et ce qui est écrit dans Rouge
Je ne minimise pas ces glissements, de meme que je ne minimise pas certains glissements passés de LO (comparaison CE-Controle ouvrier de Arlette à la TV par exemple). Il convient de les critiquer avec rigueur.

Mais faut-il chercher à approfondir le fossé en disant :"Vous voyez, on vous l'avait bien dit : on ne peut rien faire avec ces gens-là" ou faut-il miser sur le fond commun pour renforcer le fond commun de positions de principes justes ?

Cet édito contient exactement, dans le passage que j'ai cité, le meme objectif que celui de LO. Il me semble que c'est là-dessus que nous devons mettre l'accent, car nous voulons que cette idée - nationalisation des banques sans indemnités etc - passe ! C'est cela qui est important, que des centaines de milliers voire des millions de travailleurs la reprennent à leur compte.
Vérié
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

Message par Vérié » 17 Oct 2008, 10:39

(ianovka @ vendredi 17 octobre 2008 à 11:22 a écrit :
(Vérié @ vendredi 17 octobre 2008 à 11:03 a écrit : Donc, ne tordons pas le baton, meme s'il y a des passages "vaseux", le mot d'ordre central est bien exaxtement le même.

Habituellement tu es bien plus pointilleux et pour bien moins que ça ... surtout lorsqu'il s'agit des éditos de LO.

Mais non, j'ai dit que j'étais d'accord avec les critiques exprimées par Ottokar ! :rtfm:

Ce que je tiens à souligner, c'est encore une fois que, en dépit de ces glissements, le mot d'ordre central reste le meme.

__
En ce qui concerne les critiques que j'ai pu exprimer sur des textes de LO, je n'en ai jamais conclu que LO était devenu réformiste et qu'il ne fallait rien faire avec LO ! Il faut laisser ce genre d'attitude à la LTF...
Vérié
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

Message par Ottokar » 17 Oct 2008, 10:58

je n'ai pas posté l'ensemble des articles de Rouge parce que c'est long. Mais j'en ai posté des extraits suffisamment longs pour que le sens n'en soit pas déformé. Mais je vous accorde qu'il vaut mieux acheter Rouge ou aller le consulter sur internet. Ce ne sont pas des articles anodins, comme ceux qui suivent et sont signés Gallia Trépère ou l'autre d'Yvan Lemaître, et sont plus dénonciateurs (mais ce ne sont pas ceux-là qui donnent le ton, donc on s'en fout un peu) ce sont des articles tête, ceux de Besancenot et un article de fond sur les mesures à prendre contre la crise.

Je ne fais pas de procès, je constate. On peut se dire qu'il y a de tout au NPA, de tout dans Besancenot, de tout dans Rouge, le meilleur et le pire. Mais c'est le propre des opportunistes en général... et dès que c'est sérieux, l'expérience montre qu'ils tombent du (mauvais) côté où ils penchent !

(Vérié a écrit :Mais non, j'ai dit que j'étais d'accord avec les critiques exprimées par Ottokar ! 

Un jour à marquer d'une pierre blanche ! Triple ration de saké pour tout le monde, j'ai spéculé et j'ai des yuans en trop en ce moment... :D
Ottokar
 
Message(s) : 731
Inscription : 16 Jan 2005, 10:03

Message par com_71 » 17 Oct 2008, 11:07

[quote=" (Vérié @ vendredi 17 octobre 2008 à 11:28"]
certains glissements passés de LO (comparaison CE-Controle ouvrier de Arlette à la TV par exemple)
Ca c'était très bien. Mais personne n'était vraiment obligé de comprendre.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6381
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par Vérié » 17 Oct 2008, 11:08

(com_71 @ vendredi 17 octobre 2008 à 12:07 a écrit :
(Vérié @ vendredi 17 octobre 2008 à 11:28 a écrit : certains glissements passés de LO (comparaison CE-Controle ouvrier de Arlette à la TV par exemple)

Ca c'était très bien. Mais personne n'était vraiment obligé de comprendre.
:33: :33: :33:
Vérié
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Sep 2007, 08:21

Suivant

Retour vers Politique française

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : conformistepote et 1 invité