L'Eglise persécute par amour, et les impies, par cruauté

Tout ce qui touche de près ou de loin à l'actualité politique en France

Message par Dorvek » 21 Fév 2008, 17:18

(Zelda @ jeudi 21 février 2008 à 16:41 a écrit :

Le Coran, lui non plus, ne pousse pas vraiment à l'amitié entre les peuples quand il préconise à ses fidèles : « Lorsque les mois sacrés seront expirés, tuez les infidèles partout où vous les trouverez. Faites-les prisonniers ! Assiégez-les ! Placez-leur des embuscades ! » Il est vrai qu'il a ajouté : « S'ils font amende honorable, célèbrent l'office de la prière et paient la dîme, laissez-les poursuivre leur chemin ! Dieu est clément et miséricordieux. » Si c'est le cas, il cache bien son jeu !


Pour être tout à fait juste (comme le "saint" du même nom), on doit reconnaître que l'Islam était la religion la plus tolérante de son époque, en ce sens qu'elle combattait certes les polythéismes tribaux, ce qui était loin d'être réactionnaire d'ailleurs dans le contexte d'alors, mais laissait le choix libre aux-dits "infidèles" entre les quatre monothéismes existants: Islam certes, mais aussi judaïsme, christianisme, ou zoroastrisme... A la même époque, Charlemagne laissait bien comme il est dit dans l'article le choix "libre" entre le baptème... ou la mort! Donc ce n'est pas vraiment exact, ou c'est disons du moins anachronique, quand l'article affirme que le Coran ne pousse pas à l'amitié entre les peuples; il faut tout de même remettre le texte dans son contexte, et le contexte n'était pas du tout à l'amitié entre les peuples du côté occidental, alors que pendant des siècles les Musulmans ont fait prospérer la science et la philosophie, sur un très vaste territoire, sans persécution religieuse envers ses minorités, et ce jusqu'à ce que les croisés chrétiens déclarent la "guerre sainte" à l'Islam, dans des buts peu avouables, et sans beaucoup de succès d'ailleurs, à part dans la barbarie (voir le film de Ridley Scott Kingdom of Heaven inexact sur les détails, mais qui rend assez bien compte de la supériorité "civilisationnelle" de l'Islam médiéval sur la Chrétienté).

Je ne cherche pas bien sûr à faire l'apologie de l'Islam en tant que tel, qui est bien entendu une religion moyenâgeuse par définition, mais les Musulmans sont tellement humiliés, dans le monde actuel, qu'il y a tout de même des vérités historiques importantes à rétablir et à connaître, je pense. :rtfm:
Dorvek
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Déc 2007, 17:44

Message par redsamourai » 21 Fév 2008, 18:18

C'est vrai qu'en tant que matérialistes, on peut douter que cette tolérance relative mais effective trouve sa source dans le contenu d'une idéologie... peut-être que d'autres facteurs expliquent ce mode particulier de gestion des minorités dans le "monde musulman", expression que txi a raison de critiquer.

Peut-être que des copains ont des connaissances en la matière qui pourraient éclairer le débat et expliquer pourquoi les interprétations "tolérantes" ont prévalu de ce côté-là de la Méditerranée :marx: :trotsky:
redsamourai
 
Message(s) : 8
Inscription : 26 Avr 2007, 16:51

Message par Dorvek » 21 Fév 2008, 19:18

(txi @ jeudi 21 février 2008 à 17:48 a écrit :

Qu'est-ce qui permet de dire que "mais les Musulmans sont tellement humiliés, dans le monde actuel" ?
:headonwall:
Dorvek
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Déc 2007, 17:44

Suivant

Retour vers Politique française

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 13 invité(s)