Retour sur la présidentielle de 2007...

[gerard_wegan]

[...] nous avons appelé à voter Ségolène Royal en 2007, avec l'assentiment et le soutien de nos camarades de la Fraction.

:sygus:
A entendre (et, accessoirement, à lire sur le FALO) des camarades de LO entre les deux tours, "l'assentiment et le soutien" de la Fraction sur le vote Royal ne leur paraissaient pas évidents... à juste titre !

[com_71]

En français, "nous avons appelé à voter Ségolène Royal en 2007, avec l'assentiment et le soutien de nos camarades de la Fraction" ne préjuge pas de la manière dont ces camarades se sont exprimés après l'appel, mais signale un "assentiment" et un "soutien" préalable.

[gerard_wegan]

En français, "nous avons appelé à voter Ségolène Royal en 2007, avec l'assentiment et le soutien de nos camarades de la Fraction" ne préjuge pas de la manière dont ces camarades se sont exprimés après l'appel, mais signale un "assentiment" et un "soutien" préalable.

:sygus: :rofl:

[redsamourai]

moi, j'ai comme souvenir de discussions successives avec 3 copains de la fraction que le problème c'était essentiellement le timing de l'appel au vote... gerard contredira-t'il?

(en même temps j'ai du remord à répondre à ce poste parce que si on part sur 10 pages sur cette affaire je m'en sentirais stupidement corresponsable) :whistling_notes: :unsure:

[gerard_wegan]

moi, j'ai comme souvenir de discussions successives avec 3 copains de la fraction que le problème c'était essentiellement le timing de l'appel au vote... gerard contredira-t'il?

Je ne vois pas comment contredire les souvenirs que tu aurais de discussions particulières... :sleep:
Et de toute façon, si on suit Com, aucune discussion d'entre-deux tours, quel qu'en soit le contenu, ne semble pouvoir contredire de prétendus "assentiment" et "soutien" préalables ! :17:

[Vérié]

Pour en revenir au vote Royal, voici ce qu'écrivait la Fraction dans sa Tribune hebdo de LO :

Nous regrettons donc l'empressement qu'a mis l'extrême gauche à appeler à voter Royal dès dimanche soir. Cet empressement permet à la candidate du PS de considérer comme acquises, sans frais, les voix sur sa gauche et de s'activer exclusivement à séduire sur sa droite (et donc d'infléchir encore son programme dans cette direction). Mais si Royal veut les voix des électeurs d'extrême gauche, que ne prend-elle quelques engagements de satisfaire un minimum de revendications des couches populaires ?

Il n'y a donc pas de refus de voter Royal, mais la défense d'une politique qui aurait consisté à exiger des engagements minimas de Royal avant d'appeler à voter pour elle. Ce qui me semble juste, mais il était trop tard puisque l'appel avait déjà été lancé par Arlette...


le paragraphe suivant comporte des modérations (références à des posts modérés)

Sinon, sur la Fraction, droit de fraction, ..., je ne polémiquerai pas ..., d'autant que je ne suis pas habilité à parler au nom de la Fraction. Juste une remarque : en dépit du mauvais climat actuel ..., il me semble que la Fraction reste très, très proche de LO Majo, et s'en différencie même assez peu, en particulier par sa pratique du boulot de boîte, son intervention dans les syndicats, son analyse de la gauche etc.
Beaucoup plus proche de la tradition LO que de celle de la LCR...

[jeug]

(...) une politique qui aurait consisté à exiger des engagements minimas de Royal avant d'appeler à voter pour elle

Allez !! Même argument qu'à propos des municipales.
On a tout dit à ce sujet.
Faire ça, ça reviendrait à entraîner ceux qui nous écoutent dans le leure d'un "programme minimal", d'un engagement minimal, alors qu'on sait que Royal s'en fout (royalement) et ne respectera jamais de tels engagements.
Alors si c'est juste pour pouvoir dire ensuite : "voyez, elle n'a pas tenu ses engagements", alors qu'on le savait avant, c'est de la finasserie limite manipulatoire et de toutes façons, perdre les gens dans les méandres d'idées fausses.
On sait ce que vallent les socialo, on le dit haut et fort, et malgré ça, on adopte une stratégie de solidarité, avec ceux des travailleurs qui les préfèrent à la droite.

[Vérié]

(...) une politique qui aurait consisté à exiger des engagements minimas de Royal avant d'appeler à voter pour elle

(...)
Faire ça, ça reviendrait à entraîner ceux qui nous écoutent dans le leure d'un "programme minimal", d'un engagement minimal, alors qu'on sait que Royal s'en fout (royalement) et ne respectera jamais de tels engagements.

Au cas où tu l'ignorerais, c'est une tactique traditionnelle de voter pour quelqu'un qui s'engage sur des points précis, en soulignant qu'on vote uniquement pour ces engagements. Par exemple des augmentations de salaires, la libération de prisonniers politiques etc

Contrairement ce que tu as l'air de croire, les politiciens bourgeois de gauche ne s'engagent pas si facilement en se disant qu'ils pourront toujours renier leurs engagements, ne serait-ce que parce que ça leur fait perdre des voix sur leur droite. Sinon, pourquoi à ton avis, Ségolène Royal ne s'est-elle engagée sur rien ?
Pourquoi le PS soutient-il actuellement les mesures anti-ouvrières de Sarkozy alors qu'il est dans l'opposition sans perspective rapide de revenir aux affaires ?

D'une façon générale, les politiciens doivent convaincre la bourgeoisie qu'ils sont les meilleurs pour gérer ses affaires.
__

Un exemple : en 1936, meme les anars, hostiles aux élections, avaient voté pour le Front POpulaire sur un seul point : la libération des prisonniers politiques. Au Chili, disons en 1991, juste après l'échec au référendum de Pinochet, mais alors qu'il y avait encore beaucoup de prisonniers politiques, on aurait pu voter pour un parti de gauche s'engageant à les libérer.

[Crockette]

bon ben moi je vais aller plus loin : non seulement la LCR va devenir la deuxième force de gauche de manière démocratique (besancenot talonne royal ds les sondages) mais aussi elle peut dans les années à venir avec un grand rassemblement anti capitaliste et le soutien de sa soeur jumelle, passer devant le PS car le pCF continuera son effondrement, persuadé qu'une gauche plurielle peut reprendre le pouvoir.


il s'agira donc pour la LCR de ne plus appeler à voter PS et d 'expliquer qu'un KOUCHNER, VALLS, ROYAL, et autres sociaux libéraux (comme CHEREQUE, MARTIN HIRSCH et compagnie) n'ont absolument rien avoir avec la gauche.

c'est simple mais c'est la réalité

j'ai pas voté au second tour et je suis bien content elle qui ne croyait meme pas au smic à 1500 euros brut...c'est dire la trahison de ceux de bas de l'échellle !!! je prefere SARKO il est moins hypocrite : il s'affiche ouvertement avec le medef va au resto avec les patrons, part en vacances payées par des riches amis, lui au moins il fait pas semblant, il a bien choisi son camp, il ne trompe personne...pour cuex qui ont un minimum de culture du moins...

madame parisot c'est pareil elle fait son job : en réclamant un contrat de travail avec la libre séparabilité, la fin de la durée légale du travail elle est hyperconsciente que la lutte des classes est plus que jamais d'actualité, et qu'elle a sa portée la fin de toute opposition de la classe laborieuse grace aux stratégies débiles des syndicats. ya que les socialos qui font semblant de dire que tout cela est démodé !!!