Sarkozy montre l'exemple...

[redsamourai]

Avance sur salaire présidentiel
REUTERS
Une note de l’Elysée préconise de rattraper l’écart avec les autres chefs d’Etat. Ce qui vaudrait 140 % d’augmentation au Président, soit près de 20 000 euros mensuels.

LAURE EQUY
QUOTIDIEN : mardi 30 octobre 2007
      56 réactions 
Une grassouillette augmentation de… 140 %. Pas de raison que le président de la République déroge à la fameuse règle du «travailler plus pour gagner plus» qu’il a lui-même édictée, diront les «bonnes» langues. Une note de l’Elysée, révélée par la lettre hebdomadaire Profession politique, préconise de revoir à la hausse le salaire du Président. Il serait «souhaitable», est-il écrit, de fixer sa rémunération «à un niveau comparable à celle du Premier ministre et des homologues étrangers». Cette réponse écrite de la directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy, Emmanuelle Mignon, au questionnaire de l’Assemblée nationale sur le budget des administrations, a été transmise au rapporteur de la mission budgétaire Pouvoirs publics à l’Assemblée.

Il s’agirait d’abord d’harmoniser les tarifs entre l’Elysée et Matignon : les revenus de Nicolas Sarkozy s’élèvent à 101 488 euros brut par an, contre 240 000 euros pour François Fillon. Pour ce qui est d’aligner la rétribution du Président sur celle des autres chefs d’Etat, l’exemple choisi est celui d’Angela Merkel. La chancelière allemande, la dirigeante européenne la mieux payée, selon un classement publié par l’Expressen 2006, gagnait alors 21 262 euros brut par mois.

«Pouvoir d’achat».Cette histoire de revendication salariale au plus haut sommet rappelle la réforme du mode de traitement des ministres, votée en août 2002, à la suite de la suppression des fonds spéciaux par Lionel Jospin. En octroyant aux ministres une hausse de 70 % de leur salaire, la mesure avait déclenché un début de polémique.

Hier, le socialiste Jean-Louis Bianco s’est dit «choqué» par la proposition : «Quand on a des gens qui sont précaires, qui n’ont même pas le Smic, l’histoire de s’aligner sur le Premier ministre ou les chefs d’Etat étrangers, c’est surréaliste. Ça ne tient pas la route», s’est-il indigné sur RMC.

Alors que les questions «de pouvoir d’achat sont posées […], je n’avais pas le sentiment que le problème le plus important qu’il fallait régler» était le salaire du Président, a ironisé de son côté François Hollande, hier sur RTL, avant d’évoquer «un mauvais signe envoyé en ce moment».

«Argent de poche».Le député (apparenté PS) de l’Aisne René Dosière, éplucheur intransigeant des comptes élyséens, trouve, quant à lui, un peu chiche le revenu présidentiel. «Que sa rémunération officielle soit inférieure à celle d’un secrétaire d’Etat, avouons-le, ce n’est pas très correct.» Mais, s’empresse-t-il d’ajouter, «son salaire, à l’heure actuelle, c’est de l’argent de poche. Pratiquement toutes ses dépenses sont prises en charge par l’Elysée».

Favorable à une rémunération plus élevée du Président, René Dosière plaide surtout pour davantage de transparence et une séparation claire entre frais de représentation officielle et dépenses personnelles. Car, à l’en croire, les chefs d’Etat, nourris, logés, blanchis, font rarement chauffer leur carte bancaire. Excepté de Gaulle, dernier Président à s’être augmenté, et prompt à dégainer son carnet de chèques : le général remboursait même les goûters de ses petits-enfants quand ils lui rendaient visite au palais présidentiel, relate l’auteur de l’Argent caché de l’Elysée. Qui prévient : «Si on augmente le Président sans faire cette distinction, cela revient juste à doubler son argent de poche.»

A l’Elysée, on argue seulement que Nicolas Sarkozy n’est pas un grand dépensier. «Il ne boit rien, ne mange presque rien. Si on lui comptait ses frais de bouche, ça se résumerait à un fromage blanc par semaine !» Quant à ses vacances, il sait, certes, trouver des points de chute qui ne coûtent pas grand-chose au contribuable… La seule dépense privée prise en charge par l’Elysée serait son appartement, mais qui, selon la même source, «est imputée de son salaire et considérée comme un élément de sa rétribution».

Pour clarifier les budgets de la présidence, Emmanuelle Mignon suggère qu’une loi détermine le montant des revenus du chef de l’Etat. Montant jusqu’ici fixé par… le Président.

[redsamourai]

je m'incline devant l'incommensurable culot de ce type... :prosterne:

[artza]

Pour être culotté, ça l'est.

Le Bianco aussi au passage est culotté.

Ancien conseiller de Mitterrand il devrait savoir bien des choses et que le salaire présidentiel ne recouvre pas loin de là tout les frais occasionés pour l'entretien, l'agrément et la sécurité de cette auguste personne.

Un Sarkozy qui se fait réaménager "le pavillon" de Marly, un Mitterrand qui en secret disposait d'un petit château dans l'Essonne pour abriter les week-ends de sa deuxième famille etc...

[zejarda]

Il s’agirait d’abord d’harmoniser les tarifs entre l’Elysée et Matignon

Il y a harmonisation et harmonisation. Pour les fonctionnaires, harmoniser veut dire passer de 37.5 a 40 ans (harmonisation vers le bas), mais pour Sarkozy, c'est harmonisation vers le haut.

Fillon devrait passer au niveau de Sarkozy, et même moins, le salaire médiant.

[redsamourai]

camarade zejarda, vous avez un bon point!!! voilà un bel argument pour nos discussions!

[Faber]

Voilà exactement. J'avais entendu que le salaire du président était moins élévé que celui du premier ministre parcequ'il y avait moins d'avantages en nature. On est de toute façon dans des proportions choquantes.

[nicoestla]

Voilà exactement. J'avais entendu que le salaire du président était moins élévé que celui du premier ministre parcequ'il y avait moins d'avantages en nature. On est de toute façon dans des proportions choquantes.

Puisqu'il ne paye rien, il devrait etre benevole

[artza]

Plus simplement cette fonction aux relents monarchiques évidents devrait être tout bonnement supprimée.

La première république n'avait pas de président, elle ne s'en porta pas plus plus mal, jusqu'au jour ou elle eut un PREMIER Consul.

[Crockette]

allez on le dit ? : plus de 50% des français touchent mois de 1500 euros par mois...

et comme le dit besancenot en trente ans les salaires n'ont fait que de se tasser au plus grand bien des spéculateurs, actionnaires, banquiers, assurances et autres vautours des bénéfices...