L'Europe pure alibi ? EDF Concurencée...

[Zimer]

:wavey: :wavey:

L'ouverture du marché du gaz et de l'électricité : au profit des trusts de l'énergie.
Depuis le premier juillet et l'ouverture des marchés du gaz et de l'électricité, les consommateurs devraient rester protégés des risques de hausse considérables de ces produits, tant qu'ils resteront clients de GDF et d'EDF. À condition de ne pas modifier leurs contrats, ils pourront continuer à bénéficier des tarifs réglementés fixés par l'État.

D'ailleurs, selon les sondages, 1 % seulement des consommateurs particuliers souhaitent changer de fournisseur. Tout semble donc aller pour le mieux dans le meilleur des mondes énergétiques. En réalité la situation est beaucoup moins favorable qu'il n'y paraît.

En effet, les dirigeants des différents États européens, relayés par ceux de Bruxelles, de même que les dirigeants d'EDF et de GDF, souhaitent en finir le plus vite possible avec les tarifs réglementés, pour pouvoir profiter pleinement de la hausse attendue des prix du marché. Seulement, comme toujours lorsqu'il s'agit d'affronter une population réticente, ils préfèrent procéder par étapes, en divisant les consommateurs., de même que les dirigeants d'EDF et de GDF, souhaitent en finir le plus vite possible avec les tarifs réglementés, pour pouvoir profiter pleinement de la hausse attendue des prix du marché. Seulement, comme toujours lorsqu'il s'agit d'affronter une population réticente, ils préfèrent procéder par étapes, en divisant les consommateurs.

Voilà bien sûr je trouve grave et absurde l'hystérie chauvine anti-europe du genre PT mais néanmoins je me pose la question de la réalité des aspects contraignants des directives Européennes jusqu'à quel points les gouvernements peuvent refuser de s'y contraindre , un gouvernement qui hériterais des choix d'un autre peut il vraiment revenir en arrière ? L'Europe étant un compromis nécessaire pour les grandes bourgeoisies , jusqu'à quel points peuvent ils renoncer à une partie de leur souveraineté ?

P.S: Comme d'hab je pense avoir des réponses mais je cherche des arguments :emb: :emb:

[Zimer]

:cry3: :cry3: Bon bah , ce doit être stupide ?? pas de réponses ; mais quand même c'est ^pas si simple de voire ce qui est une attaque de l'Europe compromis entre les États et ce qui est strictement de la responsabilité de l'État national

[Cartapus]

Voilà bien sûr je trouve grave et absurde l'hystérie chauvine anti-europe du genre PT mais néanmoins je me pose la question de la réalité des aspects contraignants des directives Européennes jusqu'à quel points les gouvernements peuvent refuser de s'y contraindre , un gouvernement qui hériterais des choix d'un autre peut il vraiment revenir en arrière ? L'Europe étant un compromis nécessaire pour les grandes bourgeoisies , jusqu'à quel points peuvent ils renoncer à une partie de leur souveraineté ?

P.S: Comme d'hab je pense avoir des réponses mais je cherche des arguments :emb: :emb:
La "souveraineté" dont tu parles, c'est à mon avis en grande partie la capacité des Etats nationaux de soutenir la grande bourgeoisie de leur pays, à laquelle ils sont liés de multiples manières.

L'Europe est en effet un compromis nécessaire, qui est dans l'intérêt de la bourgeoisie dans son ensemble ; ça ne veut pas dire que pour tel ou tel groupe industriel ça ne puisse pas être un problème. C'est d'ailleurs ce qui explique en partie la lenteur du processus.

Mais c'est un problème qui concerne les bourgeois et leur stratégie. Si les gouvernements se soumettent aux directives, c'est que c'est la volonté de la bourgeoisie, c'est elle qui est en fin de compte le moteur de la politique européenne, et c'est à elle que les travailleurs doivent s'opposer.

S'ils ont la force de la faire reculer, s'ils l'obligent à revenir sur les mesures qu'elle a choisi d'imposer, alors les textes de loi ne seront qu'un détail. On constate régulièrement que les bourgeois peuvent s'asseoir sur les textes de lois quand ça les arrange (je te laisse le choix des exemples).

L'erreur, ce serait de faire croire que plus de "souveraineté nationale" pourrait protéger les travailleurs. Et c'est ce qui se cache derrière l'argument de la prétendue impuissance des Etats devant les directives européennes. C'est le vieux piège du nationalisme qu'on nous tend encore, et je crois que c'est dans ce sens qu'on peut argumenter : ceux qui disent que "c'est la faute à Bruxelles" veulent nous faire oublier que rien ne se décide sans l'aval de nos adversaires directs, les bourgeois de notre pays. D'autant plus que la France est l'un des pays qui dominent l'Union Européenne.

En espérant avoir fait avancer le schmilblick...

[Sterd]

Voilà bien sûr je trouve grave et absurde l'hystérie chauvine anti-europe du genre PT mais néanmoins je me pose la question de la réalité des aspects contraignants des directives Européennes jusqu'à quel points les gouvernements peuvent refuser de s'y contraindre , un gouvernement qui hériterais des choix d'un autre peut il vraiment revenir en arrière ? L'Europe étant un compromis nécessaire pour les grandes bourgeoisies , jusqu'à quel points peuvent ils renoncer à une partie de leur souveraineté ?

P.S: Comme d'hab je pense avoir des réponses mais je cherche des arguments :emb: :emb:
On a eu la réponse à plusieurs reprises. Les fameux dictats de Maastricht (critères de convergeance) tant honnis des staliniens et du PT, n'ont pratiquement jamais été respectés de la part des deux grandes économies de la zone Euro (Allemagne et France) sans même qu'il y ait eu amende. On peut se demander si Malte aurait droit à la même mansuétude.