http://www.forumamislo.net

Il sera quand même jugé. Avec sans doute plus de chance que M. tout le monde de bénéficier de la clémence des juges. C'est cette indulgence présumée, ce sentiment qu'ont bon nombre de policiers d'être protégés quoiqu'ils fassent, qui range ce drame ailleurs que dans les simples "faits divers".

(Pumsz @ mardi 26 juin 2007 à 21:27 a écrit :Evidemment le policier a été relaché.

Il n'a pas été purement et simplement relâché : il a été mis en examen pour homicide involontaire et laissé en liberté sous contrôle judiciaire, ce qui n'est tout de même pas pareil !
Ceci dit, je suis d'accord avec Com. Et on peut penser que quelqu'un d'autre qu'un policier, dans les mêmes circonstances, aurait été incarcéré après sa mise en examen...

Pour ma part, j'ai été violemment percuté il y a 10ans (auto bousillé, moi rien, j'avais ma ceinture !) par une voiture de police qui a grillé le feu rouge.
Ils se sont excusé et ont pris tous les tort, bien sûr. Explication donnée : ils ne m'ont pas vu venir !
C'est vrai que du fait de cette clémence à leur encontre, ils se sentent parfois un peu au-dessus des feux-rouges.

le policier qui a percuté le jeune adolescent est apparemment un policier stagiaire de 22 ans ca fait quand même pas mal de vies gachées, en plus il a été laché par sa hiérarchie et ne devait pas être seul dans la voiture.
Je ne l'excuse toutefois en rien

(Zelda @ mercredi 27 juin 2007 à 17:24 a écrit : Oui, moi à priori, je le laisserais au rang du fait divers. C'est un jeune mec, (pas des), flic au demeurant,...

(Com a écrit :Avec sans doute plus de chance que M. tout le monde de bénéficier de la clémence des juges.

Je n'en suis même pas sûre. Les juges peuvent au contraire vouloir faire un exemple, un flic qui brûle un feu...

... pas de quoi s'empailler.

Ils étaient quand même plusieurs dans la voiture, à jouer les cow-boys. Si les juges font un exemple (c'est possible bien sûr), ces fous du volant seront quand même surpris.

(Pumsz @ mercredi 27 juin 2007 à 18:53 a écrit : En même temps, je pense qu'ils vont avoir un truc assé lourd. C'est une histoire qui a choqué les gens, qui frappe pas mal, et donner une grosse peine pour faire mine que la justice est juste.

Je n'y crois pas des masses.
Car il est également important de maintenir, pour la cohésion des forces de l'ordre, cet espèce de privilège affiché que quand on est flic, c'est toujours plus ou moins juste une bavure regrettable, du genre qu'on ne fait pas d'omelette sans casser les oeufs.
Donc je crois qu'entre cette exigence et celle de faire un petit exemple, ça risque donner une indulgence molle.

Ce privilège accordé aux policiers qui est qu'ils jouissent d'une relative impunité est une compensation aux crasses contre-nature (humainement) qu'on leur demande d'exécuter dans une partie de l'exercice de leurs fonctions.

C'est un principe qui est rarement contredit car ça créerait un précédent facheux de cassure de la confiance réciproque entre le pouvoir et ses forces de l'ordre, dernier rempart de l'état bourgeois.

S'il peut nous arriver d'oublier ces principes, le camp d'en face les a bien dans son instinct de survie.

Et pour ce qui est de choquer par un jugement clément, ils trouveront bien un truc pour arrondir les angles.

Je pense aussi que nous aurons droit à "la voiture se rendait sur le lieu d'un délit où elle avait été envoyée en urgence; le stagiaire n'avait pas tous les réflexes nécessaires, c'est un métier difficile, etc."

Quand on a vu la justice acquitter un policier qui avait tiré une balle dans le dos d'un passager d'une voiture qui venait de forcer un barrage, au nom de la légitime défense, on n'espère pas grand-chose...