barrer la route à Lepen.

[zeanticpe]

bon, plusieurs choses.
je crois pas qu'il y ait pire que le gouvernement d'aujourd hui.
Lepen n'aurait pas fait mieux pour la bourgeoisie, même villepin nous a nargué pendant la lutte contre le CPE et il a du baisser son froc.
En 2002, Arlette n'a pas voulu cautionner Chirac.
Je suis d'accord avec cela.
Je comprends ces choses:
- Lepen n'aurit pas pu être élu avec son électorat. (il n'y a pas + de 50% de gens pour Lepen)
- Ce vote pour Chirac a permis de faire oublier de parler du vrai sujet: "Pourquoi la gauche s'est rammassée?", qu'a-t-elle fait pour ne pas conserver ses voix?
- En allant voter Chirac, et en évitant de dégueuler dans l'isoloir, on montrer une confiance au saint-père Chirac sauveur de la démocratie.

C'est ce dernier point que je comprends moins.
Perso, j'ai pas voté. Je crois que je pourrais jamaisvoter à droite.
Mais je pense que j'arrive pas à comprendre en quoi je cautionnerais Chirac en votant pour lui pour barrer la route à Lepen.

J'ai un peu de mal, là, à comprendre.
Parce que j'ai pas voté mais les autres me reprochaient "tu te rends compte faut barrer la route aux fashos, montrer qu on ne veut pas des nazis au gouvernement".

Donc ma question, c'est: en quoi,on cautionne la politique de Chirac en votant pour lui.

En quoi, cela lui donne les mains libres pour mener une politique anti-ouvrière.

Je le comprends un peu, mais j'ai besoins de vos avis.

[zejarda]

Pour ma part, je disais en 2002, qu'un Chirac élu avec 40% de vote blanc, c'est un Chirac élu, mais terriblement affaiblis.

Je crois qu'il vaux mieux dire, qu'en allant voter blanc, on montre une défiance au candidat Chirac, et que l'on est rpès a rendre les coups.
Ceux (autre que les militants PC ou LCR) qui on voulu aller voter Chirac, après la pression médiatique qu'il y a eu entre les deux tours, il était difficile de leur reprocher quelque chose.
par contre, face aux militants du PC et de la ligue, on pouvait parler politique et leur dire qu'ils tenait pas la route par petit vent.

[amanda]

J'ai un raisonnement trés simpliste (comme souvent) par rapport à cela.
Voter "pour" cela veut dire que l'on "est" pour, mais cette position découle directement de la 1er analyse : Chirac n'avait pas besoin des voix de Lutte ouvrière (et d'autres) pour battre Le Pen, suffisait de savoir compter. 8)
C'est cautionner la politique de Chirac lorsqu'on vote pour lui, en sachant trés bien que Le pen n'avait aucune chance au second tour.
Arlette dit, je crois, 'c'est un hold hup". Et effectivement il ne s'agissait pas alors de "pouvoir" voter à droite mais tout simplement se dire "pas besoin de mon bulletin Chirac au second tour pour que Le Pen ne soit pas élu".
En même temps Chirac élu avec un simple 5I% de suffrages exprimés (j'y tiens) au second tour c'était ausi lui dire "on a pas confiance en toi"

[Lannig]

Tout d'abord, il peut y avoir BIEN PLUS pire que ce gouvernement là... Et tout aussi "démocratique" .
Les discours de Sarko en donnent un avant goût... Une chasse plus systématique aux travailleurs immigrés, des droits pour les travailleurs plus restreints comme le droit de grève dans les services publics ainsi que le montre la Grande Bretagne où j ecrois que pour qu'une grève soit légale il faut 75% de vote pour de l'ensemble du personnel. Loi votée il y a quelques années et dont la LO s'est fait alors l'écho.
Un droit du travail plus restritif et plein d'autres choses...
Entre les conditions des travailleurs du XIXéme siècle, ou d'autres continents et les nôtres en Europe Occidentale, il y a une telle marge que le curseur sera placé en fonction de notre propre résistance...
Et cela sans pour autant passer dans un régime dictatoriale.

Pour l'élection de Lepen en 2002 déjà une première chose, il n'est pas nécessaire de faire plus de 50% des votants mais d'avoir la majorité des suffrages exprimés qui eux peuvent varier entre toute les marges comprises entre 0% et 100% (c'est à dire : il n'y a eu aucun élécteur qui a exprimé son vote et entre tous les votants ont exprimés leur vote).
Donc en comptant le total des voix exprimés en 2002 sur Bayrou et Chirac, cette simple somme dépassait largement le total des voix Lepen, De Villiers, Megret donc pourquoi donner des voix supplémentaires à Chirac ?
En donnant sa voix à Chichi, celui-ci peut dire : je ne vous ai jamais caché la politique que je voulais mener donc pourquoi voulez-vous que je ne la méne pas et au nom de quoi ? Si vous avez voté pour moi c'est que vous êtes d'accord avec moi !
Tandis que si il avait été élu uniquement avec les voix de la droite, il savait d'office qu'au moins près de 40% des votants étaient contre sa politique ; ça change un peu la donne, non ? Et ça c'est fondamentale !
Mais ce raisonnement n'est valable qu'avec les scorres respectifs des candidats en 2002 ; tout autre scorre peut modifier le raisonnement par exemple

au premier tour
LePen 35%
La droite "classique" dans sa totalité 38%
La gauche dans sa totalité 27%
Là effectivement le danger est grand et il faut peut-être éviter le pire, tout en sachant que cette configuration tire nécessairement à droite toute et donc se préparer au très très mauvais coup... Et que le pire est peut-être déjà là !

Lannig

[zeanticpe]

oui, oui, ben je suis pas difficile à convaincre sur ce coup là mais merci à vous tous. d accord avec vous tous.
en particulier je note cela:

Donc en comptant le total des voix exprimés en 2002 sur Bayrou et Chirac, cette simple somme dépassait largement le total des voix Lepen, De Villiers, Megret donc pourquoi donner des voix supplémentaires à Chirac ?
En donnant sa voix à Chichi, celui-ci peut dire : je ne vous ai jamais caché la politique que je voulais mener donc pourquoi voulez-vous que je ne la méne pas et au nom de quoi ? Si vous avez voté pour moi c'est que vous êtes d'accord avec moi !

oui c'est plus clair pour moi.
Mais je pense que vous avez ete confrontes comme moi à tous ceux qui ont voulu voter Chirac.
En tout cas vous avez raison.

[amanda]

oui, oui, ben je suis pas difficile à convaincre sur ce coup là mais merci à vous tous. d accord avec vous tous.
en particulier je note cela:

Donc en comptant le total des voix exprimés en 2002 sur Bayrou et Chirac, cette simple somme dépassait largement le total des voix Lepen, De Villiers, Megret donc pourquoi donner des voix supplémentaires à Chirac ?
En donnant sa voix à Chichi, celui-ci peut dire : je ne vous ai jamais caché la politique que je voulais mener donc pourquoi voulez-vous que je ne la méne pas et au nom de quoi ? Si vous avez voté pour moi c'est que vous êtes d'accord avec moi !

oui c'est plus clair pour moi.
Mais je pense que vous avez ete confrontes comme moi à tous ceux qui ont voulu voter Chirac.
En tout cas vous avez raison.

Oui j'ai été confrontée à tous ceux qui voulaient voter Chirac, à l'époque j'étais pas encore sympathisante de LO. simple éléctirce.
Et oui j'ai entendu " tu veux que tous les arabes soient viré.et patati et patata
Mais ce que j'ai mis en avant était simplement mathématique :" fais le compte des voix, tiens viens on le fait ensemble. tu comprendras pourquoi moi je lui donnerais pas la mienne de voix.., du coup c'était plus facile de rappler encore et ecore que Chirac est notre ennemi.
Il ne s'agit pas là d'avoir raison ou pas, enfin pas comme on l'entend (je te rappelle que la raison du plus fort est toujours la meilleure),il s'agit là d'avoir une politique qui défend les interêts des travailleurs (c'est pas de moi hein :w00t: ).

[Valiere]

Le vote Chirac fut une erreur politique. Ceux qui se sont laissés prendre au deuxième tour refuseraient en majprité à le refaire aujourd'hui. On adonné une légitimité à Chirac

[zeanticpe]