Le port du voile (n-ième), issu du fil

par **Arsenine** » 01 Juin 2006, 05:08

A propos du voile. Le(s) gouvernement(s) crée(s) par Chirac, ont proclamé hautement et avec ferveur le motif de la laïcité. Pourtant, restent les aumôneries catholiques au sein des lycées, ainsi que dans les hôpitaux. Est-ce normal pour les défenseurs convaincus de la laïcité, que sont les Chiracs, il revient à chacun d'en juger. On sait que le poid de l'église catholique en france est bien plus lourd que celui de l'islam. Elle est donc l'ennemi premier, qui, sans reléguer en arrière les autres confessions obscurantiste, doit être l'objet d'une contestation âpre. Or, L.O., oublie cette mainmise de l'église catholique sur les institutions: elle ne dénonce pas l'abondance des crucifix, et se concentre sur le voile islamique. Si bien qu'au lycée Henri-Wallon d'Aubervilliers, ce sont des professeurs membres de L.O. qui oeuvrent au renvoi de deux étudiantes, issues de la classe ouvrière. Sous le voile de l'égalité des sexes, elle oublie en quoi le gouvernement réactionnaire de raffarin oeuvre à des mesures , justement, sexistes, dont une mesure sur l'avortement , le 27 Novembre, sur "l'interruption involontaire de la grossesse", désormais sanctionnée. La libération de la femme, reléguée à un rang inférieur à celui de l'homme, ne passe pas par les institutions bourgeoises, mais par la révolution prolétarienne socialiste. On y est pas encore ? Certes, et ce n'est pas en soutenant les mesures hypocrites d'un gouvernement bourgeois, qui vise au rejet et à la division du prolétariat en des entités (entre autres) ethniques, qu'évoluera la condition féminine. Toute réaction, politique ou religieuse, tend à la plus crasse des mysoginie, elle en est la cause, et c'est précisément elle qu'il faut combattre. Le voile en est une des conséquences, nombreuses.
Globettrotoir, quant à lui, émet l'hypothèse d'un rejet de l'Autre à la Lutte Ouvrière, ce qui est proprement scandaleux, et qui ne se base pas sur autre chose que les approximations/calomnies les plus ridicules. L'absence d'arguments justifie mon silence.
J'espère ne pas me froisser avec les militants de L.O., quant au problème du voile, c'est un des points que je conteste, voilà tout.

par **com_71** » 01 Juin 2006, 07:09

[quote=" (Arsenine @ jeudi 1 juin 2006 à 06:08"]
elle oublie en quoi le gouvernement réactionnaire de raffarin oeuvre à des mesures , justement, sexistes, dont une mesure sur l'avortement , le 27 Novembre, sur "l'interruption involontaire de la grossesse", désormais sanctionnée.
LO oublie ? Sur ce sujet, est-il de règle d'écrire n'importe quoi ?

par **Valiere** » 01 Juin 2006, 07:37

Arsenine ignore certainement que ceux qui ont combattu et qui combattent l'intégrisme ont participé et participent aux manifestations contre l'église catholique : qu'il s'agisse du droir à l'avortement, du droit à la contraception ou dans de multiples domaines.
Arsenine oublie que les organisations à qui elle reproche, à tort, certaines dérives se prononcent et luttent contre les écoles privées, contre les aumoneries et cette bataille n'est pas qu'idéologique notamment en Alsace Moselle quad des instits ont décroché les crucifix....
Quant à la question du voile : il faut choisir où les populations qui refusent l'intégrisme et le sexisme ou les islamistes...A Aubervilliers, chacun a choisi son camp.
On a même vu des militants qui se réclament de l'extrême gauche manifester avec l'UOIF et autres islamistes....
LO comme la FA sont les deux seules orgas révolutionnaires qui ont à la fois combattu l'intégrisme sous tous ses aspects sans contracter d'alliances douteuses.
Je ne suis pas à LO mais je lui reconnais cette politique cohérente.

par **fourmi_rouge** » 01 Juin 2006, 07:54

Si on pouvait rapeller la position officielle de LO sur le voile en quelques mots, ca serait bien cool :emb:

par **Wapi** » 01 Juin 2006, 08:03

Il y a beaucoup de contre-vérités dans ton message, Arsenine.

a écrit :Si bien qu'au lycée Henri-Wallon d'Aubervilliers, ce sont des professeurs membres de L.O. qui oeuvrent au renvoi de deux étudiantes, issues de la classe ouvrière.

ça tombe vraiment à plat pour les soeurs Levy, qui sont les filles ... d'un avocat. Pas exactement la classe ouvrière en fait, mais eussent-elles été filles d'OS et de femme de ménage, que ça n'aurait rien changé. Si c'est ce qu'on t'a raconté et que tu reproduis de bonne foi, c'est dire les mensonges éhontés des partisans du voile à l'école... et ceux qui font de la calomnie envers LO leur mode de fonctionnement politique.
Mais ça me surprends un peu que tu l'ignores, car cette affaire a été assez médiatisée...

a écrit :La libération de la femme, reléguée à un rang inférieur à celui de l'homme, ne passe pas par les institutions bourgeoises, mais par la révolution prolétarienne socialiste. On y est pas encore ? Certes, et ce n'est pas en soutenant les mesures hypocrites d'un gouvernement bourgeois, qui vise au rejet et à la division du prolétariat en des entités (entre autres) ethniques, qu'évoluera la condition féminine. Toute réaction, politique ou religieuse, tend à la plus crasse des mysoginie, elle en est la cause, et c'est précisément elle qu'il faut combattre. Le voile en est une des conséquences, nombreuses.

Oui, ce n'est que le socialisme qui verra l'émancipation pleine et entière des femmes.

Maintenant, sur le fait de "soutenir les mesures d'un gouvernement bourgeois" ... tu ne soutiens donc ni le droit à la contraception (loi Neuwirth sous De Gaulle en 1967) ni le droit à l'avortement (loi Veil sous Giscard en 1975) ? Parce que De Gaulle et Giscard, comme amis des travailleurs, hein, on fait mieux ...
Dans les deux cas, les lois étaient très insuffisantes, notamment parceque ni les pilules ni l'IVG n'étaient pris en charge par la sécu dans la première mouture. Mais enfin, tu aurais voté contre, si tu avais été député(e), pour ne pas méler ta voix à celle des gens de droite qui l'ont faite passer, ni soutenir aucunement un gouvernement forcément bourgeois.

Drôle de conception de la liberation de la femme ...

Avec ce raisonnement; tu es peut-être contre l'augmentation des salaires aussi, vu que ce qu'il faudrait, c'est l'abolition du salariat ...

par **Ottokar** » 01 Juin 2006, 09:11

on n'a pas assez parlé de tout ça il y a un an ? bon, enfin si certains arrivent après la bataille soit, rouvrons le débat... (mmmmmpfffff ! -profond soupir !-

)

par **Wapi** » 01 Juin 2006, 09:24

Mais seulement après que ceux qui veulent relancer le débat ont relu les fils à ce sujet...

par **artza** » 01 Juin 2006, 09:34

(Wapi @ jeudi 1 juin 2006 à 11:24 a écrit : Mais seulement après que ceux qui veulent relancer le débat ont relu les fils à ce sujet...
J'allais le dire, et j'ajoute qu'il serait bien qu'ils ne fassent que s'ils ont des arguments ou des faits nouveaux à exposer.

Le port du voile (n-ième), issu du fil

Qui est en ligne ?