téléchargement

par **tib** » 05 Mars 2006, 17:05

Bonjour à tous,
Alors que le téléchargement (illégal) est d'actualité, je voudrais avoir vos points de vue le concernant. Personellement, je pense que son illégalité pénalise les plus pauvres car n'ayant pas les moyens de s'acheter les cd audio par exemple, relativement chers. Or, la culture doit être accessible à tous! Nonobstant, il est vrai que des artistes sont pénalisé par ce P2P qui leuir inflige une rémunération inférieure (cependant le téléchargement peut aider certains artistes à mieux se faire connaître, même si ce téléchargement reste néanmoins illégal). Le problème se situe selon moi dans les maisons de disque qui outre d'exploiter certains de leurs chanteurs blâme le P2P en calomniant les internautes et en éronnant leur baisse de chiffre d'affaire du à l'action des "pirates" pour justifier leur perte de profit. Peut-être que la baisse du prix de leurs produits remédierait en partie à ce problème actuel ? J'aimerai avoir vos points de vue concernant le P2P et si vous aviez des idées pour satisfaire les deux camps : artistes et internautes (car je suppose que les maisons de disque ne seront pas satisfaites) afin de remédier au problème.
Merci

par **Gaby** » 05 Mars 2006, 17:10

C'est une bonne question... mais là je suis d'humeur à poster des conneries.
Alors voici une fausse publicité, fait par un internaute qui compare l'anti-P2P à la campagne anti-communiste des années 50.

par **disset** » 05 Mars 2006, 18:23

Le développement d'internet et autres nouveaux médias mettent en péril la vieille industrie du disque mais aussi dans beaucoup d'autres domaines. L'ordinateur à mis au rencart les fabriquants de machine à écrire, l'automobile les voitures à cheval etc... A chaque grande évolution des intérêts économique sont menacés et dans le cas présent ce sont surtout les maisons de disque qui y perdent. En ce moment les spectacles n'ont jamais aussi bien marchés (peut être que l'argent qui n'est pas dépensé dans les disques sert à aller voire l'artiste sur scéne). Les royalties sur les disques ne sont pas si importantes et seuls les gros vendeurs en retire un bénéfice substanciel. Les maisons de disques les mettent en avant pour émouvoir leur fans mais c'est eux et leur profits qu'il s'agit de sauver.
Ils s'agit pour eux d'un combat désespéré, on ne peut pas lutter contre les changements induits par les changements technologiques aussi importants qu'internet.
Les artistes eux vont continuer leurs métiers, ce sera même plus facile, comme tu le soulignais d'ailleurs, de difuser leur création mais aussi de l'enregistrer. Il n'y a plus besoin de studio monstrueux pour enregistre un disque de qualité professionnel.
Tout cela est plutôt une bonne nouvelle si ce n'est que l'outil reste controlé par la classe possédante qui garde son pouvoir de censure.

par **Faber** » 08 Mars 2006, 17:08

Par ailleurs, les maisons de disques qui tirent la tronche, ne signent que des artistes immédiatement rentables (d'où l'explosion de la starac et de ses copies légales) ou rentables au moindre risque. Les artistes, ceux qui remplissent les petites salles de concert sans recourir aux énormes machines de promotion-distribution, se contre foutent le du "vol" de leurs chansons sur internet, cela leur permet de se faire connaitre, et donc d'attirer du monde lors de leur concert, qui sont leur réel gagne pain (par le biais au combien difficile du statut d'intermittent).

Ainsi, lorsque l'insurpotable zazie et son cortège de chanteurs de variété payant l'ISF, prétendent défendre les "petits", ils se foutent deux fois de la gueule du monde... ils agissent en zélés défenseurs de leurs patrons (parceque meme pour eux, c'est encore la major qui s'engraisse le plus, et qui peux les lourder à peu près n'importe quand, voir johnny hallyday), et de leur niveau de vie.

par **logan** » 08 Mars 2006, 17:28

Vive le téléchargement!
Grace à lui on peut écouter de la musique même si on ne gagne pas 3000€ par mois. :hinhin:

par **Apfelstrudel** » 08 Mars 2006, 17:52

C'est sûr.
Mettons qu'on ait... disons 500 CD chez soi, ce qui n'est pas énorme.
A 20€ le CD, ça veut dire qu'il a fallu débourser 10 000€. Autant dire qu'il n'y a pas beaucoup de gens qui puissent se le permettre.

Alors vive eMule en attendant que le socialisme mette les CD en libre service avec le reste.

En plus d'être odieuse, la répression contre le téléchargement est totalement hypocrite : on n'a pas le droit de posséder des oeuvres dont on ne possède pas les droits, mais on nous fait payer d'énormes taxes sur les CD qui vont aux maisons de disques, on nous vend des logiciels de gravure étudiés spécialement pour déjouer les systèmes anti copie (Nero), des lecteurs MP3 avec de bonnes adresses de sites de téléchargement payant, et puis les logiciels de P2P servent officiellement à télécharger des fichiers qu'on possède déjà, les crack no CD servent pour les jeux qu'on a acheté 50€ lorsqu'on a un Go à perdre sur son disque dur, parce que quand même c'est trop fatiguant d'insérer un CD dans son PC...
:altharion:

par **tib** » 10 Mars 2006, 19:35

Toutafais d'accord pour la politique d'hypocrisie, c'est claire que vendre des graveurs d eplus en plus performant ou de voir que la vitesse de téléchargement est le proncipal argument des fournisseur d'accès à internet et considérer le P2P illégal est assez paradoxal.

par **disset** » 11 Mars 2006, 00:53

Tous cela illustre bien la jungle capitaliste. Ceux qui vendent des graveurs ou des accès Internet hauts-débits ne sont pas les mêmes que ceux qui défendent la propriété intellectuelle.
Les premiers ayant plutôt intérêt pour vendre leur camelote a un maximum de téléchargements ce qui condamne les seconds d’ou les dissensions à l’assemblée ou deux lobbies s’affrontent. Phillips l’avait bien compris. Avant de lancer le premier graveur sur le marché, ils avaient revendu leur maisons de disques. Pas si con les capitalistes quand il s’agit de leur pognon.
:whistling_notes:

téléchargement

Qui est en ligne ?