http://www.forumamislo.net

Dans l'article L'Europe en constitution ou la laborieuse élaboration des règles régissant les relations entre pays de l'Union du dernier Lutte de Classe, il est écrit, dans le dernier paragraphe,

a écrit :Pour la multitude de traités et de décisions qui ont façonné l'Union européenne, on ne nous a pas demandé notre avis.

Mais alors, il n'y a donc pas eu de referendum pour approuver le traité de Maastritch le 20 septembre 1992 ? Ce jour là, j'ai voté "oui", je m'en souviens bien !
Pourquoi y a-t-il telle erreur dans la Lutte de classe ?
Y a-t-il un problème de lecture, d'interprétation du texte ?
En tous cas, les camarades du PC ont bien la même sensation que moi, puisque l'un deux m'a demandé hier, à la manif,

a écrit :Alors, cette fois-ci , vous [LO] appelez à voter "non" ?

Par erreur, j'ai ouvert deux fils en même temps sur le même sujet (comme je ne suis pas modérateur, je ne sais que faire pour "déplacer un sujet").
En tous cas, Artza est de l'avis qu'il y a bien une erreur dans l'article de Lutte de classe en question. Il écrit ici

a écrit :Bien sur que oui il y a eu un référendum pour l'approbation du traité de Maastricht. Dont acte

si tu cites cettes phrases :

a écrit :Pour la multitude de traités et de décisions qui ont façonné l'Union européenne, on ne nous a pas demandé notre avis.

alors tu as certainement lu ce qui précède, et ça raconte quand même que l'essentiel de la construction européenne(et donc la multitude de traités et de décisions qui ont façonné l'Union européenne) se fait sans consulter les populations.

Pour le coup, je pense que les référendum sont plus une manière de faire semblant de demander l'avis au gens.

Par exemple dans les pays où les referendum a vu la "victoire" du Non (Danemark, ..,), les gouvernements ont attendu 1 an pour proposer un nouveau referndum, présenté autrement, jusqu'à obtenir un Oui.

même chose en irlande avec le traité de nice :smile:

Deux fois ils ont du voter pour arriver au oui

Ici, y'a pas eu besoin de faire voter, nos dirigeants on dirigé pour nous.

(interluttant @ dimanche 6 février 2005 à 12:32 a écrit : Dans l'article L'Europe en constitution ou la laborieuse élaboration des règles régissant les relations entre pays de l'Union du dernier Lutte de Classe, il est écrit, dans le dernier paragraphe,
a écrit :Pour la multitude de traités et de décisions qui ont façonné l'Union européenne, on ne nous a pas demandé notre avis.
Mais alors, il n'y a donc pas eu de referendum pour approuver le traité de Maastritch le 20 septembre 1992 ? Ce jour là, j'ai voté "oui", je m'en souviens bien !
Pourquoi y a-t-il telle erreur dans la Lutte de classe ?
Y a-t-il un problème de lecture, d'interprétation du texte ?
En tous cas, les camarades du PC ont bien la même sensation que moi, puisque l'un deux m'a demandé hier, à la manif,
a écrit :Alors, cette fois-ci , vous [LO] appelez à voter "non" ?

Nous demander notre avis ne signifie pas seulement nous demander de répondre par " oui" ou par "non" ;

Car pour l 'élaboration de ces traités les travailleurs n'ont guère été consultés .

C 'est cela que nous voulons dire dans l 'article de la " Lutte de classe" que tu cites .

Si , au moins dans une élection "normale " on peut dévelppper son point de vue même si nous savons d 'avance que les Bourgeois ont fait leur choix , le vote n 'étant là que pour donner un vernis démocratique , ce n'est même pas le cas lors de référendum

Et si nous appellons à voter " non "' cette fois -ci, , c 'est surtout par rapport à une solidarité vis -à-vis du monde du travail dans la mesure où les travailleurs veulent pouvoir se saisir d 'une occasion de dire " merde" à Chirac et à sa clique .

Nous savons très bien que par rapport à la Costitution cela ne changera rien fondamentalement .

A moins de s 'imaginer qu'en régime bourgeois on consulte les peuples !

Il faut que je cite une phrase de plus du Lutte de classe en question :

a écrit :Pour la multitude de traités et de décisions qui ont façonné l'Union européenne, on ne nous a pas demandé notre avis. Cette fois-ci, on le fait.

La deuxième phrase éclaire la première. Les auteurs de l'article ne font pas référence au fait que les électeurs n'ont pas été consultés pour élaborer les textes, ils parlent bien de consultation électorale, de réferendums.
Ce paragraphe est incompréhensible pour les militants du PC pour qui c'est évidemment la deuxième fois qu'ils vont dire "non".

il y a eu des traités où l 'on n' a même pas demandé "oui " ou "non" : je pense à l' "acte unique "et autres décisions prises au niveau des gouvernements ... cela dit , cela ne change rien quant au fond

Si j'insiste sur ma question, c'est entre autres à cause des staliniens qui ont reproché pendant 12 ans à LO de ne pas avoir appeler à voter "non" lors de Maastricht.

D'accord, Quijote, il y a eu des consultations quelquefois, et d'autres fois non.
Mais es-tu d'accord qu'il est faux, à cause de Maastricht, de dire qu'on ne nous a jamais demandé notre avis et que là, en 2005, on le fait ?

Othar, je suis d'accord avec toi et avec l'article de Lutte de classe pour dire que "l'essentiel de la construction européenne se fait sans consulter les populations.". Mais es-tu d'accord pour dire qu'il ya eu une consultation en 1992 et que par conséquent le "jamais" de la Lutte de classe est faux ?

a écrit :(interluttant) Mais es-tu d'accord pour dire qu'il ya eu une consultation en 1992 et que par conséquent le "jamais" de la Lutte de classe est faux ?

Si j'insiste sur ma question, c'est entre autres à cause des staliniens qui ont reproché pendant 12 ans à LO de ne pas avoir appeler à voter "non" lors de Maastricht.

Je ne comprends pas bien le sens de tes questions. Si c'est pour relever une légère inexactitude dans l'article, OK, voilà qui est fait et l'un des intervenants (Artza) t'en a donné acte dans le 2ème fil.

Cela dit, sur l'essentiel, tu conviendras que cette construction européenne est fort peu démocratique, et tout l'article le démontre. Y a-t-il quelque chose à reprendre de ce point de vue ?

La question de Maastricht et des reproches des staliniens est une autre question. D'abord moi, je ne regrette pas de m'être abstenu à cette époque. Je ne sais pas pas ce que toi tu en penses. Ensuite, le reprocher à LO relève de la mauvaise foi la plus absolue, de la part de gens qui ont APPLIQUE Maastricht au gouvernement avec des socialos acquis à la construction européenne capitaliste, ont approuvé le Traité de Nice, préparation de celui soumis à référendum), la déclaration de Barcelone prélude aux attaques sur les retraites, etc. (Cf le bilan de nos députées européennes)

C'est pourquoi, sans te reprocher quoi ce soit ni vouloir t'attaquer, mais pour comprendre, je repose ma question : Quel est ton problème ? Y a-t-il encore un problème ?

(interluttant @ mardi 8 février 2005 à 00:14 a écrit :
Othar, je suis d'accord avec toi et avec l'article de Lutte de classe pour dire que "l'essentiel de la construction européenne se fait sans consulter les populations.". Mais es-tu d'accord pour dire qu'il ya eu une consultation en 1992 et que par conséquent le "jamais" de la Lutte de classe est faux ?
Si tu veux tu peux remplacer "jamais" par presque "jamais"!

Moi aussi j'ai parfois tendance à pinailler et à chercher la virgule mal placée mais même dans un texte écrit de ce genre, ce qui compte c'est quand même le fond politique.

A savoir que les "acteurs" de la construction européenne se moquent de l'avis des populations et qu'ils construisent une Europe capitaliste, qu'on le veuille ou non.

Je crois que même les sympathisants du PC, qui ont donné leur avis à l'époque du référendum de Maastricht, en conviendront.

http://www.forumamislo.net

"alors cette fois-ci, vous appelez à voter non ?"