Besancenot pas candidat en 2012

[Ottokar]

sur le site du Monde, un mélange d'article et d'une dépêche AFP. On leur laisse la responsabilité de leurs propos

Les deux porte-parole du NPA en course pour succéder à Besancenot à la candidature

LEMONDE.FR avec AFP | 10.05.11 | 17h16

Olivier Besancenot ne sera pas candidat à l'élection présidentielle de 2012.AFP/FRANCOIS GUILLOT

Le candidat à la présidentielle du Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) sera choisi entre les deux porte-parole du parti, Myriam Martin et Christine Poupin, après le retrait d'Olivier Besancenot, a confirmé mardi 10 mai Sandra Demarcq, membre de la direction du parti. L'alternative est claire, mais "ça prend du temps de convaincre l'une et l'autre", "ce n'est pas un projet qui les enthousiasme fortement" a précisé Mme Demarcq.

D'après elle, le choix relèvera d'"une décision collective" qui pourrait être prise lors du conseil politique national (CPN, parlement) du NPA qui se réunit ce week-end. "Si on sort avec un nom ce sera très bien," mais "avant le casting, il faut voir quelle orientation et quel programme" le NPA va porter, a-t-elle souligné. Lors du CPN, il s'agira également de "voir si on tire les mêmes bilans de la campagne pour le rassemblement anticapitaliste" en 2012 et s'il y a "accord pour une candidature du NPA", a-t-elle fait valoir, alors que les "unitaires" du parti, favorables à un rapprochement sous conditions avec le Front de gauche, représentent environ un tiers des voix dans le parti.

Les militants seront ensuite appelés à valider les choix du CPN "plutôt le 25 juin" alors que le week-end du 18-19 juin était évoqué jusqu'à présent, a-t-elle affirmé. Mais certains unitaires "sollicitent un report de la consultation en septembre-octobre", selon elle.

Interrogée sur celle qui est favorite pour succéder à Olivier Besancenot, Sandra Demarcq a répondu que "l'une et l'autre tiennent la corde". Quant au retrait de l'ancien leader, se déclarant "solidaire" du postier de Neuilly, elle a reconnu que ce n'était "peut-être pas le bon moment" pour le NPA. Mais "ça peut être un sursaut et remettre les choses en place sur la politique comme on la conçoit", c'est-à-dire "contre la personnalisation et la professionnalisation", a-t-elle ajouté.

[redaxe]

Il faut parfois s'inspirer de l'expérience des politiciens à la petite semelle (même si en vrai ceux que je mentionnais valaient n'importe quel révolutionnaire d'aujourd'hui cent fois).
J'ai un doute, tu fais allusion à Madison et Jefferson là?

[Gaby]

Il faut parfois s'inspirer de l'expérience des politiciens à la petite semelle (même si en vrai ceux que je mentionnais valaient n'importe quel révolutionnaire d'aujourd'hui cent fois).

J'ai un doute, tu fais allusion à Madison et Jefferson là?
Oui dans la parenthèse, sinon je pense aussi assez généralement qu'on peut apprendre de la vie politique large actuelle, pas seulement de l'expérience très limitée des révolutionnaires.

[Sterd]

Dans une dépêche AFP, on sent la raison pour laquelle le sabotage du NPA, n'est au fond pas si grave que ça.

2012: Besancenot juge que sa non-candidature ne va pas fragiliser le NPA

(AFP)

PARIS — Olivier Besancenot, qui ne défendra pas les couleurs du NPA à la présidentielle de 2012, estime que sa décision est "un peu déstabilisante" pour son parti, mais pas de nature à le fragiliser, dans un entretien mis en ligne samedi sur le site de Mediapart.

N'avez-vous pas peur de contribuer à la fragilisation du NPA (Nouveau parti anticapitaliste)? "Je ne l'envisage pas du tout comme ça", répond Olivier Besancenot.

"Je comprends que ma décision soit un peu déstabilisante au début, mais c'est la seule décision salutaire (...). C'est la possibilité pour le NPA de se retrouver sur son +ADN politique commun+ plutôt que sur un nom familier", ajoute-t-il.
L'ex-candidat aux présidentielles de 2002 et 2007 explique que sa décision, annoncée dans une lettre aux militants du Nouveau parti anticapitaliste (NPA), est "sans grande surprise". Il ajoute qu'elle a été "en partie" influencée par les révolutions arabes.

"J'ai toujours expliqué que je n'avais pas vocation à me ranger dans la case de l'éternel candidat d'extrême gauche", déclare-t-il. Il s'oppose à "la personnalisation à outrance" du combat politique et critique une gauche qui s'est progressivement "institutionnalisée".

"Quand tu commences à arborer l'étiquette +vu à la télé+, que tu t'incrustes durablement dans le petit écran (...), les idées ou les combats que tu es venu défendre s'effacent au profit d'une certaine routine", explique le facteur de Neuilly.
Reprochant à la classe politique d'être trop focalisée sur l'élection présidentielle, il l'appelle à "se caler sur le temps long du débat démocratique à la base".
"J'ai vu, quand je suis allé en Tunisie et en Egypte, que les révolutions n'avaient pas besoin de leader, de substitut ou d'avant-garde autoproclamée. Que le peuple fait bien irruption sur la scène politique", souligne-t-il.
Le NPA, qui s'était doté fin mars de deux nouvelles porte-parole, Myriam Martin et Christine Poupin, tranchera la question de la candidature de 2012 lors d'un conseil politique national les 14 et 15 mai, avant un vote des militants les 18 et 19 juin.

Puisque les organisations ne servent à rien autant qu'il n'y en ait pas. :altharion:


Je crois qu'il ne se rend même pas compte que sans le boulot de son organisation et de ses camarades, sa petite notoriété n'existerait tout simplement pas.

[quentin]

Sans reprendre tous les arguments, sur la décision de Besancenot il y a aussi le fait que ce n'est pas facile d'être un militant un peu connu quand on choisit de se battre dans le mouvement ouvrier. On peut subir des trucs très durs, il y a la répression patronale mais aussi plus insidieusement tous les trucs pouvant blesser personnellement : rumeurs, calomnies, etc... ce qu'a subi Laguiller, Besancenot, mais aussi d'autres,comme les saloperies contre Bernard Thibault (quoi qu'on pense de lui).
Des militants résistent, notamment parce qu'il y a des collectifs militants au sein desquels il y a la fraternité politique... pour d'autres, plus fragiles, plus exposés, plus ceci ou cela... il est parfois nécessaire de prendre un peu de champ, de souffler un peu, etc. sans être un lâcheur pour autant.
Alors à mon sens Besancenot a lui aussi subi une telle pression, c'est sans doute aussi une manière de se défendre à sa façon contre un environnement agressif, ça me semble pas répréhensible...

[redaxe]

Il faut parfois s'inspirer de l'expérience des politiciens à la petite semelle (même si en vrai ceux que je mentionnais valaient n'importe quel révolutionnaire d'aujourd'hui cent fois).

J'ai un doute, tu fais allusion à Madison et Jefferson là?

Oui dans la parenthèse, sinon je pense aussi assez généralement qu'on peut apprendre de la vie politique large actuelle, pas seulement de l'expérience très limitée des révolutionnaires.

La limite du nombre de mandats existe aux USA depuis le 22ème amendement quelques années après la mort de FD Roosevelt. Il ne change en rien la nature de classe de l'Etat américain, c'est vrai...Ce n'en est pas moins une idée qui avait été défendue par les révolutionnaires bourgeois qui avaient en horreur la possibilité d'un retour d'un tyran (Jefferson et Madison par exemple, pourtant deux adversaires). Une idée progressiste

Bon alors la limite du nombre des mandats est une idée progressiste dont il faut s'inspirer, la preuve c'est qu'elle a été défendue par de valeureux révolutionnaires animés par la haine de l'opression, comme Jefferson et Madison, sur lesquels on ferait bien de prendre exemple...
Ben vraiment je ne suis pas du tout d'accord.
Enfin on mélange tout, là! Comment tu peux encenser deux présidents des Etats-Unis, des hommes parmi les plus riches de leur pays, et les comparer à des révolutionnaires au sens où nous on l'entend! Les garde-fou qu'ils voulaient mettre en place, c'était autant contre le pouvoir du peuple que contre la possibilité d'un "tyran"!
Ok ils se sont débarassés des anglais, mais parmi les pauvres il y en avait qui préféraient encore la "tyrannie" de la couronne à celle de leurs propres bourgeois, qui s'exerçait directement et parfois de manière plus féroce!
Ils avaient peut-être la "tyrannie" en horreur, les Madison et compagnie, mais ce qu'ils avaient surtout en horreur, c'était la démocratie directe, le partage des richesses, l'abolition des dettes pour les petits paysans ruinés qui après avoir servi dans la guerre d'indépendance se retrouvaient à l'occasion emprisonnés pour dette... Madison explique ça très bien dans certains textes: la Constitution permettra d'empêcher les rébellions, il faut éviter la tyrannie de la majorité... C'est que les riches avaient en tête la révolte de Shay dans le Massachussets, qui avait menacé de s'étendre... Ca les avait quand même bien affolés ces pauvres qui se rebellaient contre les possédants et leurs tribunaux, et c'est surtout à cause de ce genre de menaces qu'ils se sont décidés à centraliser un peu plus l'Etat, tout en prétendant que c'était pour garantir la liberté. Le baratin habituel, quoi, les politiciens américains d'aujourd'hui sont bien les dignes héritiers des pères fondateurs...
Ce qui aurait été progressiste, de la part de Jefferson, ça aurait été d'affranchir ses 200 esclaves...
Si on commence à prendre au mot les sophismes républicains des politiciens, on n'a pas fini, ceux dont on parle utilisaient les mots liberté et tyrannie à toutes les sauces...
Au final, je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable, la vie politique passée et présente est riche d'enseignements je te l'accorde, mais de là à chercher dans les institutions des Etats-Unis un modèle pour une organisation révolutionnaire, au nom de la prévention contre la "tyrannie" qu'elles sont censées représenter ...

[Gaby]

(aparté : tu révises ce programme ces jours-ci ou tu l'as fait l'an dernier, non ? Je m'étais déjà posé la question avec ce que tu disais sur Du Bois l'autre jour... Si c'est le cas, bon courage)

Je n'ai pas dit que la limite du nombre de mandats était défendue par des révolutionnaires (c'est 1951 aux USA). Je n'ai pas non plus dit que le système américain était un modèle (et effectivement, Madison comme Hamilton ont peur du pouvoir populaire et veulent une république de l'élite pour le peuple et surtout pas par le peuple). Je disais simplement que les révolutions se sont toujours nourries d'un programme progressiste sur la question démocratique. Ce n'est pas la démocratie, ils n'étaient pas des démocrates, loin de là, mais ça s'en approche. Je dis aussi que le programme communiste devra aussi comporter ce genre de mesures, et il en comporte déjà, comme dans le vieux manifeste de Marx.

Jefferson n'était pas pour la centralisation de l'Etat, au contraire, attention il est dans le camp opposé, la "gauche" disent certains trop rapidement parce qu'ils identifient les anti-fédéralistes comme ceux plus sensibles aux faibles (et Jefferson avait tort, il rêvait d'une république de paysans, il fallait unifier le pays pour le développement du capitalisme, une fois au pouvoir il est plus pragmatique).

Et oui, ces types-là, ces bourgeois comme même les Girondins et a fortiori les Jacobins ont beau ne pas être de notre camp, ils sont de bien plus grands révolutionnaires que n'importe qui aujourd'hui. C'est comme ça, tant pis pour la pureté des idées, eux ont changé un monde qui était dans un plus sale état qu'aujourd'hui.

Pour la discussion sur le "modèle" qu'il faudrait à une organisation révolutionnaire, je ne veux pas aller dans les détails (le NPA a son lot de défauts aussi), je me contente de dire que parfois l'Internationale sonne faux quand la direction politique ou le porte-parolat est uniforme et éternel... On peut considérer que c'est un chant anar', pourquoi pas. Mais au fond, si des copains ici disent que Besancenot saborde le NPA, c'est parce qu'ils aimeraient avoir un succès similaire au sien (et ils n'y arriveront pas avec Arthaud).

[Boutanche]

si des copains ici disent que Besancenot saborde le NPA, c'est parce qu'ils aimeraient avoir un succès similaire au sien (et ils n'y arriveront pas avec Arthaud).

Où tu as vu des gens de LO dirent qu'il sabordait le NPA ?

[Gaby]

si des copains ici disent que Besancenot saborde le NPA, c'est parce qu'ils aimeraient avoir un succès similaire au sien (et ils n'y arriveront pas avec Arthaud).

Où tu as vu des gens de LO dirent qu'il sabordait le NPA ?
Dans ce fil, quelques messages plus haut (et plus haut, et plus haut). On parle de sabotage, de désertion, etc. Je suis pourtant persuadé que Besancenot va continuer à donner plus de son temps au militantisme que nombre d'intervenants sur ce forum.

[Matrok]

Je crois qu'il ne se rend même pas compte que sans le boulot de son organisation et de ses camarades, sa petite notoriété n'existerait tout simplement pas.

:halalala:
Tu as lu sa lettre au moins ? Elle est au début de ce fil...