Analyse des résultats et conséquences

[ravine chien]

Sinon euh, oui, je pretend que l'imperialisme français est écrasé par celui des USA, c'est une révelation?
oui c'est une révélation, j'avais pas vu que sellière était en train de s'appauvrir à cause de l'impérialisme us. heu d'abord, il s'appauvrit séllière?

[ravine chien]

l'action wendel investissement à augmenté de plus de 22% depuis le début de l'année, c'est ça que tu appelles l'écrasement de l'impérialisme français?

[Nadia]

C'est bien connu que Danone a fermé des usines de biscuits en France ... "à cause de l'impérialisme américain" ! Danone ne fait-il pas de profit ? Et Michelin et Renault, nos laboratoires Sanofi-Rhône-Poulenc-Roussel-Uclaf, Elf-Total-Fina, sont-ils "écrasés" ?

[Alceste]

Mon cher Wolf, il y a un mot d'ordre (transitoire par défintion) et son actualité.
Je le répète, pour moi, l'actualité de ce mot d'ordre c'est la lutte contre les institutions fantoches qui font obstacle non seulement à sa réalisation mais aussi à sa representation dans la conscience de la classe ouvriere.
Comme tu le dis, seule la claase ouvriere est capable de réaliser pratiquement l'unification de l'europe, cela sur la voie de la révolution mondiale. Mais est-ce nier ce mot d'ordre que de ne pas le mettre en avant à l'heure ou il sert pour certains à justifier les institutions de Maastricht?

1/ tu peux marteler que le PT n'est qu'une excroissance du CCI, ce n'est vrai que pour ceux qui, justement, ont une vision policiere de la politique. Critique notre politique, celle qui a amené le MPPT si tu veux, mais ne mens pas sur les faits.
Le PT ne se réclame pas du socialisme et ne peut donc avois de mot d'odre qui y fait reference. Le CCI n'est qu'une tendance parmis d'autres... Tu peux en rigoler avec tes collegues de travail si ça te chante.

2/ Quand au mot d'odre à l'occasion de ces élection, qu'est-ce qui pose problème: que le PT fasse toute sa campagne, non sur l'Erope mais sur la defense de la Sécu, ou que LO et LCR se moquent des travailleurs en les abreuvant de la perspective d'une europe unie avec des avancées sociales dans le cadre des institutions actuelles?
Autrement dit, qui trompe et désarme la classe ouvriere: le PT qui n'avance pas le mot d'ordre d'EUSE, refuse les institutions destructrices de Maastricht, et dit à la classe ouvriere "ne vous laissez pas abuser par la farce que l'on vous joue à Bruxelles: combattons dans l'unité pour la défense de la Sécu, pour la défense de ce qui nous constitue!"? Ou ceux qui vendent l'Union Européenne comme un appui pour les EUSE?

De la meme maniere, quelle est la politique de CPS, sinon de légitimer la politique de tous ceux qui veulent amener la classe ouvriere à se perdre dans les institutions de Maastricht? Que faites vous d'autre en associant le PT à LO-LCR ou au PS et au PCF dans votre consigne de vote. Le seul but objectif, c'est de nier la particularité du PT, qui est le seul parti qui nie la légitimité de ce parlement et de ces élections et qui dit au prolétariat que son issue ne réside pas dans l'Union Européenne. Voila ce que vous faites objectivement: Tous dans le cadre de l'Union, et pas une tete qui dépasse!

Non, mon cher Wolf, vous ne nous associeraient pas à ceux qui veulent liquider le service publique français au nom de services publiques européens que nul n'envisage serieusement réalisables dans l'Union Européenne sans etre un sombre cretin ou un fiefé coquin!

Pour ton message précedent, que j'avais zappé:
Qui peut nier que l'impérialisme ultra hégémonique est celui des USA? Un ahuri du village, sans doute... Nul personne, sur ce forum, j'en suis sur, ne peux contester cette réalité décrite depuis longtemps par les théoriciens marxistes de la phase en cours du capitalisme. Alors, oui, la bourgeoisie française est aculée par celle des états unis, cela ne l'empechant pas d'exploiter au maximum sa classe ouvriere, au contraiore: toujours plus faible dans le monde, incapable de preserver ses interets (perte des colonies, puis baisse de son influence en particulier en Afrique au profit... des USA), elle est obligée d'ecraser encore plus sa classe ouvriere pour preserver ses marges de profit.
Dans ce contexte, quelle est la réalité de la construction européenne depuis ses début? Cela merite une analyse historiqe qu'il m'est difficille d'exposer ici en peu de ligne, mais prenons les choses sous un angle simple: a qui profite le crime? Le fait que le capital americain prenne un éssort considerable dans les entreprises françaises depuis justement le traité de Maastricht (et les pricvatisations, restructurations, destyructions industrielles qu'il implique) n'est pas un hasard!
25% en 1992, 35% aujourd'hui.... A quelle proportion situez vous la limite où la bourgeoisie française est minoritaire? Si elle perd des parts dans ses propres entreprises, c'est que la politique mise en oeuvre ne lui est pas favorable, non? Comment interpreter que, dans ce cadre, ce soient toujours l'Allemagne et la France, les deux imperialisme les plus importants d'Europe, qui se mettent en porte à faux des directives et qui les contestent, si ils en sont entierement à l'origine?
Bien sur, tout cela est modelé par la dialectique de la lutte inter-imperialiste, ce serait trop simple. Mais la réalité qui se déssine n'est-elle pas celle-là?

Quand à laisser penser qu'en disant cela on charge la bourgeoisie française de la bataille et qu'il faut s'aligner sur elle pour trouver une issue, comme tu sembles le faire dire au PT, voila une reflexion qui passe allegrement sur la definition que donnait Lenine de l'époque imperialiste et des capacité d'une bourgeoisie dominée de trouver une issue positive pour tout le monde. N'est ce pas la responsabilité qui incombe au prolétariat? C'est ce que nous pensons au PT, en tout cas.

[Alceste]

Ouaip, et puis essaye d'ecrire comme tu parle avec tes collegues de bureau parceque là c'est un peu juste au niveau dialectique...
A cet été...

[Valiere]

vous voici dans de grands débats entre direction actuelle et anciens..
Je préfère quand vous discutez de la situation actuelle sans l'alibi de Lénine

[mael.monnier]

Le fait que le capital americain prenne un éssort considerable dans les entreprises françaises depuis justement le traité de Maastricht (et les pricvatisations, restructurations, destyructions industrielles qu'il implique) n'est pas un hasard!
25% en 1992, 35% aujourd'hui.... A quelle proportion situez vous la limite où la bourgeoisie française est minoritaire? Si elle perd des parts dans ses propres entreprises, c'est que la politique mise en oeuvre ne lui est pas favorable, non?

:blink:

En 1975, les multinationales américaines détenaient encore 2,7 fois plus de capital en Europe que les entreprises européennes aux Etats-Unis. Dès les années 80, les tendances s’étaient inversées et, à la fin des années 90, les flux d’investissements européens sont devenus deux fois plus importants que les flux américains : 186 millions d’euros en 2000 d’Europe vers les Etats-Unis, contre 82 millions d’euros dans l’autre sens. Résultat : les entreprises européennes détiennent aujourd’hui 38 % de plus de capital aux Etats-Unis que les entreprises américaines dans l’Union.

(Source : http://www.alternatives-economiques.fr/site/215_005.html)

Alors, on peut se demander si la France est une exception dans l'Union ? De toute évidence la réponse est non puisque par exemple en 2000, le flux d'IDE (Investissement Direct à l'Etranger) vers les Etats-Unis était de 45,78 MdF tandis que le flux dIDE provenant des Etats-Unis n'était que de 4,87 MdF. (Source : Ambassade de France aux USA) On devrait donc plutôt parler de l'impérialisme français aux Etats-Unis que d'impérialisme étasunien en France.

Qui peut nier que l'impérialisme ultra hégémonique est celui des USA? Un ahuri du village, sans doute...

Moi ! Les USA ne sont pas tous seuls, il y a aussi l'Europe, la Chine, l'Inde, le Japon, etc.

Le seul but objectif, c'est de nier la particularité du PT, qui est le seul parti qui nie la légitimité de ce parlement et de ces élections et qui dit au prolétariat que son issue ne réside pas dans l'Union Européenne. Voila ce que vous faites objectivement: Tous dans le cadre de l'Union, et pas une tete qui dépasse!

:altharion:

C'est pourquoi la LCR écrit cela dans sa brochure sans doute :

Nous sommes partisans d'une organisation des peuples à l'échelle européenne, voire à l'échelle internationale. Mais ce projet devra reposer, non pas sur les valeurs du marché et du libéralisme, mais sur le bien commun, la démocratie, les droits sociaux. Cela passe par une rupture avec la construction actuelle de l'Europe, sur les plans institutionnel, économique et social. Nous rejetons totalement l'idée répandue par les Etats et la Commission européenne visant à faire croire que seule l'Europe actuelle est possible. Cette propagande antidémocratique est un exemple typique de pensée unique.

Nous sommes donc partisans d'une extension radicale de la démocratie, qui ferait des citoyens d'Europe les véritables acteurs collectifs de leur vie. Et la condition sine qua nonpour sa réalisation, c'est l'appropriation collective et sociale des moyens de production, à commencer par la préservation, le développement et l'extension des services publics, y compris à l'échelle de l'Europe. Notre projet repose donc sur une démocratie qui aille jusqu'au bout, une démocratie qui ne s'arrête pas à la porte des entreprises, qui ne capitule pas devant les marchés financiers, une démocratie où les salariés et les citoyens décident vraiment de tout, en commençant par la marche de l'économie.

(Source : http://www.lcr-rouge.org/brochures/europe2004/europe2004.pdf)