Les municipales, c'est en mars

[redsamourai]

tiens donc, une lettre qui tombe juste 5 jours après la fin du congrès... c'est pas de chance, on l'aurait reçu la semaine dernière qu'elle aurait pu être discutée par tous les camarades réunis le week end dernier.
je suis peut être un brin soupçonneux, mais je trouve ça un peu étrange, ou comment dit-on déjà? "télescopé" :hmpf: :unsure:

[gerard_wegan]

Des "listes communes" ? Mais sur quel programme ? Le texte se borne à ne pas avoir d'a priori

Il y a eu quelques rares listes communes avec le PC, peut-être aussi avec la gauche entière. Je peux en citer une dans la banlieue de Troyes, avec un intitulé folklorique "La Chapelle pour tous", ce qui n'était pas une invitation à la messe, mais une référence à la commune populaire de La Chapelle St Luc... une liste soutenue par le PC, LO, le MDC et "des citoyens" sur laquelle figurait le futur élu LO de La Chapelle, porte parole de LO dans le département en 4ème position, je crois.

Mais sur quelle base ? Car une partie de la discussion est quand même là !

De plus, "quelques rares listes communes avec le PC, peut-être aussi avec la gauche entière", ce n'est pas une orientation nationale ! L'orientation générale de LO pour les municipales de 1995 n'a été ni de chercher à faire des listes communes avec la gauche, ni de se contenter de chercher à figurer sur des listes PS ou PC avec comme seul objectif d'avoir des élus !

tiens donc, une lettre qui tombe juste 5 jours après la fin du congrès... c'est pas de chance, on l'aurait reçu la semaine dernière qu'elle aurait pu être discutée par tous les camarades réunis le week end dernier.
je suis peut être un brin soupçonneux, mais je trouve ça un peu étrange, ou comment dit-on déjà? "télescopé" :hmpf:   :unsure:

... Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire, et qui tu accuses de quoi ! En tout cas, c'est seulement sur ce fil que cette lettre "tombe" juste après le congrès de LO. La lettre est en fait datée du 27 novembre ; elle circulait dans le milieu large de la LCR dès le lendemain et était disponible sur internet, dès le surlendemain. Si cette lettre n'était pas connue des militants de LO le week-end dernier et n'a pas été discutée, c'est probablement que la direction de LO n'a pas jugé utile de la faire connaître, au moins sur place...

LCR_27_novembre_2007.pdf

[Vérié]

exemple de ton triomphaliste :

Nous sommes, nous le rappelons, une petite organisation qui n'a aucune existence dans les trois-quarts du territoire.
     Mais cela peut changer, cela doit changer, avec votre aide, nous l'espérons.

Com, je ne vais pas te balancer des quantités de citations. Ceux que ça intéresse peuvent relire les commentaires des élections de 95, ils ne sont pas très longs.

Juste une :

"Alors, nous allons, d'abord entre les deux tours, puis dans les semaines qui viennent, tenter de contacter et de réunir, le maximum de ceux qui ont voté pour ma candidature et ceux qui ont été tentés de le faire mais ont cru au vote soi-disant utile. Nous dicuterons maintenant avec tous ceux d'entre eux qui l'accepteront, pour envisager les conditions de la création d'un grand parti"

J'ai écrit "optimiste et un poil triomphaliste" pas que LO avait succombé à l'euphorie...

Ce qui ressort de ces commentaires, c'est à la fois le réalisme (comme tu le soulignes) "Nous somme une petite organisation", mais aussi une grande fierté d'avoir su attirer 5 % d'électeurs et surtout des perspectives optimistes et un objectif : discuter avec ces électeurs pour essayer de les convaincre de construire le parti... autour de LO. Surtout pas en s'alliant à la LCR et aux autres "gauchistes".

Souviens-toi de l'enthousiasme dans les meetings quand les sondages annonçaient 10 %. Donc LO est tombé d'assez haut en passant de 5 % à 1 % alors que Besancenot passait, lui, à 4 %. D'autant que les électeurs d'Arlette de 95 n'ont manifesté aucune velleité de s'organiser, alors que ça bouge un peu plus aujourd'hui, semble-t-il, du côté de ceux d'Olivier...

C'est dans le contexte du rapport de forces électoral (un peu illusoire) de l'époque que LO parlait de construire le parti et envisageait des alliances.

[gerard_wegan]

Souviens-toi de l'enthousiasme dans les meetings quand les sondages annonçaient 10 %. Donc LO est tombé d'assez haut en passant de 5 % à 1 % alors que  Besancenot passait, lui, à 4 %.

... ça, c'est en 2002, pas en 1995 !

D'autant que les électeurs d'Arlette de 95 n'ont manifesté aucune velleité de s'organiser, alors que ça bouge un peu plus aujourd'hui, semble-t-il, du côté de ceux d'Olivier...

Quant à "bouger" du côté des électeurs d'Olivier de cette année, ce n'est pas si clair. D'où sans doute une partie de la prudence de la Ligue dans sa démarche vers le nouveau parti...

[com_71]

tiens donc, une lettre qui tombe juste 5 jours après la fin du congrès... c'est pas de chance, on l'aurait reçu la semaine dernière qu'elle aurait pu être discutée par tous les camarades réunis le week end dernier.
je suis peut être un brin soupçonneux, mais je trouve ça un peu étrange, ou comment dit-on déjà? "télescopé"

[redsamourai]

ok gérard autant pour moi, la lettre n'était pas datée et ça m'étonnait qu'elle n'aie pas atterrie ici plus tôt vu le foisonnement de commentaires sur le sujet.

[Vérié]

Souviens-toi de l'enthousiasme dans les meetings quand les sondages annonçaient 10 %. Donc LO est tombé d'assez haut en passant de 5 % à 1 % alors que  Besancenot passait, lui, à 4 %.

... ça, c'est en 2002, pas en 1995 !

Autant pour moi... :wacko:
Disons que c'était tout de meme sur la lancée des 5 % de 95, meme si, en 2002; il ne pouvait plus y avoir grand espoir d'organiser les électeurs de 95.

Le bilan de toutes ces oscillations et espoirs déçus, c'est tout de meme qu'on accorde trop d'importance aux résultats électoraux. (Même si je reconnais bien volontiers que, moi aussi, j'ai un peu vibré quand les sondages annonçaient 10 %...)

[com_71]

ok gérard autant pour moi, la lettre n'était pas datée et ça m'étonnait qu'elle n'aie pas atterrie ici plus tôt vu le foisonnement de commentaires sur le sujet.

Au nom de la modération :

Nous ne laissons sur le falo, concernant les textes ou prises de positions récentes de telle ou telle organisation, rien qui n'ait été préalablement rendu public par les organisations elles-mêmes.

[artza]

Le bilan de toutes ces oscillations et espoirs déçus, c'est tout de meme qu'on accorde trop d'importance aux résultats électoraux. (Même si je reconnais bien volontiers que, moi aussi, j'ai un peu vibré quand les sondages annonçaient 10 %...)

Qu'est-ce qui permet de ragoter tout ça?

Tu connais les espoirs déçus?
Je croyais qu'au contraire LO ne voulait pas que ça marche, faudrait savoir.

Trop d'importance aux résultats électoraux?

C'est quand même une mesure, surtout en Fance où quand même entre nous, on peut voter souvent comme on veut 8)

D'accord, il y a d'autres mesures.

La vente de la presse, la fréquentation des réunions publiques et des manifestations. Et alors?

Au fait ce soir pour la parisiens (les veinards) cercle Léon Trotsky à la Mutualité, métro Maubert.

Venez tous, avec un peu de chance vous pourrez voir Vérié