A propos d'une motion...

[stef]

Le gouvernement brésilien actuel

Et voter pour Chirac, c'est lui donner un soutien au moins "critique".

[Louis]

j'ai beau lire Rouge chaque semaine, je n'ai pas encore vu UNE SEULE intervention soutenant le gouvernement brésilien. Evidemment, les critiques sont plus ou moins acerbes...

Maintenant, on a appelé a réduire le score de jean marie le pen, et y compris a voter pour Chirac. Nous avons aussi été les premiers a organiser des manifs anti chirac. On y a pas vu beaucoup de militants de LO

[stef]

LCR@faussement interrogatif :

Et la aussi pour quelles réformes ont est pret a se vendre pour un plat de nouilles

Sabado@Rouge :

Le gouvernement de Lula est donc un gouvernement qui va gérer les affaires des classes dominantes, mais dans un contexte marqué par une forte présence des mouvements de masses, et en particulier des syndicats et des mouvements des sans-terre. C'est un gouvernement de crise. Il est aujourd'hui à la croisée des chemins. Ira-t-il vers des réformes de structures significatives - sur le plan de la réforme agraire, de la concentration des richesses, etc. - ou les compromis avec les institutions financières internationales et les grands groupes privés brésiliens et transnationaux vont-ils marquer de leur empreinte sa politique ?

C'est pas du pur réformisme, ça ?

[Louis]

pffffffuit ! Qu'aurait tu dit si Olivier aurait dit

"Evidemment, le gouv du PT a été obligé de prendre quelques ministres bourgeois, mais c'est purement tactique. Mais la victoire est au bout ! Et il ne faut surtout pas géner ce gouvernement, donc il faut faire prendre conscience a tous qu'on ne peut pas tout avoir tout de suite, il faut faire preuve de patience, et ne pas se lancer dans des aventures de type grêve"

Là, effectivement, j'aurais dit que la ligue avait franchis la ligne jaune !

[gipsy]

Le problème, c'est qu'en periode de reaction, c'est pas les révolutionnaires qui influencent les partis centristes, c'est les partis centristes qui influencent les révolutionnaires...

Là dessus les risques de se faire influencer par les partis centristes en périodes de réaction existe c'est vrai. Alors oui il faut alors prendre des mesures organisationnelle pour éviter cela.Mais avoir confiance dans la politique que l'on défend de façon à rester inflexible face à tout ce qui se trouve être réformiste lorsqu'on leur fait des propositions permet aussi de ne pas se faire influencer! Alors est ce que le refus quasi systématique de LO de faire des contre propositions à celle de la LCR ces derniers temps ne traduit il pas un manque de confiance( ça fait un peu psy ça), qui peut être légitime étant donnée la période que l'on traverse! . Je vois mal les copains de LO incarnant le "vrai "marxisme se mettre à genoux devant qui que ce soit. :trotsky:

[sparche68]

Maintenant, on a appelé a réduire le score de jean marie le pen, et y compris a voter pour Chirac. Nous avons aussi été les premiers a organiser des manifs anti chirac. On y a pas vu beaucoup de militants de LO

il faudrait que tu arrêtes d'être ridicules à nous parler de ces manifs de soirée de 2ème tour où seule la ligue était présente apres avoir voté chirac dans la journée
merci :headonwall:

[Louis]

Moi ce que je trouve VRAIMENT ridicule, c'est de nous avoir expliqué doctement que notre position nous empécherait de mobiliser contre chirac et de n'etre venu ni ce jours ni a tant d'occasions ratée :perso-bouffon:

[iajoulik]

... L'heure serait-elle donc au coming out ? :hinhin:

Au risque de décevoir Com_71, je dirai d'abord que je ne suis nullement extérieur à la discussion... pour ce qui est d'être ou de ne pas être de la fraction, ça dépend de la définition qu'on en donne, laquelle est - comme chacun peut le savoir - fort restrictive vue du côté de LO, puisque ne sont "membres" de la fraction que les militants de LO faisant partie de la fraction... les autres (c'est-à-dire ceux qui militent avec la fraction sans être membres de LO) ayant un statut des plus bâtards en vertu du protocole régissant les relations de la minorité avec l'organisation (mais peut-être Com_71 contredira-t-il ce point ?)

Par ailleurs, je reconnais que j'ai du mal à comprendre la "preuve" que prétend trouver Com_71 dans le fond et la forme de ce que j'ai écrit :

Le fait que Iajoulik soit ou non de la fraction ne change rien aux textes qu'il cite, qui sont compréhensibles en eux-mêmes.
Par ailleurs sa manière même de les citer ex-abrupto est quand-même bien révélatrice du fait qu'il est en définitive extérieur à cette discussion.
Et je n'avais pas encore lu çà qui confirme (par le fond et par la forme) que Iajoulik n'est pas de la fraction.

... le vote à 97,6% reflète naturellement les voix des délégués au congrès, donc indirectement les effectifs relatifs majorité/minorité... ou du moins, pour la minorité, les effectifs "officiellement" reconnus par LO comme membres de l'orga, c'est-à-dire ceux qui étaient déjà membres de LO au moment de la constitution de la fraction (ou au moment où ils l'ont rejointe) ! Il ne semble pas prévu que les camarades qui, depuis, militent avec la minorité (sans être auparavant membres de LO) puissent un jour être "officiellement" comptabilisés par LO... ce qui affecte évidemment quelque peu le résultat des votes du congrès.

Que trouve Com_71 à redire à cela... tant sur le fond que sur la forme ????... ou dans les éléments factuels cités ?

Sur la forme, la réponse faite à Jean-Claude - qui lui demandait de préciser sa pensée - est ridicule : j'ai seulement écrit qu'il semble qu'il ne soit pas prévu que les camarades fraction/non LO puissent être un jour membres de LO, simplement parce que cela leur a été refusé jusqu'ici... il n'y a pas lieu d'écrire qu'un membre de la fraction devrait savoir que ce ne sera jamais le cas... sauf à prendre les désirs de Com_71 pour la réalité ! 8)

... et puis, un petit clin d'oeil en passant au témoignage de LCR :

que la direction de lo ait parié (à tord) sur notre capacité a présenter un candidat, et ce meme candidat a rogner sur l'espace d'Arlette ne serait pas vraiment surprenant étant donné que c'était aussi l'opinion de nombres des militants de bases de lo que j'ai rencontré, sans parler d'un bon nombre de militants de la ligue elle meme !

... tiens, tiens, il n'y aurait donc pas que du côté de la fraction - et il ne s'agit pas d'un seul cas isolé - qu'on aurait entendu des militants de LO gloser sur le fait que la LCR serait probablement incapable de présenter un candidat à la présidentielle et que, de toute façon, même si elle y parvenait, "on allait l'écraser électoralement" ??? :bounce:

... certes, évidemment, on "serait bien en peine de trouver le moindre texte qui exprime cela", comme le dit joliment la motion du congrès... c'est simplement que tout ce qui se dit ne s'écrit pas, semble-t-il... (désolé, Com-71, pour le "semble-t-il" !)...

Quant au septicisme des militants de la Ligue, dont parle aussi LCR, il était encore évident à peine quelques jours avant la limite de dépot des candidatures pour la présidentielle, où plusieurs camarades de la Ligue se demandaient s'ils arriveraient ou non à réunir in extremis les 500 parrainages nécessaires...