DSK : garde à vue pour agression sexuelle

par **meichler** » 16 Mai 2011, 05:55

Le principal souci de Luc M semble surtout de ne pas faire d'erreur. Or cela n'est pas possible, pour personne. Il vaut mieux l'accepter, sous peine de déconvenues cuisantes. On n'avance jamais qu'en se trompant. Et la perfection n'est pas chose humaine. Il nous faut bien faire avec le fait que nos certitudes sont pétries de tas de choses fausses, avec un peu de vérité au milieu. L'important est que ce peu nous serve à progresser. Personne n'échappe à la domination de l'idéologie bourgeoise. Pas même moi. Pas même toi, "Luc".

Ensuite Luc M ne veut surtout rien avoir de commun avec moi. C'est son affaire (rassure-toi, mon camarade, c'est pas contagieux !). Il trouve que Canardos ne dit pas "la même chose" que moi. Tant mieux. C'est bien pour ça que je me permets de parler aussi. Sinon, il me suffirait de m'en remettre à ce que dit Canardos. Ça ne m'empêche pas de dire et de répéter que ce qu'il dit sur ce forum et sur ce sujet me paraît sain, ici et maintenant, face aux confusions de nombre d'intervenants.

Je crois qu'un individu est capable de clairvoyance en certaines matières à certains moments et peut se tromper totalement sur nombre d'autre choses en d'autres circonstances (y compris moi-même, bien évidemment !). La raison n'est pas un outil aisé à manier, d'autant qu'elle est condamnée à évoluer au milieu de nombre de déterminations inconscientes dont nous n'avons pas la maîtrise. Cette minable et spectaculaire affaire en est une éclatante illustration, du reste.

Mais pour ceux qui ne sont capables que de distinguer le blanc et le noir ("ou bien, ou bien"), la certitude est une denrée indispensable dont ils croient pouvoir se soutenir.

Quant aux caricatures sur "ce qui se passera après la révolution", je laisse ceux qui sont capables de lire dans l'avenir en parler.

Ce que je voulais dire est que la prétendue "présomption d'innocence" est un mensonge dès lors que le nom du "principal suspect" est publié sur les écrans et les journaux, que sa photo, est montrée partout, qu'on le filme avec les menottes aux poignets (par exemple, mais ce n'est pas le cas ici), que les moindres recoins de son existence sont étalés dans les "médias", etc... Ici, l'hypocrisie ressort de manière particulièrement spectaculaire. "Présomption d'innocence" me paraît s'opposer à l'existence d'un système du type "médias-spectacle" comme il existe aujourd'hui. Et d'ailleurs, chacun a son idée personnelle sur la culpabilité du "suspect mis en examen", même le juge d'instruction qui est chargé de l'affaire. La "justice aveugle" n'est qu'un myhte (que verrait-elle donc de si c'était le cas ?). La seule chose que l'on puisse exiger c'est la probité et l'honêteté, l'examen de tous les faits connus sans parti pris, favorables ou défavorables. Mais c'est chose bien difficile, reconnaissons-le (et en toutes matières). Sans parler de ce que l'on ignore et qui peut s'avérer, parfois, en fait décisif. Et pourtant avec tout ça, il faut se "faire une opinion", car la politique n'attend pas, et souvent elle marche (court !) au rythme du tourbillon médiatique.

Par ailleurs, je voudrais ajouter, même si c'est un peu "HS", que ceux qui parlent pour s'amuser ou pour "cartonner" de prétendus ennemis présents sur le FALO, je les laisse à leurs petits jeux. Ils seront bientôt entre eux... Car je trouve que le nombre de participants "non LO" est de plus en plus réduit.

La malveillance d'autrui ne me gène pas, la mauvaise foi est simplement parfois un peu fatigante. Fort heureusement, il existe dans la vie "hors internet" nombre d'autres occasions de se fatiguer plus utilement. Ciao. :wavey:

par **eno 2** » 16 Mai 2011, 08:42

a écrit :Pas d'accord avec ça. Tu aurais voté Aubry, Hollande ou Royal contre le FN, mais pas Strauss-Kahn, et pourquoi donc ? Tu es sûr qu'ils mèneront, s'ils sont élus, une politique si différente de celle qu'il aurait mené ?

A moins que tu n'aies voulu dire que tu ne voterais pas PS contre le FN ? Bon comme tout cela est un autre sujet, je voudrais bien entendre tes arguments si tu souhaites ouvrir un autre fil.

Comment sais-tu ce que j'aurais voté ? En théorie, je vote L.O.
Je ne crois pas avoir jamais voté au second tour, et jamais pour le PS.
La stratégie et moi, ça fait deux. Je vote pour mes idées, point.

a écrit : d'abord quelle preuve as tu que ce blogueur UMP ait annoncé la nouvelle avant que la police américaine ne previenne la presse...c'est une affirmation du Post sans la moindre reference et ça du coup ça ressemble à une manipulation pour décrédibiliser les accusations contre Strauss-Kahn....sans vouloir jouer les complotistes bien sur...

Je n'ai aucune preuve, mais tu n'as aucune preuve que ce post est une manipulation non plus, c'est une information supplémentaire qu'il convient de vérifier avant de la rejeter.
Donc, sur un forum de DISCUSSION, toutes les hypothèses peuvent être évoquées sans être systématiquement accusé de défendre le bourgeois ou de manipuler qui que ce soit...
Je trouve que tu as le verbe haut et le jugement tranchant, sans vouloir jouer les complotistes, bien sûr... :whistling_notes:

D'ailleurs, 20minutes a repris l'info, (Affaire DSK: Un coup monté de toutes pièces?) et les dénégations du militant UMP ne sont pas très convaincantes, c'est le moins qu'on puisse dire... (Top 5 des raisons qui m'ont conduit à faire arrêter DSK)

Ca vaut ce que ça vaut, mais en l'absence de preuves, j'estime que ma version vaut bien la tienne...
Je ne dis pas qu'il ne l'a pas fait, c'est même fort probable qu'il soit coupable. (Il y a des précédents)
Je ne dis pas davantage que la femme de chambre a menti ou que sa parole vaut moins que celle d'un bourgeois...
Je constate que, jusqu'à preuve du contraire, 25 minutes après l'affaire, un blogueur de l'UMP était déjà au courant, avant que DSK soit arrêté, avant même les médias US. C'est pas une interprétation du Post ça : Y a la date et l'heure sur Twitter !!

D'autre part, un patron du FMI et futur candidat à la présidentielle abandonnant son précieux I-phone, alors que c'est son 3 (ou 4ème) bras, je trouve ça difficile à croire, voilà. Il aurait plutôt oublié son zgeg que son téléphone...

Ca a pu se passer comme ça, après tout, mais pourquoi ne pas avoir essayé d'acheter la fille ??
Un grand bourgeois comme lui qui méprise les femmes !! Autant aller jusqu'au bout !!
S'il la voyait comme un simple objet sexuel, il aurait pu considérer qu'un chèque ferait l'affaire, et tenter un "arrangement à l'amiable". Ca arrive très souvent aux USA (voir le cas Polanski).

Non, là, pris de panique, il fonce à l'aéroport en oubliant toutes les preuves, sachant très bien qu'on n'échappe pas à la justice de l'oncle Sam quand elle vous a dans le colimateur (sauf si on s'appelle Ben Laden à la rigueur). Ca sent le mauvais téléfilm en toc !!

Et pourquoi un gars comme Sarkozy n'utiliserait pas ses services pour faire un coup tordu à DSK ?
C'est si impensable que ça ?? C'est déjà arrivé pourtant, avec d'autres.
Et payer une femme (de chambre ou autre) pour compromettre quelqu'un, c'est du jamais vu peut-être ??
Est-on assez candide pour croire que Sarkozy va se laisser voler son fauteuil sans utiliser les grands moyens ??
Qui est naïf ici ?

Ce n'est pas parce que tel complotiste dit la même chose sur internet que c'est obligatoirement faux !!
Faut dire qu'on ne sait plus trop quand on peut les croire, les médias !!
Je ne tire pas de conclusion, mais je constate l'empressement des journaux à le déclarer coupable, et à l'enterrer avant même que toute enquête ait commencé.
Je trouve ça légèrement suspect, et je le dis, c'est comme ça qu'on fait sur un forum, non ?

Mais on va sans doute m'apprendre qu'il faut croire sagement ce que disent les JT, que jamais ils n'auraient l'idée de monter une affaire en épingle pour faire de l'audience ou pour exécuter les ordres de sa majesté, par exemple...
Noooon, ça c'est tout à fait inenvisageable, sa côte de popularité est bien trop haute pour qu'il ait ce genre de réflexes malheureux...

Pareil pour la députée qui l'accuse d'avoir tenté de violer sa fille il y a 7 ans !!
(et qui, entre parenthèses, est candidate aux primaires contre DSK)
Là encore, c'est chelou...
Pourquoi n'a-t-elle pas porté plainte à l'époque ??
Soi-disant pour ne pas choquer la fille de DSK, qui était très amie avec sa fille...
Moi je veux bien, mais c'est un peu court !!

Si votre fille est agressée par un homme, n'importe qui, vous portez plainte, c'est logique, non ?
Là encore, notez bien que je n'essaie pas de défendre un bourgeois affameur obsédé, je constate juste des coïncidences troublantes.
Etre un "obsédé sexuel mondain", ce n'est pas la même chose que d'être un violeur, en tout cas au regard de la loi.
Sinon, il faut fermer les discothèques !!

Après, on pourra toujours m'accuser d'avoir des arrières pensées, d'être un agent à la solde du PS ou pire encore, mais je trouve que la facilité qu'ont certains ici à prêter des intentions malhonnêtes à ceux dont les propos leur déplaisent est quelque peu... "surprenante".
On vient ici parce qu'on partage globalement les mêmes idées, mais se faire remballer aussi sèchement, c'est un peu pénible et ça donne pas envie de revenir...
Alors, ma "façon de me situer" est peut-être "surprenante" par rapport à "la ligne de démarquation des classes", mais DSK n'avait vraiment aucun intérêt à se comporter ainsi, c'est un fait. Le dire, ce n'est pas le défendre.
S'il est vraiment coupable, ça prouvera simplement qu'il est bon à enfermer...

Dans un autre registre, c'est sans doute d'une naïveté "coupable", mais si DSK est out pour la présidentielle, il y a un risque non négligeable de duel FN-UMP au 2ème tour...
J'imagine que je ne suis pas le seul à y avoir pensé, et vu le climat actuel, la situation ne peut que se dégrader à l'horizon de la campagne.

La candidature DSK arrangeait finalement tout le monde...
Un candidat "social-démocrate" (je sais ça rape un peu la gorge) était en passe de battre la droite et le FN !!
Ca c'est fini, c'est de l'histoire ancienne !!
Maintenant, s'ils veulent avoir une chance, les socialistes vont devoir CONVAINCRE les gens de voter pour eux...
C'est pas gagné !!! C'est même un tout petit peu inquiétant, non ?

Imaginez le sourire en coin de Sarkozy nous refaisant le coup des 82% de Chirac... :headonwall:

par **luc marchauciel** » 16 Mai 2011, 09:26

@ Eno :

Difficile de répondre aux dizaines de conjectures sur conjectures que contient ton post
Juste, sur l'affaire de l'annaonce sur Twitter avant celle par la presse, qui semble t'intriguer, voici ce qu'en dit Arrêt sur Image :

a écrit :

Manipulation ?

En milieu de journée dimanche, se propageaient déjà sur la Toile des rumeurs selon lesquelles cette arrestation serait dûe à un complot d'opposants politiques français. Un internaute du Post.fr accuse ainsi, dans un article mis en homepage par Le Post, filiale du Monde, un jeune populaire de l'UMP, qui a tweeté l'arrestation de DSK avant l'information du New York Post, de participer à "une opération minutieusement orchestrée par l'UMP". Accusation rejetée par le jeune de l'UMP.
Jonathan Pinet, un jeune militant UMP qui a notamment participé à une campagne internet de l'UMP contre la "gauchosphère", aurait été le premier à annoncer l'arrestation de DSK sur twitter. A 22h59 (heure française), soit 16h59 (heure de New York), Pinet indique sur twitter : "un pote aux Etats-Unis vient de me rapporter que #DSK aurait été arrêté par la police dans un hôtel à NYC il y a une heure". Trois minutes après ce premier tweet, Pinet précise, toujours sur twitter, que son ami "le tient d'un ami à lui qui travaille à cet hôtel".

Pour un internaute du Post.fr, cette chronologie ne tient pas : "PROBLEME: le NY Times annoncera plus tard dans la nuit l'heure de l'arrestation à 16h40 à l'aéroport Kennedy, horaire confirmé par le vol Air France que DSK était sur le point de prendre. Il est donc impossible que "le pote" de Jonathan PINET, et encore moins Jonathan PINET lui-même, ait eu connaissance de cette arrestation, et encore moins du fait que la chose ait un lien avec un hôtel, tout simplement parce que l'arrestation n'a pas encore eu lieu..." explique le pseudo provence117.
Post dénonçant "l'opération UMP", mis en home page par la rédaction du Post. L'indication "post non vérifié" a disparu à la mi-journée. La rédaction du Post a re-titré le texte: "un jeune UMP, premier sur l'info".

Histoire d'alimenter la théorie du complot, l'internaute du Post.fr note que l'un des premiers à avoir retweeté le tweet de Pinet est Arnaud Dassier, ancien directeur de la campagne web de Nicolas Sarkozy en 2007.

Sur son blog, Pinet a ironisé sur ces accusations : "Ayant été le premier à twitter l'info en France (et sans doute même dans le monde), me voilà pris au coeur d'un vaste complot crypto-fasciste anti-DSK qui n'a pas trompé un certain "Provence117" sur le Post (non vous ne rêvez pas) !". Pour couper court à toutes ces rumeurs, il prétend que ce posteur s'est trompé dans le décalage horaire : "quelqu'un peut lui rappeler à Provence117 qu'il y a 6h de décalage (et non 7) entre Paris et New-York ?"
En réalité, il semble que l'internaute du Post ne se soit pas trompé dans le décalage horaire mais a plutôt extrapolé une information à moitié fausse de Pinet. Quand ce jeune UMP publie sur twitter l'information, il est 22h59 en France, donc 16h59 aux Etats-Unis. D'après le New York Times, DSK a été arrêté à l'aéroport à 16h40. Quand Pinet publie son tweet, DSK a donc bien été arrêté (mais l'information n'a pas encore été publiée par le New York Post, qui a révélé l'affaire).
En revanche, DSK n'a pas été arrêté "il y a une heure", et encore moins "dans un hôtel" comme l'a précisé Pinet. A ce stade, on ne peut formuler qu'une hypothèse : la source de Pinet qui travaille dans l'hôtel aurait très bien pu être mise au courant de l'affaire (les faits se seraient déroulés vers 13h, heure de New York) et aller un peu vite en besogne en affirmant que DSK avait été arrêté à l'hôtel (alors qu'il en était seulement parti).

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4021

par **artza** » 16 Mai 2011, 09:32

On peut facilement imaginer qu'une femme de chambre fut soudoyée avec la complicité du directeur de l'hôtel pour provoquer DSK.

Si on en croit sa réputation ce n'est pas une opération difficile à imaginer et à mettre en oeuvre.

Est-ce la vérité? C'est une autre paire de manche. La réputation de DSK paraissant établie les faits qui lui sont reprochés sont complètement vraisemblables.

Une pensée pour la femme de ménage qui si elle est victime n'est pas sortie de l'auberge pour autant, DSK ne manquant ni d'amis ni de ressources.

par **Matrok** » 16 Mai 2011, 09:47

(eno 2 @ lundi 16 mai 2011 à 08:42 a écrit :Je constate que, jusqu'à preuve du contraire, 25 minutes après l'affaire, un blogueur de l'UMP était déjà au courant, avant que DSK soit arrêté, avant même les médias US. C'est pas une interprétation du Post ça : Y a la date et l'heure sur Twitter !!

Il est exact que Jonathan Pinet a balancé l'info sur Twitter avant qu'elle paraisse dans la presse. Et alors ? Ce n'est pas surprenant, et en tout cas ça ne prouve aucun complot ! Le coup de la Porsche (tranquille) a déjà montré que certains regards étaient à l'affut de toute information au sujet de DSK pouvant nuire à son image. Alors tu penses bien qu'une arrestation dans un lieu public, suite à une affaire d'agression sexuelle dans un hôtel de luxe, ça allait forcément faire du bruit extrêmement vite. Plein de gens étaient forcément déjà au courant au moins en partie : employés et direction de l'hôtel, flics, passagers de l'avion, etc., et sans doute déjà des journalistes de caniveau. Alors qu'un "jeune populaire" balance un peu en avance un tweet aussi vague que : "Apparemment #dsk à NY c'est du tres tres lourd", ça n'étonnera que les naïfs.

Le reste, c'est se faire un film. Ah, si, encore un détail, juste là-dessus :

a écrit :Pareil pour la députée qui l'accuse d'avoir tenté de violer sa fille il y a 7 ans !!
(et qui, entre parenthèses, est candidate aux primaires contre DSK)
Là encore, c'est chelou...
Pourquoi n'a-t-elle pas porté plainte à l'époque ??
Soi-disant pour ne pas choquer la fille de DSK, qui était très amie avec sa fille...
Moi je veux bien, mais c'est un peu court !!

Si votre fille est agressée par un homme, n'importe qui, vous portez plainte, c'est logique, non ?

Tu en parles comme d'une enfant. Sa fille, à l'époque des faits (2004) elle avait déjà 25 ans. Ce n'est pas à la mère de porter plainte dans ce cas ! Et d'une façon plus générale, faut faire gaffe avec la "logique", on ne connait jamais toutes les circonstances, tous les paramètres. Les gens ont souvent (pas toujours) un comportement logique, mais selon eux.

Pour revenir aux réactions sur l'affaire, moi ce qui m'a mis en rogne en lisant la presse hier ou en écoutant France Inter ce matin, c'est le nombre de poncifs machos relayés par tous les commentateurs : forcément, DSK est un homme séduisant et libertin en butte à l'Amérique puritaine, forcément l'accusatrice est une manipulatrice, une femme fatale, ou alors elle l'a bien allumé... Et ils se disent de gôche ! :bleu-vomi: Mais elles sont où les féministes ?

par **luc marchauciel** » 16 Mai 2011, 09:54

(Matrok @ lundi 16 mai 2011 à 10:47 a écrit :
Pour revenir aux réactions sur l'affaire, moi ce qui m'a mis en rogne en lisant la presse hier ou en écoutant France Inter ce matin, c'est le nombre de poncifs machos relayés par tous les commentateurs : forcément, DSK est un homme séduisant et libertin en butte à l'Amérique puritaine, forcément l'accusatrice est une manipulatrice, une femme fatale, ou alors elle l'a bien allumé... Et ils se disent de gôche ! :bleu-vomi: Mais elles sont où les féministes ?
J'ai plusieurs copains qui font des remarques de ce genre là, vous avez entendu ça où ?
Moi, j'ai regardé en gros la "grande presse" et regardé le JT du soir de France 2, et j'ai rien entendu de pareil. Qui dit des trucs aussi minables ?

DSK : garde à vue pour agression sexuelle

Qui est en ligne ?