a écrit : Artza
Je ne discutais pas les longs propos de Vérié contradictoires et fluctuants
Glisser ce genre de critique entre deux autres phrases, sans donner le moindre exemple des contradictions et fluctuations, n'est pas très correct. En ce qui concerne le PC et la tactique envers le PC, je ne crois pas avoir changé le moins du monde d'avis.
a écrit : Pietro
Je suis d'accord avec cela. Des bobos antiouvriers face même à des dirigeants "ouvriers -déformés" on choisit son camp ! C'est là que l'analyse sur l'Urss garde toute son actualité et n'est pas "hors du temps". Ne pas ressentir cela c'est ne pas avoir de sentiments "communistes".
Quelle que soit l'analyse qu'on peut avoir sur l'URSS de Brejnev et sur la Russie de Poutine, tu tombes dans la caricature. J'avais moi-même donné l'exemple de... Ceaucescu. Même les gens qui considéraient la Roumanie comme un Etat ouvrier déformé ou dégénéré n'auraient pas soutenu ce sinistre dictateur. Pourquoi pas Pol Pot qui était aussi "d'origine communiste" à défaut d'être d'origine "ouvrière" ?
Faut-il te rappeler qu'une municipalité n'est pas un Etat, mais un petit bout de l'Etat bourgeois ? Un des arguments, pour défendre l'URSS, et sans doute la Russie de Poutine aujourd'hui pour LO, c'est que l'Etat russe a été mis en place voici... 90 ans par une révolution prolétarienne. Or la municipalité de Montreuil n'a jamais été mise en place par une révolution, mais par l'Etat bourgeois.
a écrit : Com 71
Disons qu'à Montreuil la LCR a fait un "accord technique" avec ses propres co-listiers, sur une base "pas d'accord technique avec Brard". Ce n'est pas nouveau pour la LCR d'être entraînée plus loin qu'elle ne le voudrait vraiment par suivisme envers un milieu qu'elle chouchoutte.
Faire un "accord technique" avec Brard au deuxième tour, ça peut se discuter. C'est nettement moins opportuniste que de se présenter avec lui (ou Gérin) au premier tour. Mais, comme nous avons été nombreux à le souligner, un accord technique n'est jamais uniquement technique. Donc, si on a mobilisé un électorat très hostile à Brard au prmier tour, s'allier avec lui au second peut apparaitre comme une compromission.
En fait, c'est vraiment un problème tactique local, comme d'appeler ou non à voter pour lui contre Voynet. Cela dépend de l'état d'esprit de la population locale, de qui on veut toucher etc. Préfère-ton affirmer notre solidarité aux militants et aux travailleurs qui soutiennent Brard comme un moindre mal, ou affirmer notre solidarité avec ceux qui ne veulent plus entendre parler de lui en raison de sa politique hostile aux travailleurs, aux mal logés, aux sans papiers ? C'est ainsi, à mon avis, que se pose le problème.
Avant d'accuser la LCR de faire de l'oeil aux bobos verts, il faudrait étudier attentivement la situation locale. Ce n'est pas du tout certain que la majorité des travailleurs les plus conscients et meme des sympathisants communistes soutiennent Brard comme un moindre mal. En tout cas, cela resterait à vérifier.
PC = OUVRIER ?
Par ailleurs, certains camarades ont une tendance à penser (et écrire) "origine/milieu PC = classe ouvrière ou au moins liens avec la classe ouvrière". La solidarité de classe voudrait donc qu'on soutienne des ex-communistes même très dégénérés, comme le dit Pietro. Il semblerait que certains camarades ne connaissent pas la réalité des municipalités et milieux PC de banlieue d'aujourd'hui. Si ces milieux ont encore dans certains coins des liens avec les milieux ouvriers et populaires, c'est loin d'être vrai partout. Il y a aujourd'hui toute une petite nomemklatura PC de banlieue qui n'a rien à voir mais rien à voir du tout avec la classe ouvrière ! Beaucoup de ces petits bureaucrates de mairie et d'associations subventionnés sont tout aussi bobos, par leur mentalité comme par leurs origines sociales, que ces Verts tant décriés. Ils sont parfois d'origine un peu plus modeste, mais pas toujours. En tout cas ce n'est plus du tout un milieu lié à la classe ouvrière, ni qui s'intéresse à la classe ouvrière ou se revendique d'elle. Ce milieu a souvent pour ambition au contraire de se faire reconnaître par la petite bourgeoisie, notamment dans tous les milieux culturels de banlieue assez influents.
__
Notons enfin que cette discussion est un peu bizarre, dans la mesure où LO n'a pas appelé à voter Brard contre Voynet et que pas mal d'intervenants se revendiquant de LO sur ce fil ne cessent de souligner la différence de classe qu'il y aurait entre les deux candidats. Logiquement, ils devraient donc adresser leurs reproches à LO et à ses militants locaux ? :33: Car, si LO n'a pas donné de consignes générales là où elle n'était pas présente, il me semble que ça ne l'empêchait de se prononcer localement au cas par cas. Mais, en ce qui me concerne, je répète bien sûr que LO et la LCR ont eu raison de ne pas choisir entre Brard et Voynet, meme si dans le cas de LO c'était peut-être pour respecter une consigne d'ordre générale...
) sur cette discussion : même embourgeoisé ("en-petit-bourgeoisé") bureaucratisé "coupé" des masses, loin des années 50 sans parler des années 20, les camarades qui ont fait la campagne avec le PC ont pu constater à quel point celui-ci garde encore infiniment plus de liens avec la population laborieuse que tous les groupes d'extrême gauche réunis. Quand on fait du porte à porte, dans l'extrême gauche, on sonne aux portes. Quand le PC en fait, il connaît déjà bien des gens de la cité.... ce qui ne veut pas dire que ce soit leurs intérêts qui comptent ou même qu'il défende, cela va de soi, ni même qu'il ne soit pas prêt à marcher lui aussi dans des plans de rénovation urbaine qui sacrifient les logements populaires (mais quand il y en a déjà 40, 50, 60 % sur une ville, n'est-il pas juste de demander aux communes voisines d'en construire ?).