Petites malveillances entre amis

[emman]

Moi je pense que si un jours on construit un parti politique révolutionnaire, ce ne sera pas par simple fusion lo lcr ! Et que les militants de ces organisations seront au contraire minoritaire....

Ah bon ? Et ils sont où, actuellement, les dizaines de milliers de communistes qui mettront LO et la LCR en minorité dans le futur parti communiste révolutionnaire ? Sont-ils encore à l'état de spermatozoïdes, ou sont-ils déjà parvenus au stade embryonnaire ? :whistling:
Ces dizaines de milliers de militants qui devront être gagnés au communisme, il est évident qu'il commenceront à militer dans les organisations déjà existantes. J'ai du mal à imaginer comment ils pourraient sortir du néant telle une génération spontanée.

Cela dit, je suis d'accord avec toi quand tu dis que ce parti ne se fera pas par simple fusion LO-LCR : en effet, il est probable qu'une partie de ladite LCR ne s'y retrouvera pas. Et je ne dis pas ça pour polémiquer gratuitement.

il me semble que l'avis d'emmam est largement plus réaliste !

Poser le problème ainsi est à mon avis un non sens, à moins de croire que pour construire un parti révolutionnaire il suffit de regrouper quelques organisations d'extème gauche et faire un appel provoquant l'adhesion spontanée et rapide de dizaines de milliers de personnes sans aucune culture politique révolutionnaire mais qui en feraient malgré tout l'ossature dans la foulée.

comme quoi, lo n'est pas si monolithique qu'on le dit ! Je ne crois pas du tout qu'on arrivera a creer un parti révolutionnaire par croissance de la lcr et de lo ! Comme quoi le probleme de refuser a croire a des raccourcis ne se pose pas qu'a la lcr :altharion:

Pourtant j'ai dit à peu pres la même chose que Byrrh, ou alors je me suis mal exprimé. Quand je disais

Poser le problème ainsi est à mon avis un non sens

c'était par rapport à ce que tu disais, qui pour moi correspond en gros à

croire que pour construire un parti révolutionnaire il suffit de regrouper quelques organisations d'extème gauche et faire un appel provoquant l'adhesion spontanée et rapide de dizaines de milliers de personnes sans aucune culture politique révolutionnaire mais qui en feraient malgré tout l'ossature dans la foulée.

ce qui me parait une absurdité.

[Louis]

personnelement, il ne me semble pas avoir entendu parlé de "fonctionnement stalinien" de LO dans les propos de gaby, mariatégui et autres !

J'ai par contre personnelement parlé souvent "d'unanimisme" de la part des camarades de Lo, ce qui n'a rien a voir avec un comportement stalinien, et rien a voir avec des "magouilles" Disons qu'en cas de probleme, a lo on cache plus ou moins ses désacords, et a la lcr on les affiche au contraire ! Mais l'un et l'autre comportements résultent de cultures politiques différentes, et ont d'ailleurs leur bilan - en gros, l'attitude de lo lui permet de résister plus facilement aux traversées du désert alors que l'ouverture de la lcr lui permet de prendre position plus facilement dans les période de montée des luttes !

Evidemment, l'idéal serait une attitude qui évite a la fois les inconvéniens des uns et des autres ! Mais je crois qu'il faudra attendre pour cela la construction d'un véritable mouvement révolutionnaire, qui sera de toute façon autre chose que la transcroissance des orga existantes !

[Louis]

Ah bon ? Et ils sont où, actuellement, les dizaines de milliers de communistes qui mettront LO et la LCR en minorité dans le futur parti communiste révolutionnaire ? Sont-ils encore à l'état de spermatozoïdes, ou sont-ils déjà parvenus au stade embryonnaire ? :whistling:
Ces dizaines de milliers de militants qui devront être gagnés au communisme, il est évident qu'il commenceront à militer dans les organisations déjà existantes. J'ai du mal à imaginer comment ils pourraient sortir du néant telle une génération spontanée.

Cela dit, je suis d'accord avec toi quand tu dis que ce parti ne se fera pas par simple fusion LO-LCR : en effet, il est probable qu'une partie de ladite LCR ne s'y retrouvera pas. Et je ne dis pas ça pour polémiquer gratuitement.

il me semble que l'avis d'emmam est largement plus réaliste !

[quote=" a écrit :Poser le problème ainsi est à mon avis un non sens, à moins de croire que pour construire un parti révolutionnaire il suffit de regrouper quelques organisations d'extème gauche et faire un appel provoquant l'adhesion spontanée et rapide de dizaines de milliers de personnes sans aucune culture politique révolutionnaire mais qui en feraient malgré tout l'ossature dans la foulée.

comme quoi, lo n'est pas si monolithique qu'on le dit ! Je ne crois pas du tout qu'on arrivera a creer un parti révolutionnaire par croissance de la lcr et de lo ! Comme quoi le probleme de refuser a croire a des raccourcis ne se pose pas qu'a la lcr :altharion:

Pourtant j'ai dit à peu pres la même chose que Byrrh, ou alors je me suis mal exprimé. Quand je disais

Poser le problème ainsi est à mon avis un non sens

c'était par rapport à ce que tu disais, qui pour moi correspond en gros à

croire que pour construire un parti révolutionnaire il suffit de regrouper quelques organisations d'extème gauche et faire un appel provoquant l'adhesion spontanée et rapide de dizaines de milliers de personnes sans aucune culture politique révolutionnaire mais qui en feraient malgré tout l'ossature dans la foulée.

ce qui me parait une absurdité.
c'est ce qu'on apelle un débat de sourd !

déja ma position est n'est absolument pas celle que tu m'attribue (et c'est meme un contre sens)

Poser le problème ainsi est à mon avis un non sens, à moins de croire que pour construire un parti révolutionnaire il suffit de regrouper quelques organisations d'extème gauche et faire un appel provoquant l'adhesion spontanée et rapide de dizaines de milliers de personnes sans aucune culture politique révolutionnaire mais qui en feraient malgré tout l'ossature dans la foulée.

mais si tu estime celle la absurde (et je te comprend, puisque je la trouve moi aussi absurde) que pense tu de celle de ton camarade qui pense (a mon avis naivement) qu'on arrivera a batir une orga révolutionnaire juste en faisant grandir les petites orga existantes ! Et d'ailleurs, je suis convaincu (mais je peut me tromper) qu'il me dit ça pour etre poli, et qu'il pense qu'on arrivera a creer le parti juste par la croissance linéaire de lutte ouvriere ! D'ou la aussi un beau raccourci !

[logan]

Pour dire le fond de ma pensée (pas de remarques désobligenates SVP)

J'ai le sentiment que le jour ou la direction de la majorité proposera une motion caractérisant la Russie comme un état bourgeois, elle sera approuvée par les 97% qui la qualifiaient d'état ouvrier la veille.

Ces comportements ne sont pas staliniens, c'est évidement une affirmation stupide pour qui connait un minimum l'histoire.
J'y verrais peut être plus un certain conformisme politique et comportemental lié au culte de l'ancienneté et de la discipline
Ca fait un peu division du travail entre d'une part ceux qui pensent, rédigent les motions
Et d'autre part ceux qui votent (je me gourre peut etre :emb: )

[Nadia]

J'ai par contre personnelement parlé souvent "d'unanimisme" de la part des camarades de Lo, ce qui n'a rien a voir avec un comportement stalinien, et rien a voir avec des "magouilles" Disons qu'en cas de probleme, a lo on cache plus ou moins ses désacords, et a la lcr on les affiche au contraire ! Mais l'un et l'autre comportements résultent de cultures politiques différentes, et ont d'ailleurs leur bilan - en gros, l'attitude de lo lui permet de résister plus facilement aux traversées du désert alors que l'ouverture de la lcr lui permet de prendre position plus facilement dans les période de montée des luttes !


Parce que à LO on cache ses désaccords ??? En gros, ya Hardy qui pond un texte, et tous l'applaudissent, sauf les 3% de la fraction, ces mauvais petits canards courageux...


:sygus:

[com_71]

Pour dire le fond de ma pensée (pas de remarques désobligenates SVP)

J'ai le sentiment que le jour ou la direction de la majorité proposera une motion caractérisant la Russie comme un état bourgeois, elle sera approuvée par les 97% qui la qualifiaient d'état ouvrier la veille.

Ces comportements ne sont pas staliniens, c'est évidement une affirmation stupide pour qui connait un minimum l'histoire.
J'y verrais peut être plus un certain conformisme politique et comportemental lié au culte des anciens et de la discipline
Ca fait un peu division du travail entre ceux qui pensent, rédigent les motions
Et ceux qui votent (je me gourre peut etre :emb: )
Et moi je vois dans ton propos un certain a-politisme (conformiste) consistant à ne retenir d'un texte, d'une discussion, que la moitié de la première phrase, et la moitié de la dernière, en ignorant toutes les nuances, les interrogations, les réponses partielles apportées au cours des pages ... et des événements.

S'il s'agissait effectivement de choisir entre deux adjectifs (bourgeois et ouvrier) on pourrait se contenter de rayer la mention inutile. Pas besoin de rédiger quoi que ce soit.

Oui, je crois que tu te gourres complètement.

[magdalene]

Pour dire le fond de ma pensée (pas de remarques désobligenates SVP)

J'ai le sentiment que le jour ou la direction de la majorité proposera une motion caractérisant  la Russie comme un état bourgeois, elle sera approuvée par les 97% qui la qualifiaient d'état ouvrier la veille.

rien de désobligeant en effet.

si tu as l'habitude et raisonner d'après te petite impression et ton petit sentiment, je pense qu'effectivement tu ne peux comprendre ce que peut être une organisation communiste révolutionnaire.

[magdalene]

fil fermé : ça boucle.