Listes "100 % altermondialistes"

[com_71]

La révolution aurait pu avoir lieu sans Lenine et Trotsky.
Ce n'était pas l'avis de Trotsky (il parlait de Lénine bien entendu)

[alex]

la croissance du syndicat CNT s'explique à mon avis par leur travail de syndicalisation dans ce secteur de la grande distribution, le commerce, le stockage et des cnneries du genre.

En quoi cette une connerie pour un syndicat de militer, quand il le peut, dans ces secteurs ?
Il ne devrait se consacrer qu'exclusivement à militer dans le secteur industriel ou des transports ?

[Mariategui]

En rien, mais au lieu d'écrire et "des trucs du genre", j'ai écris et des "conneries du genre". Je remplace souvent truc par connerie dans mon parler courant (et dans mon écriture).

Ca devrait être clair puisque je dis par ailleurs que le travail d'un parti révolutionnaire est d'organiser tous les travailleurs. D'autant plus pour un syndicat.

[quijote]

Sophie , tu ,retombes toujours dans la caricature par rapport au travail de LO vis -à-vis des " nouvlles couches" pas si nouvelles que cela d 'ailleurs .. on pourrait , si on en avait la force , organiser l 'ensemble de la classe ouvrière , travailleurs dans les grandes boîtes et aussi les chômeurs et les précaires .. mais tu voudrais qu 'on s épuise à regrouper des chômeurs dans telle ou telle structure ( comité de chômeurs ) qu 'on participe àau Dal et autres comités ... mais quelle perspective pouvons-nous sur cette base? leur offrir en tant que révolutionnaires , s 'organiser en tant que chômeurs? , Laisser croire que c'e sont de nouveaux secteurs de lutte décisif, une nouvelle classe ouvrière ? ( au sein d 'une certaine extrème gauche on théorise toujours et on fait de nécéssité vertu : on invente de nouvelles formes , de nouveaux concepts : ainsi en 68 , je lisais dans Rouge que les étuidiants ou quelque chose comme cela était le nouveau secteur : il fallait " aller de la périphérie vers le centre" . On se gargarise de mots , on théorise " notre propre opportunisme , notre impuissance à militer en direction de la classe ouvrière là où elle est nombreuse et forte . je ne dis pas qu ' à LO , nous soyons plus forts que vous dans ce domaine mais au moins nous refusons de trouver des justificatifs , des alibis à notre faiblesse .à notre présente impuissance D 'ailleurs , contrairement à ce que tu penses , nous ne méprisons pas les "précaires" et autres : je connais beaucoup de jeunes chez nous qui sont dans ce cas . Je crois que le mieux à l 'heure actuelle est de les amener à travailler avec nous dans le cadre de la construction du parti ouvrier représentant les intérêts de toute la classe travailleuse .

[Endymion]

Des militants compétents, il y en a (pas assez pour diriger une révolution mais on en est encore loin).

:headonwall:

Et moi qui croyait que l'émancipation des travailleurs serait l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes... Qu'il n'y avait pas de sauveur suprême (ni dieu ni césar ni tribun)...

Ce sont les travailleurs qui, collectivement, dirigeront la révolution, sinon elle leur échappera - une fois de plus !

[Urriko]

Des militants compétents, il y en a (pas assez pour diriger une révolution mais on en est encore loin).

:headonwall:

Et moi qui croyait que l'émancipation des travailleurs serait l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes... Qu'il n'y avait pas de sauveur suprême (ni dieu ni césar ni tribun)...

Ce sont les travailleurs qui, collectivement, dirigeront la révolution, sinon elle leur échappera - une fois de plus !

Exact, mais sans une avant-garde proposant des mesures concrètes d'organisations du prolétariat sur un terrain de luttes de classes, toute tentative de remise en cause du système capitaliste sera vouée à l'échec : des opportunistes et des réformistes de poils prendront la direction de la lutte pour lui ôter son caractère révolutionnaire.

Je ne crois pas en l'auto-organisation des travailleurs(euses).

Pour revenir au sujet, je partage le point de vue de Caupo.
Il n'en reste pas moins que je considère cet évènement comme sans grand intérêt.

[Louis]

Je ne crois pas en l'auto-organisation des travailleurs(euses).

ce en quoi tu es parfaitement anti léniniste ! a la limite (mais juste a la limite !) encore plus que dans certains propos de sophie ! cela dit, tu ne te fera pas corriger comme elle ! mais bon...

il y a la dedans plusieurs problemes :

il y a une tentative d'opa d'attac par une partie de sa direction (auto proclamée) Cette tentative est en train d'échouer, et c'est plutot une bonne nouvelle

il y a une autre tentative d'opa du mouvement altermondialiste Or cette tentative a encore moins de chance de réussir !

que les camarades de lo ne pensent pas que ce mouvement (altermondialiste) soit intéressant politiquement est leur droit le plus strict ! maintenant, cela ne leur donne pas le droit de dire n'importe quoi : le mouvement alter n'est pas plus bobo que l'electorat de LO (ce que les soc dem disaient en ricannant) Il n'est pas non plus "prolo pur fruit pur sucre" mais plutot a majorité du genre "syndicalistes qui se posent des question et ne trouvent pas de réponse politique dans l'offre actuelle", ce qui est un poil plus large !

[Louis]

Je suis moi meme interimaire en ce moment !!!
Il ni y'a auciun mepris dans ma phrase, c'est juste que je reprecise l'objectif: un parti du monde du travail, basé sur la classe ouvriere industrielle et pas un parti basé sur les précaires et les chomeurs (ce qu'etait le PC dans la 3 eme periode)...

c'est peut etre TON objectif, mais je pense que l'objectif de la ligue, c'est bien un parti de TOUTE la classe, et pas d'une partie déterminée de ses membres ! Or si une partie (d'ailleurs trop faible) de la CO "statutaire" est organisée, ce n'est absolument pas le cas de la classe ouvriere industrielle précarisée ! intérimaire, ce n'est pas une place spécifique dans le processus de production, mais un status ! Donc chomeurs ou pas, précaire ou pas, de la co industrielle ou pas, français ou immigrés, homme ou femme, un parti communiste doit organiser TOUTE la classe. Et on voit bien ou il y a du travail a faire : les femmes, les immigrés, les précaires ne sont pas trop représentés a la ligue !

[Urriko]

LCR, j'ai sûrement mal formulé mon idée pour que tu l'interprète comme tu l'as fait. Je vais donc lever un mal-entendu.

Quand j'écris que "Je ne crois pas en l'auto-organisation des travailleurs(euses)" :

1/ Cela fait suite à "Exact, mais sans une avant-garde proposant des mesures concrètes d'organisations du prolétariat sur un terrain de luttes de classes, toute tentative de remise en cause du système capitaliste sera vouée à l'échec : des opportunistes et des réformistes de [tous] poils prendront la direction de la lutte pour lui ôter son caractère révolutionnaire.", ce qui sous-entendait pour moi (même si je n'ai pas été apparemment clair et précis) que sans un parti de la classe ouvrière, cette dernière ne pourra de manière autonome, donc toute seule, conduire à bien une révolution socialiste. Tout juste pourra-t-elle mener des luttes sociales et économiques mais certainement pas politiques.

2/ Ce n'est aucunement anti-léniniste (de toute façon, je n'écris pas que je suis contre l'auto-organisation des travailleurs(euses), donc tu pourrais au mieux parler de moi comme d'un non-léniniste) puisque Lénine lui-même, dans le projet de programme du P.O.S.D.R. indique que "sa tâche est d'aider dans cette lutte la classe ouvrière russe en développant la conscience de classe des ouvriers, en concourant à leur organisation et en indiquant les objectifs et les buts de leur combat.", ce que je comprends comme la nécessité d'une avant garde ouvrière, regroupée au sein d'un parti révolutionnaire, même si, bien sûr, l'émancipation des ouvriers(ères) doit être l'oeuvre des ouvriers(ères) eux(elles)-mêmes.