La LCR n'a jamais soutenu Chirac

[Louis]

C'est assez dur ce que tu dis quand meme

Il ya une sacrée méfiance de la part de LO vis à vis de la ligue quand meme...
oui, et c'est assez réciproque ! mais j'ai toujours pensé que ce n'était pas "par plaisir", pas "pour faire bien" qu'on fait de la politique ! je vous assure que je ne suis pas actuellement partisan d'un minimum de cohérence entre nos deux organisations pour le plaisir de discuter avec canardos ou rojo ! mais tout simplement parce que je pense que la situation serait meilleurs pour les travailleurs de ce pays, et dans la perspective d'un parti des travailleurs qui ne soit pas rongé par l'oportunisme et la collaboration de classe...

je ne suis pas non plus partisan de "cacher ce qui fache"... Pour avoir beaucoup pratiqué par le passé, je peut dire que c'est totalement ineficace, sinon nuisible... Mais effectiveemnt, on peut etre en désacord total, et s'engueuler comme du poisson pourri, le minimum est bien d'avoir un minimum de respect dans la conversation Et quelquefois, je déplore que ce ne soit pas le cas... Peut etre ais je des tords dans cette situation, mais je ne demande qu'a faire des progrés...

[Barikad]

et besancenot n'avait pas un mot pour defendre arlette contre les pires calomnies, au contraire il prenait bien soin d'expliquer que la ligue, elle n'était pas comme ça.

ce n'est pas tout a fait exact. Je me souviens d'un article (d'Alain Krivine, il me semble) sur le dessins odieux de Plantu grimant Arlette en SA. A verifier.

[Louis]

il y a eu effectivement une réaction d'olivier qui disait "je ne répond pas sur la vie intérieure d'une autre orga" face a ces attaques, mais il y a eu aussi une réplique assez forte dans rouge a la campagne hystérique des fréres cohn bendit

[Louis]

ou ais je parlé d'une fusion, ou meme d'un rapprochement ? Je parle uniquement de coordonner de façon minimale notre action sur les sujets sur lesquels nous sommes d'accord ! Par exemple par des communiqués commun sur le probleme de la sécurité sociale ou de l'emploi ! Ca s'est déja fait ! donc je ne vois pas de raison pour laquelle cela ne se fera pas !


encore une fois, je pense que nos divergences sont irréconciliables En tout cas, moi, je n'ai pas envie de les concilier !

mais parlons plutot de ce que nous avons en commun...

[lohen]

Sur le soutien donné par la LCR à Chirac en avril-mai 2002, ce qui est impardonnable, c'est l'abandon de 150 ans de combat pour l'indépendance politique et organisationnelle de la classe ouvrière.
Le combat de Marx, d'Engels et de beaucoup d'autres, c'est le combat pour l'indépendance politique de la classe ouvrière.
La 5ème république est une république de merde. Les modalités d'élections sont pourris et celle du "Président" le sont encore plus. La question était claire : haut et fort l'indépendance de la classe ouvrière et éventuellement résister car effectivement il y avait pression des appareils bourgeois de la classe ouvrière, les partis ouvriers bourgeois, le PC et le PS pour voter Chirac.
Avec le suprême argument que Chirac serait oitage des "voix de gauche".
On voit quel otage il est ? Les retraites, le Code du Travail, demain la Sécu.
S'il est nécessaire de discuter de ce problème, il convient auhourd'hui de tout faire pour une mobilisation unitaire de la Classe ouvrière, de ses organisations, contre la "réforme" de la Sécurité Sociale.
A+

[Louis]

c'est l'abandon de 150 ans de combat pour l'indépendance politique et organisationnelle de la classe ouvrière.

tu n'as pas l'air d'exagérer "un petit peu...' ?

c'aurait été le cas si, comme les socio démocrates allemands face a hindenburg nous ne nous étions pas présenté au premier tour et préconisé "dés le premier tour" le vote pour hindenburg chirac !

et ce serait vrai également si le fait d'appeler a voter pour chirac avait déclanché une somme d'attitude favorable a sa politique, montrant que celle ci est "meilleure" que celle du front national etc etc etc La effectivement, nous aurions désarmé la classe ouvriere ! mais ce n'est pas nous qui avons mené cette politique ! et aucun travailleur "inorganisé", jamais, nous a reproché d'etre favorable a chirac ! jamais ! Au contraire, un certain nombre nous ont rejoint durant cette période

Le combat de Marx, d'Engels et de beaucoup d'autres, c'est le combat pour l'indépendance politique de la classe ouvrière.
La 5ème république est une république de merde. Les modalités d'élections sont pourris et celle du "Président" le sont encore plus. La question était claire : haut et fort l'indépendance de la classe ouvrière et éventuellement résister car effectivement il y avait pression des appareils bourgeois de la classe ouvrière, les partis ouvriers bourgeois, le PC et le PS pour voter Chirac.
Avec le suprême argument que Chirac serait oitage des "voix de gauche".

cet argument n'a jamais été le notre ! l'indépendance vis a vis de la bougeoisie, c'est ne pas appeler a voter chirac ! quelle dérision ! tu pense vraiment que si le ps et le pc n'avaient pas appelé a voter chirac, ça les aurait rendus plus révolutionnaire ! allons donc !

et meme, les travailleurs pourraient élire une majorité de conseillers régionnaux lo lcr (ce qui risque de ne pas etre le cas) auraient ils pour autant porté un véritable coup a la bourgoisie ! si ils ne trouvent pas rapidement le chemin de la greve générale, certainement pas, et c'est bercer le prolétariat d'illusion que de dire le contraire !

[Catharos]

louis R C a raison, personne ne nous l'a reproché, par contre à echelle large et pas que dans les media votre décision fut peu comprise et la raison peu audible...

Pour moi la LCR a fait une erreur, cela n'empêche que pour les gens cela n'a pas perturbé notre visibilité, surtout par la place prise dans les manifs et les dernières grêves... Les camarades de LO pour en avoir été, ne sont guère "campagneux", les campagnes de mobilisation sur des thèmes précis ne sont pas leur tasse de thé, quoiqu'il y ait des inflexions...
Il est possible que les milieux où nous militons ont joué un rôle de pression dans le choix voter Chirac mais c'est aussi une continuité de l'orga avec laquelle je suis en desaccord.

Dire que je suis pour la fusion et au dela n'est pas un secret, la tendance à laquelle j'appartiens qui n'est pas majo reste pour aller très loin avec LO et j'espère travaillera avec la fraction de LO...

Mais, aussi il faut relativiser le choix du second tour et ses conséquences, ce n'est pas une nouvelle orientation de l'orga, nous ne sommes pas la couverture gauche de l'exgauche pluriel... A condition nouvelle, critique, choix nouveau, nous n'étions pas pres à cela, le choix de ne pas se demarquer de la majorité de la classe ouvrière, sans creer de confusion fut fait... Je reconnais que LO avait raison, mais l'avenir n'est pas conditionné à cela, il est par ce que l'on pourra ou non réaliser ensemble.

Le but c'est de respecter nos objectifs et déboucher sur un nouveau cadre organisationel... Que je sois ici le seul à penser ça peut importe, LO et la LCR sont sans qu'ils le veuillent ou le sachent, deux tendances d'un même parti... Celui de demain qui se construit aujourd'hui... Nous sommes le creuset...Même la majo de la Ligue ne s'arrête pas au simples échéances electorales... Bcp dans la majo pensent puisque le rapport de force entre les 2 orgas s'equilibre, il y aura un avenir aprés élection ensemble...

Catharos

[koshka17]

C'est vrai LCR tu as raison les frontières de classe ne représentent plus grand chose pour vous et pourquoi ne pas appeler à voter pour un politicien bourgeois en France quand tes camarades brésiliens participent à un gouvernement bourgeois.... :headonwall:

[Louis]

Un marchand menait des bœufs à l'abattoir. Le boucher s'avance, un couteau à la main. "Serrons les rangs et transperçons ce bourreau de nos cornes.", propose un des bœufs "Mais en quoi le boucher est-il pire que le marchand qui nous a conduits jusqu'ici avec sa trique", lui répondirent les bœufs qui avaient reçu leur éducation politique au pensionnat de Manouilsky.
""C'est qu'ensuite nous pourrons régler son compte au marchand! " - " Non ", répondirent les bœufs à principes à leur conseilleur, "tu es la caution de gauche de nos ennemis, tu es toi-même un social-boucher."