il faut décoloniser la France

[Barikad]

Tintin c'est naze. Je comprends même pas que Lo tolère en son sein des lecteurs de Tintin. Astérix power !

Asterix ! Non mais ca va pas la tete ? Et pourquoi pas Mickey tant que t'y es ? Non, mais je te jures.... Blueberry Powa !

[Sterd]

Mais les langues c’est ce qui permet de confronter des idées différentes, non ?

Non

Alors la disparition  des langues régionales, c’est quand même triste car comme vous le dites c'est une vision du monde qui s’effondre 

Attention, terrain particulièrement glissant. Une langue ce n'est pas une vision du monde, la vision du monde est plus fonction de l'appartenance a telle ou telle classe sociale qu'à la langue. Un prolétaire américain à une "vision du monde" bien plus proche d'un prolétaire japonais que de son patron New-Yorkais.

Une langue ça a une durée de vie de 5 à 10 siècles, mais ce ne sont pas les vecteurs de cultures qui la forgent. Le français, c'est du latin parlé dans les étables, les bordels et les salles de gardes. Ce ne sont ni Ciceron, ni Pline qui ont pu empêcher la création du Français, de l'Italien, du Sarde, du Castillan ou même de l'Occitan. Ces langues ce sont formées parce que les populations en avaient un usage tout simple : Au lieu de déclamer des poêmes latins avec grâce, ils l'utilisaient bêtement pour communiquer entre eux. Ils ont donc adapté un latin déformé avec les usages locaux des populations préexistantes et des différents envahisseurs pour former d'autres langues. Langues avec lesquelles des Ronsards, des Cervantes et des Dantes ont pu à leur tour forger de jolis poêmes. La langue c'est d'abord et avant tout un instrument de communication avant d'être un instrument de culture.

Quand les populations chassées de Grande Bretagne au haut moyen age on envahi l'Armorique, leur sabir celto-breton qui avait peut à voir avec le Gaulois plus utilisé depuis des centaines d'années dans ces régions, a naturellement remplacé les parlers gallo-romains qui y étaient en usage depuis 6 ou 7 siècles. Non par une supériorité d'une langue par rapport a une autre, mais parce que ils étaient les plus nombreux et que donc le vecteur de communication le plus efficace c'était leur variante du celtique. Alors aujourd'hui ou le vecteur de communication est le français ou même l'anglais pour d'évidentes raisons de facilités de communications. La disparition du Breton est parfaitement naturelle et est l'expression même du progrès. Tant pis si au passage on perd les vingt sept mots différents qui permettent de nommer les différentes variantes de la pate à crêpes.

[jeug]

Tant pis si au passage on perd les vingt sept mots différents qui permettent de nommer les différentes variantes de la pate à crêpes.
Tout à fait d'accord, il faut juste trouver le moyen de ne rien y perdre dans la richesse des variantes de recettes de galettes

[artza]

Mais comme le soulignait Sterd, parler breton est aussi utile que de parler latin, voire encore moins utile...

Peut-être seulement à se faire plaisir sans nuire à personne.

C'est pas si mal.

Et puis on peut se causer sans être compris des indiscrets qui ne le comprennent pas.

J'ai connu des collègues antillais qui parlaient créole entre eux entre autre pour vanner les chefs.
Certains chefs demandèrent même l'interdiction du créole dans le service.
Sans succès.

Et parler français c'est utile?

Dans les favelas de Rio et les bidonvilles de Bombay j'en doute.

[Thersite]

Mais les langues c’est ce qui permet de confronter des idées différentes, non ?

Non

Alors la disparition  des langues régionales, c’est quand même triste car comme vous le dites c'est une vision du monde qui s’effondre 

Attention, terrain particulièrement glissant. Une langue ce n'est pas une vision du monde, la vision du monde est plus fonction de l'appartenance a telle ou telle classe sociale qu'à la langue. Un prolétaire américain à une "vision du monde" bien plus proche d'un prolétaire japonais que de son patron New-Yorkais.

Une langue ça a une durée de vie de 5 à 10 siècles, mais ce ne sont pas les vecteurs de cultures qui la forgent. Le français, c'est du latin parlé dans les étables, les bordels et les salles de gardes. Ce ne sont ni Ciceron, ni Pline qui ont pu empêcher la création du Français, de l'Italien, du Sarde, du Castillan ou même de l'Occitan. Ces langues ce sont formées parce que les populations en avaient un usage tout simple : Au lieu de déclamer des poêmes latins avec grâce, ils l'utilisaient bêtement pour communiquer entre eux. Ils ont donc adapté un latin déformé avec les usages locaux des populations préexistantes et des différents envahisseurs pour former d'autres langues. Langues avec lesquelles des Ronsards, des Cervantes et des Dantes ont pu à leur tour forger de jolis poêmes. La langue c'est d'abord et avant tout un instrument de communication avant d'être un instrument de culture.

Quand les populations chassées de Grande Bretagne au haut moyen age on envahi l'Armorique, leur sabir celto-breton qui avait peut à voir avec le Gaulois plus utilisé depuis des centaines d'années dans ces régions, a naturellement remplacé les parlers gallo-romains qui y étaient en usage depuis 6 ou 7 siècles. Non par une supériorité d'une langue par rapport a une autre, mais parce que ils étaient les plus nombreux et que donc le vecteur de communication le plus efficace c'était leur variante du celtique. Alors aujourd'hui ou le vecteur de communication est le français ou même l'anglais pour d'évidentes raisons de facilités de communications. La disparition du Breton est parfaitement naturelle et est l'expression même du progrès. Tant pis si au passage on perd les vingt sept mots différents qui permettent de nommer les différentes variantes de la pate à crêpes.
C'est vraiment caricatural ça...
Je ne me sens pas plus concerné que ça, mais je ne comprends pas cette satisfaction de voir des langues disparaître. Ne pas faire de conservatisme linguistique, soit ; mais de là à confondre progrès et égalité avec uniformisation par le bas... :nono2:
Si la culture et l'éducation étaient réellement au service des prolos, tout le monde pourrait maîtriser deux ou trois langues couramment (cf. Islandais, Suisses, Polonais,Hispano-étatsuniens par la force des choses), et je ne pense pas que ça soit inutile et vain...

[artza]

Si la culture et l'éducation étaient réellement au service des prolos, tout le monde pourrait maîtriser deux ou trois langues couramment (cf. Islandais, Suisses, Polonais,Hispano-étatsuniens par la force des choses), et je ne pense pas que ça soit inutile et vain...
Ben, oui il me semble.

C'est l'occasion pour moi de souhaiter une bonne année scolaire à une petite fille de 11 ans qui entre en cinquième et va s'attaquer à l'Allemand, l'Anglais et le latin.

[Sterd]

Je ne me sens pas plus concerné que ça, mais je ne comprends pas cette satisfaction de voir des langues disparaître. Ne pas faire de conservatisme linguistique, soit ; mais de là à confondre progrès et égalité avec uniformisation par le bas... :nono2:

Pourquoi "par le bas" ? En quoi le Français et l'Italien sont ils plus "bas" que le latin ou le grec ? En quoi l'Allemand est il plus "bas" que le Francique ou le Gothique ? L'Italien, le français, l'allemand et l'anglais sont toutes des versions "abatardies" d'autres langues.
Les langues sont forgées par l'usage et les usages du bas peuple font plus pour la langue que les écrivains et les poêtes.

Si la culture et l'éducation étaient réellement au service des prolos, tout le monde pourrait maîtriser deux ou trois langues couramment (cf. Islandais, Suisses, Polonais,Hispano-étatsuniens par la force des choses), et je ne pense pas que ça soit inutile et vain.

Je n'ai ni dit, ni pensé que c'était inutile et vain. J'ai dit que malgré les décrets et les académies et les larmes sur "le bon usage" ou sur le vecteur de culture. Les langues vivent et meurent par l'usage que les gens en font comme vecteur de communication. Une langue qui n'est plus un vecteur de communication est une langue morte, et tant pis pour elle.

Je trouve particulièrement réac de s'arc-bouter sur une langue, surtout quand cela s'accompagne de tirades sur les langues facteur principal de "la façon de penser" et autres bizarreries que j'ai lui sur ce fil.

[jeug]

Un jour, l'espèce humaine parlera une seule langue. Mais cette langue aura été enrichie des particularités de toutes celles qui auront consenti à lui céder la place.
Il ne sera plus alors nécessaire de maîtriser plusieurs langues (pour communiquer, bien sûr mais aussi) pour accéder à plusieurs cultures, ou modes de pensées, etc.
Parce que cette langue universelle, vraie langue vivante qui continuera à évoluer au gré de l'enrichissement de la pensée humaine, aura avant tout été la productive combinaison de toutes les autres.


:prosterne:

[abounouwas]

Sterd,
100% d'accord...
=D> =D> =D> =D> =D>