anniversaire du référendum sur l'Europe

[Puig Antich]

Ben pourquoi pas ?

[Puig Antich]

Et toi ianovka je suis sûr que tu es convaincu qu'il s'agit d'une discussion entre gauchistes

[Barikad]

Et toi ianovka je suis sûr que tu es convaincu qu'il s'agit d'une discussion entre gauchistes
Moi oui :bleh:

[interluttant]

Je me renseigne, on a le droit ! Maintenant, je sais que Puig pense avoir aidé la gauche de la CGT et la gauche de la gauche en votant "non".
Aucun militant de LO ne justifierait son vote avec de tels arguments.

Mais toi, Ianovka, si tu ne regrettes pas, penses-tu avoir "aidé" à quelquechose avec ton vote ?
Ou alors tu penses simplement que voter "non" a permi qu'on ne t'empêche pas de dire ce que tu avais à dire ?

[Puig Antich]

Comment tu caricatures ce que j'ai dit....

[fourmi_rouge]

Perso, voir gagner le 'oui' au référundum avec un argument comme "the yes need the no to win, against the no", ca m'aurait fait mal

[Puig Antich]

Arf. C'était le moment le plus drôle de la campagne en tout cas.

[interluttant]

Puig, si tu trouves que je te caricature, tu peux relire ton message du 19 mai 15h20 (troisième paragraphe). Je ne fais qu'exprimer clairement les conséquences de ce que tu écris.
Entre autres raisons positives de ne pas appeler à voter "non", il y aurait eu, pour LO, de faire réfléchir Puig sur ses illusions :17: .

En effet, ce que je voudrais entendre, ce sont les raisons positives qui vous ont amené à faire ce choix. Beaucoup m'ont dit qu'au moins, ce vote, personne ne le regrettait, soit !
Mais Ianovka, quand tu écris

[la campagne pour le "non"] m'a permis avec LO de faire une campagne où on a été entendus et où on a pu un peu dire ce qu'on avait à dire.

, tu veux dire que ce vote t'a permis cela, ou plutôt que ce vote t'a permis de t'adresser à des gens qui, sans cela, ne t'auraient plus adressé la parole ?
C'est que à l'époque, j'avais eu une discussion avec un "vieux" de LO qui me disait "avec ton abstention, tu fais le fier, mais si le "oui" était passé avec 50,5 %, tu n'aurais jamais pu assumer les conséquences de ton choix". Il y avait donc ce calcul, rationnel et légitime, qu'il ne fallait pas se mettre en situation de faire ratter ceux qui militaient pour le "non".
Et à mon avis, chez LO, il n'y avait QUE ça. Si LO n'a pas fait campagne, c'est bien que toute les raisons positives de voter "non" apparaissaient bien dérisoires. J'ai l'impression qu'à LO, on voulait simplement éviter d'avoir toute la gauche de la gauche et même plus sur le dos en cas d'echec du "non".
Mais la contrepartie de ce choix tactique, c'est que LO n'est pas aparru comme disant quelquechose de plus que les autres. Une "vieille" de LO (qui n'a pas voté "non") m'avait dit ça, aussi, à l'époque : ce qui est dommage dans cet appel à voter "non" de LO, c'est que ce qui a fait le succès de LO jusque là, c'est une capacité à "percer".
Mais pour pour la suite, on est bien d'accord, au second tour des présidentielles, on appelle pas à voter à gauche au second tour, j'espère :bleh: . Et si Sarko passe contre la gauche avec 50,1 % des voix, eh bien, il faudra assumer, car il n'y a pas de meilleur choix !!

[Puig Antich]

Ben c'est incomplet. Il ne s'agit pas d' "aider" en soi la gauche de la CGT ou des organisations traitres comme l'UNEF, etc. Il n'y a là dedans pas beaucoup de révolutionnaires. Il s'agit de maneouvrer pour avoir la configuration la moins pire pour engager des luttes et les gagner.

Mais maintenant, je t'écoute, explique moi en quoi tout ces secteurs syndicaux et politiques, qui ont participé à la construction du mouvement contre le C.P.E. (sur une base qui est la leur, pas la mienne en tout cas, mais qui a permis l'extention) aurait été en meilleure posture pour engager la lutte ?.. A moins que tu pense que la lutte contre le CPE/CNE/LEC a été purement spontanée et que les organisations sus-citées n'ont joué aucun rôle pour l'impulser, mais alors nous ne vivons pas sur la même planète.

[Barikad]

La vraie question a se poser, c'est à mon avis,: pour le monde du travail, valait il mieux que le oui ou le non l'emporte ou alors est ce que cela n'a aucune importance.
Et avec le recul, nous pouvons faire le bilan.
Dire que la victoire du non n'a contribué en rien à l'ampleur de la lutte contre le CPE est une erreur, comme l'affirmation triomphatrice que le "29 mai" aurait été un "tremblement de terre politique". Deux erreurs symetriques, mais qui ne se valent pas.
Evidement que le 29 mai a contribué à redonner, un peu, confiance à une partie de la population, notemment dans la jeunesse.
Ca a été la demonstration, pour ceux qui se sont engagé rapidement en faveur du Non, qu'il etait possible de gagner CONTRE l'ensemble des medias des partis de gouvernements, des maitres à penser, etc... Cela a été vécu par beaucoup comme une victoire du "peuple" contre les "élites".
Et effectivement, c'etait un vote de classe, avec toute les limites de la conscience de classe aujourd'hui (illusions electorales, sentiments chauvins, etc...). Et puis tout le monde est rentré chez soi, ceux qui esperaient, ou faisaient mines d'esperer, que cela allait deboucher sur une "frmidable dynamique de luttes" se sont trouvé à poils.
Mais la demonstration avait été faite, et c'etait l'essentiel, et dans certains milieux, cela a redonné confiance.