Les municipales, c'est en mars

[Vérié]

1) Alors si au moins sur ce terrain Lo voulait bien aider la Lcr ce serait gentil !
Moi je n'appelle pas cela une main tendue ... (...)
... Si la préoccupation de la Ligue était d'associer Lo elle n'aurait pas attendue six mois...

2) Alors je pense que Lo doit déterminer sa politique en réfléchissant d'abord à ce qui permettra au mieux de contribuer à la défense des idées communistes et à l'organisation du maximum de membres des classes populaires autour de ces idées. (
1) Je ne dis pas que la LCR a toujours eu tout juste et LO toujours eu tout faux. Chacun s'efforce d'utiliser la situation à son avantage. La LCR a fait un peu de triomphalisme avec ses 4 % comme LO en avait fait un peu avec ses 5 %. (Bien à tort car c'était 5 % sur Arlette, pas 5 % sur LO, de meme que c'est 4 % pour Olivier etc.)

Mais, aujourd'hui, quelles que soient ses motivations, la LCR tend la main à LO. Faut-il la refuser sous prétexte qu'elle a attendu six mois ? A la mnière des amoureux qui se boudent chacun leur tour ?

Ce qui devrait compter, ce ne sont pas des problèmes de préséance (fallait s'y prendre plus tot), mais l'interet général du regroupement des forces qui défendent à peu de chose près le meme programme de défense des travailleurs dans la situation actuelle !
(Faire ou non un parti ensemble, c'est un autre problème. La LCR ne conditionne pas ses propositions à la création de ce parti commun. )

2) Absolument, mais je ne crois vraiment pas que des accords électoraux avec le PS seront de nature à faire progresser les idées communistes, meme parmi les électeurs PS qui diront seulement :"LO a tout de meme fini par trouver la voie du bon sens."

[NazimH]

Ce n'est pas une histoire d'amoureux déçu comme tu le dis Vérié ( tu as surement bien compris ce que je veux dire !).

la Lcr est une organisation sérieuse ! Elle ne change pas de politique tous les six mois ; alors je maintiens ce que j'ai écrit : elle souhaite construire un nouveau parti (aux contours à déterminer sur plein de questions) et se servir des municipales pour cela.

Bien sûr et c'est ce que j'ai écrit : elle va peut-être ajouter maintenant ' le parti ce n'est pas un préalable" pour dire que LO n'a aucune raison de ne pas l'aider à pousser sa barque (que tu confonds avec le regroupement des forces qui etc... au passage tu sais très que la Ligue et Lo n'ont pas exactement la même politique dans les conflits mais tout cela ne te semble "pas grave"tu préfères dire qu'on est tous semblables, alors que sur d'autres fils la moindre complaisance supposée de Lo avec les directions syndicales te fait bondir. Bon ce n'est pas cela qui fait que Lo doit prendre ses décisions sans être obnubilée par la Lcr) .
Mais il faudrait vraiment prendre les copains de la ligue pour des gens sans conséquences pour penser qu'ils vont laisser de côté cette préoccupation parce qu'il auront fait cette concession verbale.
Alors pendant la campagne ils feront des réunions de "préparation du parti", ils demanderont aux candidats sur la liste d'en être etc.. et que feront alors les militants de LO ? Ils ne diront rien ? Ils diront "bravo" ? Ou ils polémiqueront ? Moi je n'ai envie ni de l'un ni de l'autre ! On ne va pas se paralyser !

La ligue veut faire une expérience très bien (ce n'est pas la mienne pour plein de raison mais c'est un autre fil) Mais je suis contre que LO se laisse embarquer dans cette histoire (le parti) ou se retrouve à devoir assumer des polémiques sans intérêt (on ne va pas se mettre à gêner la Lcr sous prétexte qu'on n'est pas d'accord sur sa politique) . il y a bien mieux à faire : et réussir à militer davantage dans des communes populaires pour y défendre les idées communistes cela me semble valoir le coup. C'est il me semble la démarche de Lo.

Pour les réactions sur d'éventuelles listes avec des partis de gauche ( plutôt pc dans le 93) de gens de "gauche" autour de moi qui sont vaguement au courant : c'est plutôt "c'est positif car vous lo ne lâcherez pas sur les bagarres et n'accepterez pas de compromissions (et donc vous ferez pression dans ce sens -celui des bagarres)". Mais j'imagine que des gens diront (ou ont dit) ce que tu dis aussi Vérié (voir même que Lo va à "la soupe") : cela veut juste dire que nos idées sont bien minoritaires et que nous avons pas mal d'adversaires !

[Vérié]

1) tu sais très que la Ligue et Lo n'ont pas exactement la même politique dans les conflits mais tout cela ne te semble "pas grave"tu préfères dire qu'on est tous semblables, alors que sur d'autres fils la moindre complaisance supposée de Lo avec les directions syndicales te fait bondir.


2) Alors pendant la campagne ils feront des réunions de "préparation du parti", ils demanderont aux candidats sur la liste d'en être etc.. et que feront alors les militants de LO ? Ils ne diront rien ? Ils diront "bravo" ? Ou ils polémiqueront ? Moi je n'ai envie ni de l'un ni de l'autre ! On ne va pas se paralyser !

3) réussir à militer davantage dans des communes populaires pour y défendre les idées communistes cela me semble valoir le coup. C'est il me semble la démarche de Lo.


1) Bien évidemment. J'ai meme précisé sur ce fil que, pendant la grève de la SNCF
-je l'ai constaté sur le terrain -, la LCR avait souvent une politique plus suiviste vis à vis de Sud. Enfin, la LCR est beaucoup plus hétérogène que LO, mais il me semble que c'est la tendance dominante. Donc SVP ne me taxe pas de complaisance vis à vis de la LCR.
Néanmoins, les programmes défendus pendant les présidentielles étaient très proches. Donc il existe des possibilités de le défendre ensemble. Sur le terrain, il y a des contradictions, mais je ne crois pas non plus que ça puisse nous empecher de travailler ensemble. Pendant la grève de la SNCF, je déplore vraiment qu'on n'ait pas au moins essayé de coordonner nos efforts. Cela présente toutes sortes de difficultés, j'en conviens, mais ce n'est pas une raison pour ne pas essayer.

2) Là, tu fais vraiment un procès d'intention à la LCR ! Ca n'a pas de sens alors que tu acceptes de voir des candidats LO figurer sur une liste conduite par un notable PS. Quand ce notable PS va parler de sa future gestion, de l'Europe, de la nécessaire réforme des régimes spéciaux et de la Sécu, il n'y aura pas polémique ? LO va la boucler ?

3) Une orientation vers un militantisme local, qui n'était pas jusqu'à présent un élément essentiel de la politique de LO, n'impose pas de s'allier électoralement au PS ni meme au PC. (Ce qui n'empêche pas de proposer systématiquement l'unité d'action au PC). Dans de nombreux endroits, les révolutionnaires ont au contraire tout interet à se démarquer plutot que de passer pour "des gens de la mairie". Des conseillers municipaux peuvent favoriser cette intervention locale, c'est incontestable. Mais, encore une fois, il ne faut pas se livrer à des compromissions pour en obtenir quelques-uns de plus.

[quijote]

Nazim veut dire que la Ligue joue dans cetyte histoire " perso" comme elle l ' a t toujours joué depuis 68 .. être "unitaire" pour elle , c'est tirer la couverture à soi ..
*
les alliance avec ces "braves LO " c,'est quand ça ne marche pas avec tout. cet agglomérat de " gauche de la gauche " , orphelins du PS , écolos vaguement socialisants , alter et autres .., pas encore recyclés .
Alors ça ne marche pas avec eux , soudain on se souvient des cousins LO , encore que là aussi il y a des bémols , c'est eux avec d 'autres sur le même plan ..Comme dirait Piquet " pas question d 'un tête à tête avec LO " . pas de relation privilégiée donc ?
Je croyais qu 'ils étaient trotskistes aussi .. ah ! pardon , j 'oubliais que c'est plus tout à fait le cas ., ce n 'est plus de mise
si., Zelda , il y a continuité de la LCR : son opportunisme , ses zigzags .., son absence de rigueur idéologique .

[Vérié]

MUNICIPALES 2008
Lutte Ouvrière tend la main aux mairies PC (21/11/2007 )


Petite révolution à Lutte Ouvrière. Arlette Laguiller s'est dit “ouverte” à participer à des listes communes de gauche aux prochaines municipales. La lyonnaise Nathalie Arthaud, pressentie pour lui succéder à la prochaine présidentielle, explique : “Dans la situation politique actuelle, avec ce gouvernement de droite et les coups qui pleuvent, on ne tient pas à fragiliser les listes de gauche.” Elle précise : “On n'offre nos services à personne. C'est au PS ou au PC de voir s'ils sont intéressés pour faire des listes communes, sachant qu'ils doivent nous prendre comme on est. On ne change pas nos valeurs.”


Localement, il lui paraît cependant “difficilement imaginable” de faire alliance avec Gérard Collomb (PS) : “C'est un dirigeant national du PS, qui porte une politique qu'on ne veut pas cautionner”. Mais dans d'autres villes, pourquoi pas. À Villeurbanne ou Rillieux, rien n'est tranché. “On rencontre le PS sur les marchés, ou dans les manifs, on va discuter.” Mais la priorité semble d'aider les bastions communistes menacés… par le PS : “À Vénissieux ou Vaulx-en-Velin, on tient à discuter avec le PC, alors que des listes PS menacent de prendre ces villes.”

Source http://www.lyoncapitale.fr/index.php?menu=02&article=3504 (Lyoncapitale.fr)

___
Pourquoi avec Bousquet et pas avec Collomb ? Il y aurait une différence de classe ? Et à Vénissieux, avec Gérin qui réclamait l'envoi de l'armée dans les banlieues ? :33:

[quijote]

A Vérié , ne mettons pas la charrue avant les boeufs , rien n ' a été encore décidé définitivement

[NazimH]

Vérié

Là, tu fais vraiment un procès d'intention à la LCR

Non je pense juste que ces copains vont continuer leur activité... et que je n'ai pas envie de polémiquer avec eux là-dessus, au contraire !

Quand ce notable PS va parler de sa future gestion, de l'Europe, de la nécessaire réforme des régimes spéciaux et de la Sécu, il n'y aura pas polémique ? LO va la boucler ?

Franchement à qui poses-tu la question ? A un copain de LO ?
Maintenant si tu ne vois pas la différence entre polémiquer avec la ligue au milieu d'une campagne (je suis contre ) et essayer quand on le peut (parce que souvent on n'en a pas les moyens et on le fait pour l'hygiène) de s'adresser aux milieux populaires pour expliquer que le programme du Ps ne s'oppose pas à la bourgeoisie (enfin en fait plus fondamentalement à montrer aux travailleurs qu'ils devront se battre pour s'en prendre au pouvoir social de la bourgeoisie; la polémique avec le PS ce n'est qu'un tout petit aspect des choses là-dedans à mon avis) et bien nous ne sommes pas d'accord.
Et donc il est évident pour toute personne sensée que Lo continuera à défendre toutes ses idées.
Par ailleurs si tu penses que les maires ou têtes de liste de gauche (en général je ne parle pas des cas où il y aura peut-être une présence Lo sur la liste) vont faire campagne en soutenant la politique de Sarkozy et en parlant de l'Europe et bien je crois que tu fais erreur ( et par exemple le PC ne fera pas je crois campagne POUR le traité de Sarkozy ou l'Europe patronale par exemple, en plus le traité sera du passé). Ils vont plutôt parler des travaux qu'ils ont réalisé dans les écoles et des crèches et des gymnases qu'ils auront développés, enfin je crois...

Une orientation vers un militantisme local, qui n'était pas jusqu'à présent un élément essentiel de la politique de LO, n'impose pas de s'allier électoralement au PS ni meme au PC.

Sans doute ... mais une négation n'est pas une affirmation.

[sur la politique dans les conflits tu m'as mal lu : je n'ai jamais dit que tu ne critiquais pas la Ligue (j'ai même écrit l'inverse, relis !) -on se demande d'ailleurs qui peut échapper à ta critique acerbe. Simplement que tu oubliais aussitôt cette critique quand tu dis qu'il faut rassembler tous ceux qui ... etc ( ce qui je précise n'est pas une politique honteuse en soi mais juste pas opportune pour des raisons précises).. mais je pense que c'est vraiment hors-sujet ]

[kalim]

la Lcr est une organisation sérieuse ! Elle ne change pas de politique tous les six mois ; alors je maintiens ce que j'ai écrit : elle souhaite construire un nouveau parti (aux contours à déterminer sur plein de questions) et se servir des municipales pour cela.

Bien sûr et c'est ce que j'ai écrit : elle va peut-être ajouter maintenant ' le parti ce n'est pas un préalable" pour dire que LO n'a aucune raison de ne pas l'aider à pousser sa barque
Avec une erreur chronologique au passage, NazimH,

le premier texte de la lcr sur les municipales, toujours valable à ce jour et voté en DN depuis plusieurs mois indique que LO est un partenaire potentiel pour les municipales, et que le parti n'est pas un préalable pour les municipales.

Aucun texte précédent à ma connaissance (cad cet été) n'a dit le contraire, ni aucune interview.

Si tu connais un contre exemple, je suis curieux de le voir posté

[Vérié]

Nazim,

On ne peut que conjecturer sur le ton de la campagne du PS aux municipales. (J'avais cité l'Europe au passage, mais ce n'est pas notre préoccupation première.)
Ce qui est sur, c'est que, en ce moment, face aux luttes sociales, le PS défend de fait une politique très proche de celle de Sarko et ne s'en différencie que sur la "méthode."

Je trouve que tu noies un peu le poisson. Tu expliques qu'on ne peut pas faire campagne avec la LCR parce qu'il y aura des polèmiques dans les meetings, mais tu penses qu'on pourrait faire des meetings harmonieux avec le PS ? Meme s'ils ne parlaient que la politique locale - ce qui ne sera pas forcèment le cas, ne serait-ce que parce que les participants posent toutes sortes de questions -, il y aurait largement de quoi polémiquer ! Allons-nous revendiquer par exemple plus de policiers ? C'est une des revendications de presque toutes les municipalités de gauche. Je pourrais te citer des quantités d'autres exemples.

Pour le PS, LO représentera un apport de voix non négligeable, mais pas suffisamment pour que le notable local accepte de mettre son programme dans sa poche ! Le compromis se fera nécessairement au détriment de LO. Il est beaucoup plus facile de se mettre d'accord sur un compromis avec la LCR concernant par exemple le fonctionnement des meetings (puisque c'est ce qui te préoccupes) qu'avec le PS. Avec la LCR, nous sommes à égalité et il nous reste tout de meme des traditions communes etc.
---
"La LCR joue perso", dit quelqu'un. Ben oui, tous les partis jouent perso dans une certaine mesure. LO joue meme très perso en ce moment, mais joue - ou s'apprête à jouer - très mal. Ne pas jouer perso, ce serait tout mettre en oeuvre pour rassembler nos forces sous les différentes formes possibles. Je dis que LO joue mal, car LO va disparaitre sur des listes Gauche plurielle élargie (c'est toujours le plus petit qui disparait et le plus à gauche qui sert de marchepied aux autres dans ce genre d'alliance, le PC en a fait l'expérience que l'on sait...). Et, paradoxalement, c'est la LCR qui va apparaître comme la seule véritable force de "contestation" sans compromis ! Faut le faire.

__
A propos des sièges que pourrait grapiller LO. J'ai écrit que ça peut favoriser l'action locale. Mais il ne faut pas non plus surestimer l'impact d'un C.M. J'ai vu des C.M. et des adjoints du PC se donner un mal de chien sans le moindre résultat...
Ca ne vaut pas le coup de vendre son âme à Hollande.