questions aux militants lo lcr et pt

[zarta]

pour répondre à nestor cerpa sur un éventuel changement de la "classe ouvrière" :

c'est pas parce que les femmes, par exemple, ne s'écorchent plus les mains à mettre des sardines en boites et qu'elles travaillent devant un ordinateur qu'elles soint moins exploitées qu'avant. Selon moi, la pression que les patrons mettent sur les gens avec le chantage aux licenciements avec délocalisation, c'est la même exploitation qu'avant.
Alors bien sûr on a l'air propre, on dépense plus : mais en fait on est endettées et notre sort est "entre les mains des banquiers", et on doit servir le patron pareil qu'avant. Notre rôle est alors de faire comprendre à ses classes dites "moyennes" que leur intérêt est le même que l'ouvrier, industriel ou non d'ailleurs.

pour ceux qui pensent que le pt peut se "permettre" de faire du noyautage : regarder le fil sur le nombre approximatif des adhérents de chaque orga : pt, lo et lcr, et vous verrez qu'aucune n'a les moyens de faire du "noyautage"...
c'est ridicule, et peut-être à la limite de la parano, voire de la mytho...

pour une "unification" éventuelle entre ces trois orga : le pt n'est pas strictement trotskiste, il a quatre courants - même si ce sont les trotskistes qui sont plus actifs et représentent même le "noyau dur" du pt.
Il est donc difficile pour lo et lcr de vouloir s'y associer, étant deux orga strictement trotskistes qui estime (il me semble mais je ne voudrais pas parler pour elles) qu'on n'a pas à reconstruire la gauche d'une façon plus large.
Pour ma part, étant plus proche du pt, je ne serais pas d'avis à ce que le pt s'associe avec la lcr qui appelle, par exemple, à voter chirac et fait ainsi le jeu de l'ump/ps en renfoçant ce camp qui n'est pas le nôtre. Je pense qu'à la lcr, ils n'ont pas une analyse suffisante et profonde de la situation contemporaine.
Dans ce sens, et puisque l'union électorale lo-lcr n'a pas donné grand-chose, je pense que lo n'a pas grand intérêt à s'unir plus avant avec la lcr parce que lorsqu'on s'unit avec une orga aux mots d'ordre peu clairs, on prend le risque de se voir affubler de ces mots d'ordre peu clairs et ainsi perdre de la crédibilité.
La différence entre lo et le pt vis-à-vis de l'union européenne est très importante aussi : le pt estimant que l'union européenne est à combattre au même titre qu'un Etat bourgeois, lo non. Donc là aussi l'union est difficile.
Enfin, c'est mon opinion personnelle et par forcément celle de ses organisations...
Et comme on l'a déjà dit : on est tous contre les licenciements, contre la réforme de la sécurité sociale (bien que je ne sache pas ce que lo et lcr proposent au juste pour la sécu...) donc on est ensemble dans les manifs et dans les syndicats...

[artza]

Pour réaliser l'unité des révolutionnaires il faut des circonstances, une situation, que ceux qui la proposent est une crédibilité, un capital organisationel, l'estime des autres courants etc... il faut que cette unité se fasse sur une politique qui a un peu fait ses preuves. Il faut aussi qu'il y ait des gens que ça intéresse au-delà des milieux "spécialisés".
Après 68 LO a été la seule tendance à proposer à tous à ce moment "l'unité" faire un parti des "gauchistes".
C'est là qu'il fallait être unitaire car il y avait peut-être un "public". Mais alors la ligue (et les autres) ne l'a pas voulu. Pourquoi? S'ils sont si unitaires aujourd'hui ils pourraient au moins dire qu'ils regrettent!

Mais non parce que en fait c'est pas ça leur problème. D'ailleurs la LCR ne propose rien à LO ou au PT. Elle dit venez vers moi c'est "ouvert" et "unitaire", c'est une façon de militer mais ce n'est pas oeuvrer à l'unité des révolutionnaires.
D'ailleurs Sophie c'était déjà la façon de militer de la JCR il y a 40 ans et oui, "venez nous ne sommes pas trotskystes..."mais bosser à construire un regroupement avec LO en 69-70...pas question.

Alors parler de "l'unitarisme" de la LCR quiconque connait le sujet rigole ou s'irrite simple question de tempérament.

[Nestor Cerpa]

Euh zarta il ne me semble pas avoir dit autre chose que les ouvriers était plus forcément que dans les superbes usines ou zone industrielle.
Et que justement les ouvriers ont élargis leur tache et travail aujourd'hui dans d'autre domaine. Ce quiveut donc dire qu'ils sont toujours au tant exploités

[kasim]

quelqu'un a écrit : "Mais non parce que en fait c'est pas ça leur problème. D'ailleurs la LCR ne propose rien à LO ou au PT. Elle dit venez vers moi c'est "ouvert" et "unitaire", c'est une façon de militer mais ce n'est pas oeuvrer à l'unité des révolutionnaires.
D'ailleurs Sophie c'était déjà la façon de militer de la JCR il y a 40 ans et oui, "venez nous ne sommes pas trotskystes..."mais bosser à construire un regroupement avec LO en 69-70...pas question. "
C'est vrai, mais l'inverse est tout aussi juste. Quand je dis que je soutiens la lcr à un militant de lo, il faut voir ce que je ramasse (surtout sur le fait que la ligue fasse parfois des alliances ou appelle à voter pour la gauche plurielle). Mais bon, on ne va pas continuer à se renvoyer la balle tout le temps et se compter les points. Pourquoi aucune des deux orga ne bouge alors que la continuité avec la campagne des européennes semble s'imposer face à l'hégémonisme social démocrate et que le pcf nous laisse un boulevard pour nous construire (autant lo que lcr, mais surtout, l'unité des deux)?

Pour ce qui est de l'unité avec le pt, c'est clair que cela plus difficile encore, mais on ne peut pas toujours regarder le passé : le vote chirac c'est clair que ce fut une énorme connerie (je me suis laissé piéger à l'époque, on ne m'y reprendra plus), mais si on se sert de cela pour ne plus rien faire. Ici, il est clair que le pt est encore plus rigide que les militants de lo : il m'est arrivé de discuter avec l'un de leur militant, il n'a fait que me parler de ce qu'il se passait au Brésil (dont j'ignorai pas mal de choses). Au passage, quel est la position de la lcr sur ce sujet? j'ai été bien incapable de répondre... Sinon, pour ce qui était des revendications en france, le militant du pt n'a fait que dire que la lcr était pour l'altermondialisme et n'avait rien à faire des revendications "ouvrières". Bref, avec eux il va falloir encore un peu de temps.

Enfin sur la question : "Pour réaliser l'unité des révolutionnaires il faut des circonstances, une situation, que ceux qui la proposent est une crédibilité, un capital organisationel, l'estime des autres courants etc... "
Il me semble que l'on est bien dans une situation ou ces conditions sont réunis! On ne va pas attendre la saint glinglin pour constater que le medef dicte ses ordres aux gouvernements!

[alex]

Merci pour ces quelques réponses. Par contre, je ne comprend pas bien en quoi certains débats (les classifications sociaux-professionnelles de la classe ouvrière par exemple...) peuvent empêcher de faire l'unité sur des revendications tout de suite.

En fait personne ne répond vraiment à Kasim...
Pourquoi une campagne électorale commune et impossibilité de faire une campagne commune sur un ou deux thèmes comme la sécu, les licenciements ou la précarité qui risque de devenir la norme ?

A la question unité d'action on ne peut pas répondre non puisque la fusion organisationnelle est impossible (pour toutes les raisons citées dans les posts).

[ianovka]

D'ailleurs Sophie c'était déjà la façon de militer de la JCR il y a 40 ans et oui, "venez nous ne sommes pas trotskystes..." mais bosser à construire un regroupement avec LO en 69-70...pas question. "

C'est vrai, mais l'inverse est tout aussi juste.
Non, l'inverse est faux.
Dans une période comme mai 68, seule LO a proposé aux autres organisations révolutionnaires de s'unir. Parce que là c'était une véritable période propice à ce type de démarche.
Et bien là, ça n'interressait personne à l'époque, et surtout pas la LCR.
Tu comprendras donc que ça nous fait bien rire quand on nous parle, dans une période ou on ne peut pas dire que les travailleurs soient particulièrement combatifs et ou il n'y a pas un afflu de travailleurs qui se tournent vers nos organisations, d'une l'unité des révolutionnaires, sur un programme flou et avec des "alliés" disons ... douteux.

[logan]

Dans une période comme mai 68, seule LO a proposé aux autres organisations révolutionnaires de s'unir. Parce que là c'était une véritable période propice à ce type de démarche.
Et bien là, ça n'interressait personne à l'époque, et surtout pas la LCR.
Tu comprendras donc que ça nous fait bien rire quand on nous parle, dans une période ou on ne peut pas dire que les travailleurs soient particulièrement combatifs et ou il n'y a pas un afflu de travailleurs qui se tournent vers nos organisations, d'une l'unité des révolutionnaires, sur un programme flou et avec des "alliés" disons ... douteux.
MM oui mais il me semble qu'à l'époque la LCR et le PT étaient des organisations bien plus grandes que LO.
C'ets plus facile de proposer l'unité quand on est un petit groupe que quand on est une organisation de plusieurs milliers de militants.

[Nestor Cerpa]

D'une part,il y aurait beaucoup de chose à dire sur l'unité proposé en mai 68 par LO.
Vue le comportement de chaque orga pendant mai 68 voir juste après pour le PT les différences étaient à mon sens encore plus grande à l'époque.
Mais bon il faut ce rappeler qu'à la fin des années 50 LO et le PT travaillait ensemble. Que LO a été invité à des réunions du regroupement international des lambertistes... Rappelons que fin 70 la ligue et le PT était pas si loin que ça de fusionné même si l'histoire a révéllé une autre facette de ce rapprochement. Et puis il y a eu une proposition de camapagne unitaire des 3 orgas début 80. Donc, il y a eu à des moments donnés des possibilités de faire des choses.
APrès sur le moment fort qui est nécessaire pour créer un parti cela me semble pas forcément nécessaire: en écosse le SSP est née sans ça, au portugal ou en australie pareil.
De plus, le passé à prouvé que des orgas de type différente pouvait s'allier (voir création du POUM). Alors après, ça ne fait pas toujours des orgas 100% trots mais bon.
On pourrait prendre l'évolution du courrant de cannon aux usa ou dela démarche de trotsky pour créé une nouvelle internationale...
L'arrivée de VDT à la ligue prouve que nos divergeance peuvent être vécu sans trop de pb et que cela peut créé une certaine dynamique (voir bdx et rouen).

Après il faut voir si tout le monde lutte vraiment pour la même chose...

En ce qui concerne le PT l'alliance me parait difficile vue qu'il y a des soc dems dans cette organisation...