Poutou à "on n'est pas couché"

[redsamourai]

je ne suis pas sûr que ça soit cela qui est derrière les remarques sur le caractère "sympa" de Poutou dans cette émission et dans quelques autres, malheureusement...

Quant au fait qu'il faut montrer, y compris en face-à-face, que les travailleurs peuvent en rabattre aux bourgeois et à ceux qui prolifèrent dans leur sillage, je suis évidemment d'accord!

[luc marchauciel]

Quant au fait qu'il faut montrer, y compris en face-à-face, que les travailleurs peuvent en rabattre aux bourgeois et à ceux qui prolifèrent dans leur sillage, je suis évidemment d'accord!
Toutafait.
Mais encore faut-il le faire, quand on en a l'occasion.

[pelon]

Oui, et ce genre d'émission n'est pas le meilleur endroit pour défendre notre politique. On fait ce que l'on peut face à une bande de petits bourgeois rigolards ou cyniques. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas y aller.

[luc marchauciel]

Sur le site de l'Acrimed, une anlayse du passage de Poutou chez Ruquier, avec aussi une vidéo d'une chronique de Didier Porte sur le sujet :

http://www.acrimed.org/article3712.html#nh3

[shadoko]

Oui, et ce genre d'émission n'est pas le meilleur endroit pour défendre notre politique. On fait ce que l'on peut face à une bande de petits bourgeois rigolards ou cyniques. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas y aller.

Surtout que manifestement, quand il avait des trucs à dire, ils l'ont coupé au montage! Dans l'article d'acrimed cité par luc, il y a une note de bas de page qui dit:

Des témoins présents lors de l’enregistrement de l’émission nous ont confirmé que plusieurs des réponses de Philippe Poutou avaient été « coupées au montage » : ainsi, alors qu’Audrey Pulvar l’interroge sur la sortie du nucléaire, Philippe Poutou affirme qu’il ne peut répondre dans les détails car il n’est pas spécialiste de la question. Ce que n’ont pas vu les téléspectateurs, c’est que Philippe Poutou a néanmoins évoqué les économies d’énergie, le lien entre politique énergétique et politique des transports, les nécessaires créations d’emploi, etc. Cette séquence tranchait-elle trop avec le personnage hésitant qui nous a été donné à voir dans la version montée de l’émission ?

[redsamourai]

Oui, et ce genre d'émission n'est pas le meilleur endroit pour défendre notre politique. On fait ce que l'on peut face à une bande de petits bourgeois rigolards ou cyniques. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas y aller.

Surtout que manifestement, quand il avait des trucs à dire, ils l'ont coupé au montage! Dans l'article d'acrimed cité par luc, il y a une note de bas de page qui dit:

Des témoins présents lors de l’enregistrement de l’émission nous ont confirmé que plusieurs des réponses de Philippe Poutou avaient été « coupées au montage » : ainsi, alors qu’Audrey Pulvar l’interroge sur la sortie du nucléaire, Philippe Poutou affirme qu’il ne peut répondre dans les détails car il n’est pas spécialiste de la question. Ce que n’ont pas vu les téléspectateurs, c’est que Philippe Poutou a néanmoins évoqué les économies d’énergie, le lien entre politique énergétique et politique des transports, les nécessaires créations d’emploi, etc. Cette séquence tranchait-elle trop avec le personnage hésitant qui nous a été donné à voir dans la version montée de l’émission ?

naïf que je suis, je n'avais pas pensé à ces histoires de coupures au montage...

[artza]

Merci à Acrimed et quelques autres de nous ouvrir des portes ouvertes.

Ainsi la politique serait traitée comme un spectacle.

Il faudrait ajouter et une marchandise, car ce genre de spectacle se vend et cher.

J'ose espérer que Poutou savait tout ça avant.
Peut-être ignorait-il le traitement qui lui serait infligé?

Ceci dit il a joué le jeu et à mon avis à la perfection.

A chacun de juger et d'apprécier.

Pour moi cette émission est bonne pour lui, plein de gens savent qu'il est candidat, peuvent le trouver sympa, marrant, sincère, authentique.

Tout ça n'étant qu'une image, comme Acrimed pourrait plus intelligemment que moi l'expliquer.

[Sterd]

Le plus a blâmer dans cette histoire, c'est par Ruquier et sa bande de pitres, c'est Besancenot qui en faisant défection au dernier moment a obligé le NPA a envoyer au feu un candidat sans avoir le temps de le préparer.

[redspirit]

Le plus a blâmer dans cette histoire, c'est par Ruquier et sa bande de pitres, c'est Besancenot qui en faisant défection au dernier moment a obligé le NPA a envoyer au feu un candidat sans avoir le temps de le préparer.
J'avoue ne pas comprendre cette critique.
Je n'ai pas suivi de près les affaires internes du NPA, mais les arguments de Besancenot, à savoir :
1. Le refus d'être rattaché à un personnel politique professionnel en rupture avec la population
2. Le refus de la personnification propre au débat politique dans le cadre d'une élection présidentielle

me semblent tout à fait recevables. Je pense que ces préoccupations doivent être les nôtres, si l'ont défend réellement une autre conception que celle incarnée par la démocratie bourgeoise.

A aucun moment, il ne renonce à ses engagements de militant.

[logan]

Le refus d'être rattaché à un personnel politique professionnel en rupture avec la population / Le refus de la personnification propre au débat politique dans le cadre d'une élection présidentielle

Absolument sans fondement à mon avis.

La personnification est indissociable de la présidentielle. En allant jusqu'au bout de ce raisonnement il ne faudrait JAMAIS se présenter à une présidentielle.

La personnification inhérente à la présidentielle. Mais c'est un inconvénient beaucoup moins grave que des tas d'autres inconvenients qui apparaissent quand on se présente à cette élection. Entretenir l'illusion que les élections peuvent changer la vie par exemple.

Cette histoire de personnification est un ecran de fumée derrière lequel se cache Besanceot pour masquer sa démission. (Et je suis le premier à le regretter.)