sondage présidentielle

[Sinoue]

Ouais, a mon avis t'y vas voir un peu loin Meichler, faut pas voir des complots partout, meme si je pense bien sur que ces sondages ont été télécommandés. Ya aussi le fait que cet institut soit pas tres connu en France, et il a besoin de se faire remarquer.

Faut comprendre ce qu'ont en tete les patriciens de la bourgeoisie à cette heure. Aujourd'hui la bourgeoisie ne pense pas avoir de gros soucis a se poser vis à vis de la classe ouvriere. Ils ont leurs "caravanes" aussi, ils savent bien que la xénophobie est un vecteur qui porte plus que la solidarité en ce moment.

On est a 1,5 ans du cirque politico-médiatique, ya de l'argent a se faire avec ce type de produit, peut-etre autant que pour les fetes de noel pour certains secteurs. Le but est de tester les formules qui interpellent l'auditeur. Le produit médiatique appelé "politique" absorbant les masses ne se renouvelle que tous les 5 ans. Il faut donc bien preparer son coup pcq c'est encore plus rare que les JO.

Qu'est ce qui va faire acheter l'express, ecouter les grandes ondes et inciter à changer ses moyens de réception médiatiques? Le spectacle, le suspens voir le frisson!!! Le vieux schéma se résumant à un simple affrontement binaire entre la gauche et la droite ne passionne guere plus les foules. Il faut trouver un troisieme trublion, ou une nouveauté originale.

Environ un an avant l'élection de 2007, plusieurs magasines semblaient s'etre mis d'accord pour propulser Segolene Royal en premiere page avec des titres du genre:"et si c'était elle?..." Alors qu'elle n'était pas connu comme une prétendante crédible à l'époque. Je ne sais pas quelles furent les raisons exactes de ce sponsoring, mais sans doute que le fait d'encourager une femme a avoir la possibilité de parvenir au deuxieme tour, a été jugé comme un bon argument marketing; comme s'évertuent les publicistes à définir le "phénomène Arlette". C'était aussi une personnalité nouvelle, mais avec un passé "croustillant" de politicienne.

Pendant la campagne, la situation est plus facile pour les faiseurs de sensation; l'échéance s'approchant, le suspens prend naturellement de l'ampleur. Généralement les sondages ne montrent qu'un mouvement: un candidat remonte au détriment d'un autre. Le troisieme homme ayant "toujours" été Le Pen jusque là, celui-ci étant vieux et profané par Sarko sur ses terrains, il faut en trouver un autre. Assez naturellement Bayrou a été l'amuseur, sans forcément avoir été spécialement favorisé par les médias, au contraire de son "prédécesseur" Chevenement".

Je ne nie pas que l'on assiste à une remontée des comportements et convictions xénophobes conformément à ce que dit Sterd. Simplement, je pense que les grands moyens de média sont parfaitement controlés et apprivoisés par la grande bourgeoisie. Sans doute vont-ils nous sortir un Dupont Aignan ou une Christine Boutin pour freiner cette Le Penmania. Il est aussi fort probable que le candidat ou la candidate vert(e) bénéficie de sa période d'apogée a un moment.

Il y a deux ans j'avais parié pour un deuxieme tour Villepin/Aubry. Avec Raffarin nommé premier ministre. Heureusement que je n'ai parié que ma carte d'électeur. :cry3:

[Crockette]

bon si l'on veut résumer la force du FN la voici :

les petits bourgeois de droite (commerçants, petit chefs d'entreprise etc) décus par sarko...
un grosse partie de la classe ouvriere en colère contre les délocalisations + peut être une peur des étrangers avec un petit soupcon de racisme...mais ça doit pas être si important.
chez les employés même schéma, les services tertiaires sont délocalisés...

à ces trois "classes" de vote vous rajoutez un tronc commun : le ras le bol des politicards qui s'en mettent plein la poche et qui ne pensent qu'à leur carrière...

vous rajoutez les chomeurs, les rmistes abandonnés completement par les syndicats (tous !) et le PS le PCF...

vous secouez le tout, vous rajoutez une bonne dose anti-libéralisme et de patriotisme de droite...


et vous obtenez un FN qui va cartonner...sauf si les syndicats et les partis de gauche (sauf le pS) décident de faire des tracts et de les distribuer à la sortie des boites et des anpe etc; pour dire que le FN...va casser les droits sociaux (ce qui en reste).
mais franchement j'y crois pas trop, car meme si ça marcherait c'est DSk ou sarko qi en sortirait gagnant comme en 2002.

[luc marchauciel]

Un critique de fond un peu plus sérieuse à propos du sondage de Louis Harris : Médiapart a enquêté sur la manière dont l'institut organise des loteries pour tenter de recruter de sondés, face aux refus massifs de répondre des enquêtés :

http://www.mediapart.fr/journal/france/090...00-euros-gagner

Du coup, l'enquête devrait être présentée comme suit :
"Parmi les français aimant jouer à la loterie, voici quels pourraient être leurs intentions de vote aujourd'hui, en fonction des candidats que l'institut de sondage a intronisés"

C'est pas une manipuation au service de la bourgeoisie ou de je sais pas qui, c'est une manip de l'institut pour arriver à mieux exister sur le marché des enquêteurs/faiseurs d'opinion.

[meichler]

Donc, tu ne sais peut-être pas "qui", mais tout le monde sait "qui" : C'est l'Institut Harris, ce qui, crois-tu, n'a rien à voir avec une «manipuation au service de la bourgeoisie» ?

À force d'avoir si peu confiance dans les capacités révolutionnaires du prolétariat tel qu'il est, on finit par tenter de se rassurer en voulant croire que la bourgeoisie (ou des fractions de celle-ci) n'a ni volonté ni capacité, sinon à "manipuler" la réalité, du moins à tenter de le faire... (Les «plans comm», comme "communication", nom post-moderne du mensonge, ça n'existe pas ? Qui les a inventés, qui les pratique en maître, sinon le capital financier, quasi-tout-puissant dans le système économico-politico-médiatique ?)

Coller l'étiquette "complot" n'a pour objet que de discréditer ceux qui tentent de ne pas croire les "médias" «sur parole», de critiquer leurs liens avec la classe possédante, en classant toute mise en doute dans la catégorie suspecte des «conspirationnistes».

Il n'y a aucune raison de faire confiance à priori aux instituts de "sondages". Ils sont les fournisseurs de matière première à tous les défenseurs (idéologues, politicards, bureaucrates, et autres) de la société bourgeoise. Ils ont fait maintes fois la preuve de leur capacité à mentir et à manipuler (du moins à se tromper, sinon à nous tromper). Ils font partie de la classe ennemie. Ce ne sont pas de "gentils professionnels" qui observeraient "scientifiquement" la réalité.

La prosternation religieuse devant la toute-puissance imaginaire des chiffres et de "la science" conduit parfois à d'étranges points de vue, dont le plus dangereux est la mise en berne du sens critique... Mais la manie obsessionnelle de l'«évaluation» n'est qu'un des symptômes de la réaction capitaliste, ces dernières décennies, ce n'est qu'une façon de plus d'exprimer la logique du capital.

De quoi s'agit-il, avec ces "sondages" ? De montrer que nous vivons des temps de réaction noire, et que cette réaction trouve (entre autres) une expression électorale dans le vote pour la maison "Le Pen" ? Ne le savait-on pas depuis longtemps sans ça ?

Ce qui apparaît "nouveau" dans ces chiffres, c'est surtout que Sarkozy est donné comme éliminé (surtout "face" à DSK... «Suivez mon regard», semble dire Harris aux "électeurs de gauche"). Il ne surfe plus aussi facilement sur la vague de réaction. Il commence à boire la tasse et à chercher l'air. Certains de ses "compagnons de classe" bourgeois, commencent à vouloir quitter ce navire, comme des rats effrayés et avides, voire à lui enfoncer la tête sous l'eau.

[luc marchauciel]

Meichler, ton incohérence est phénoménale
Contrairement à moi, tu n'apportes aucun élément précis de critique de la méthodologie du sondage, mais tu en conclues quand même (tu fais donc la conclusion avant d'avoir les preuves...) que ce sondage n'est, comme tous les autres (rien que ça), qu'une manipualtion au service de labourgeoisie (rien que ça)
Mais, à la fin de ton message - c'est là que c'est drôle - tu expliques que le truc le plus important dans ce sondage, à savoir la possible forte progression de Le Pen, est tout sauf une surprise (autrement dit :la grande manipualtion au service de la bourgeoisie consiste à confirmer ce que Meichler savait déja...)
Et enfin, parce que tu ne peux pas t'empêcher de faire le commentatuer qui commente, tu nous tires encore un enseigenment de ce sondage (sans valeur) à propos de l'élimination de Sarkozy, dont tu nous dis qu'il "boit la tasse" (ce faisant, tu fais comme si elle était avérée... au service de la bourgeoisie ?)

[Puig Antich]

La vérité est que la bourgeoisie et ses médias ont tout intérêt à mettre en avant ce qui va dans leur sens. Ils peuvent pour cela commander des sondages, mais ils le font aussi habituellement très bien spontanément et sans concertation particulière. Ainsi, ce n'est pas la première fois que le climat de préparation à la campagne présidentielle est marqué par des thématiques particulièrement abjectes. Mais, là, c'est à un niveau particulièrement élevé.

Du point de vue politique, c'est sûr que tout cela va dans le sens d'une pression idéologique particulièrement forte sur la classe ouvrière, une pression en faveur du " vote utile " dès le premier tour à gauche, et d'une candidature de DSK.

Mais cela témoigne aussi d'un courant de fond, particulièrement réactionnaire, qui existe réellement dans la société, à la faveur de la crise économique et politique qui s'aggrave et de perspectives crédibles pour y faire face, du côté du mouvement ouvrier.

[Gaby]

Meichler, ton incohérence est phénoménale
C'est plus grave que de l'incohérence, c'est ce qu'il advient de personnes qui réfléchissent à partir de concepts qui perdent tout ancrage dans la réalité.

La bourgeoisie fait ci, la bourgeoisie fait ça.

La bourgeoisie, classe sociale, est protéiforme, elle devient capable de mille choses, elle est à la fois une organisation semble-t-il bien concrète et secrète, le gouvernement, les capitalistes, les enrichis, les dirigeants de l'institut Harris, les exécuteurs, etc.

Mais qui pour nous expliquer comment la bourgeoisie est allé voir l'institut Harris ? Qui pour expliquer concrètement ce qu'il s'est passé, autrement qu'avec les concepts les plus englobants, le plus grand flou artistique ?

Et forcément, tout le monde qui n'est pas d'accord n'est pas communiste, n'est pas marxiste, n'est qu'un gros naïf qui a besoin de détails quand le raisonnement est imparable, blablabla.

"La bourgeoisie" selon meichler, cela ne veut tout simplement plus rien dire parce que ça prétend tout recouper.

Oui, c'est complotiste.

Sinon pour rigoler, j'ai compté, meichler utilise des guillemets 22 fois dans un message assez court sans jamais citer qui que ce soit.

[com_71]

Et Arlette parvenant à 11% dans les sondages 2002, c'était un complot de Cohn-Bendit pour caser des insanités dans Libération !

[Sinoue]

Bonjour, je tiens simplement à me reciter:

"je pense bien sur que ces sondages ont été télécommandés"

"Je ne nie pas que l'on assiste à une remontée des comportements et convictions xénophobes"

"Aujourd'hui la bourgeoisie ne pense pas avoir de gros soucis a se poser vis à vis de la classe ouvriere"

"je pense que les grands moyens de média sont parfaitement controlés et apprivoisés par la grande bourgeoisie"

Personnellement je me heurte tous les jours aux préjugés sexistes, racistes... de mes collegues.