Texte du dernier meeting d'Arlette Laguiller

par **Gaby** » 29 Sep 2006, 23:07

QUOTE (El convidado de piedra @ vendredi 29 septembre 2006 à 23:15) Il faut argumenter pourquoi selon quelques uns, toi en particulier, il est pareil Sarkozy et Royal, la politique proposé par Sarkozy et le programme du PS.

Les questions de "dégouts" et autres arguments de la sorte (ceux tirés de lectures mal digérées) ne m'impressionent pas, il faut analyser la situation réelle d'aujourd'hui, ce qui peut arriver et les conclusions à tirer. Meme pour le deuxième tour. Et mettre la tête sous le sable, je ne pense pas que ce soit "une politique" à proposer... [/quote]
Forcément, ca ne peut être que tiré de "lectures"... :ermm: Tu n'es pas obligé de dire des choses pareilles, un dégout en général, c'est bien en chair, du genre à te remuer les tripes. Combat, on commence à le connaitre à force hein...

En 2004, tu aurais pu tenir un argumentaire similaire. Faut voter Huchon pour garder la carte orange face à Fillon le fidèle Sarkozyste. Et pareil dans les autres régions.

Au PS, les uns comme les autres n'ont rien à foutre du programme. Et ils le font savoir ! Strauss Kahn promet qu'il réformera les retraites comme l'UMP. Il propose de faire entrer l'argent des investisseurs à l'école. On se souvient aussi de Royal qui veut envoyer les délinquants chez les militaires, sous les applaudissements de Sarkozy. Hollande a répêté au moins 5 fois que le programme ne saurait tenir lieu de promesses, mais d'une sorte de guide qu'ils ne pourraient consulter qu'en fonction des sous de l'Etat. Fabius était sur la même longueur d'onde, reprochant au parti de toujours privilégier les programmes "les plus chers"... Aucun ne fait exception vis-à-vis de ce texte pourri dont le plus grand courage consiste à promettre que le SMIC ne baissera pas face à l'inflation. Même vis-à-vis de l'immigration, ils n'ont pas changé depuis Rocard qui disait "la France ne peut pas accueillir tout le malheur du monde...".

Alors contrairement à ce que tu dis, la véritable discussion quant à 2007 ne tient pas dans la différence qui existe entre les programmes de la droite et de la gauche (franchement, je ne vois pas ce qu'il y a à causer là... :altharion: ), mais dans le contenu du vote de gauche, dans les espoirs et les illusions que se feront les travailleurs au moment de voter, et donc en se demandant comment être intelligible dans tout ce souk. Et ca ne va pas être drôle du tout pour nous.

A titre perso', si c'est une discussion que je trouve légitime compte tenu du contexte, mon choix est déjà tout fait indépendamment de l'évolution des consciences lors des prochains mois (à chacun ses vices de curé, y'a des trucs que je peux pas). Le PS, je me le farcis assez au corps pour ne même pas pouvoir toucher au bulletin de vote. Rien à voir avec les "lectures mal digérées", ce serait plutôt faute de trop bien les connaitre. Jack Lang s'affiche avec les sans-papier de Cachan, soit, ce n'est pas non plus en accompagnant un vote anti-Sarkozy qu'on va coincer davantage les "socialistes" vers le social...

Sarko c'est vraiment de la gnognotte comparé à Bush. Et sans blâmer ceux qui ont voté pour Kerry, dans des circonstances autrement plus tendues encore, je suis certain que personne ici n'aurait voté démocrate... Avec l'allusion timide de Pelon dans cette discussion, je fais un peu la tronche, je l'avoue...

par **Combat** » 29 Sep 2006, 23:17

QUOTE (Gaby @ samedi 30 septembre 2006 à 00:07) QUOTE (El convidado de piedra @ vendredi 29 septembre 2006 à 23:15) Il faut argumenter pourquoi selon quelques uns, toi en particulier, il est pareil Sarkozy et Royal, la politique proposé par Sarkozy et le programme du PS.

Les questions de "dégouts" et autres arguments de la sorte (ceux tirés de lectures mal digérées) ne m'impressionent pas, il faut analyser la situation réelle d'aujourd'hui, ce qui peut arriver et les conclusions à tirer. Meme pour le deuxième tour. Et mettre la tête sous le sable, je ne pense pas que ce soit "une politique" à proposer... [/quote]
Forcément, ca ne peut être que tiré de "lectures"... :ermm: Tu n'es pas obligé de dire des choses pareilles, un dégout en général, c'est bien en chair, du genre à te remuer les tripes. Combat, on commence à le connaitre à force hein...

[/quote]
Lectures? :wacko: Mais c'est un phenomene generalise a l'echelle de la planete. De Piedra qui en passant ne comprend pas que voter PS c'est voter pour le candidat de l'imperialisme francais qui ecrasera sous sa botte des centaines de millions de gens n'en a cure. Par contre toi Gaby tu vois quand meme plus loin pour sortir des trucs comme ca. Ici sais tu que l'ISO vote pour Ralph Nader(il y avait tout un debat ces derniers temps sur place autour de cela)?
Dans tous les pays du monde, de plus en plus on assiste a une social democratisation progressive du mouvement Trotskyste. C'est un fait et la meme tactique de vote pour le candidat de la gauche bourgeoise est devenue de plus en plus a la mode a l'echelle globale. C'est cela la dialectique, comprendre l'effet de la defaite de l'URSS sur notre mouvement a l'echelle planetaire et la relier aux conditions specifiques de positions erronees qui sembleraient locales(ici cas du vote pro PS).

par **jedi69** » 30 Sep 2006, 02:26

Wesh l'ami !!!

Bien ou bien ?

QUOTE (El convidado de piedra @ vendredi 29 septembre 2006 à 19:54)

QUOTE

C'est sur le terrain des luttes que les choses vont se résoudre ...

[/quote]

Beh oui, et c'est au communisme que les différences entre la campagne et la ville seront gommées. Mais, en atendant les "luttes" il faut bien regarder ce qu'on est forcés de regarder. La politique qui nous impose la bourgeoisie.

Ce, "sur le terrain des luttes", est une incantation comme il y en a a des dizaines. Comme si la tache des communistes étaiet d'attendre "le bon moment" , et

laisser de coté toute cette agitation "électoraliste" comme un epiphenomène sans importance.

Bakunine en serait ravi.

[/quote]

Heu ... c'est ça que tu comprends quand tu lis mon post en entier ?

QUOTE (El convidado de piedra @ vendredi 29 septembre 2006 à 19:54)

QUOTE

C'est sur le terrain des luttes que les choses vont se résoudre ...

[/quote]

Je signale, pour ceux qui agitent le drapeau d'Oaxaca que s'il y a eu d'Oaxaca c'est parce q'uil y a eu Obrador et des élections où il n'y avait aucun "légitime representant des travailleurs".

L'isoloir a permis à LO de se faire un nom, d'être reconnue comme une organisation trotskyste d'une certaine implantation et lui a permis de se développer à la fois que de populairiser ses idées. CE n'est pas peu, vu que quand il y a des luttes, leur voix passe presque inaperçue vue que les masses suivent les reformistes et/ou les syndicats.

Je conseille à Jedi 69 d'abandonner l'anarco-syndicalisme pour le marxisme; les visions sur la boule de crystal ("les luttes à venir") pour l'étude concrete de la réalité concrete.

[/quote]

Sur Oaxaca, il y a tout un fil ... et ce ne sont pas les elections à elles seules qui ont provoqué les luttes ...

Par contre en 2002 les manifestations contre l'extrème droite au second tour, là ça a été un détonateur ... mais c'est aussi le ras le bol accumulé les mois, les années précédentes ...

Et c'est bien par des luttes encore plus grande que les travailleurs imposeront "leur plan d'urgence" qu'on popularise à travers la campagne éléctorale mais aussi en dehors de cette période ... avec l'éducation des travailleurs, de nos collègues, la défense du "Plan d'urgence" est une de nos activités ... en fin je te réponds mais j'en parle déjà dans mon post antérieur, mais si tu lis pas (tu me rappelles pastorius)

Et puis c'est pas dans l'isoloir qu'on rencontre les futurs militants, c'est dans les luttes ... c'est bien Mai 68 ... qui a ramené des militants à toutes l'extrème gauche ... et c'est pas en période électorale qu'on rencontre le plus de nos futurs militants communistes ... les former pendant cette période, exclusivement avec ces moyens électoraliste n'en feraient sûrement que des militants électoralistes ... Ils seraient là à faire des calcules, à regarder dans la boule de crystal des sondages ...

Ma boule de crystal ? .... c'est ... c'est rond, ça tourne autour du soleil, ça tourne sur elle même, il y a des milliards d'êtres humains dessus, il y a la lutte des classe dessus, il y a tout une histoire ... bah, oui je la regarde, je fais des zooms sur la France ... sur moi même ... qu'est ce que je dis ? qu'est ce que je fais ? je fais ce que je peux pour mesurer les conséquences de mes actes ... ça c'est de l'anarcho syndicalisme ? Je fais n'importe quoi ? :dry:

Bonne nuit !!!!

A+

par **zeanticpe** » 30 Sep 2006, 06:48

Il y a eu un témoignage sur le forum, dans lequel quelqu'un racontait qu'il s'était pris une contravention injustifiée et que ca avait mal tourné avec les flics.
Dans le témoignage à un moment le flic dit tout bas quelque chose comme : "tu verras quand ce sera Sarkhozy, l e président...".
je ne crois pas que ce genre de flic soit moins con sous un gouvernement de gauche que de droite. Mais c'est cela qui me fait haïr la droite, parce qu'ils t'annoncent ca carrement. et nous on doit la fermer.
un autre exemple, y en a plein mais je m'en rappelle pas, j'entends ca à la radio.
Quand les routiers ont fait des manifs, il ya quelques temps, la dernière trouvaille de Sarkho était de leur retirer leur permis. Au nom de quoi? ils ont commis une faute au code de la route? Qu'est-ce qu'il resteà un routier à qui on retire son permis, pour vivre?
J'ai été scandalisé à l'époque. Je ne sais pas si vous en aviez parlé sur le forum.
Ca fait partie des nouveautés Sarkho que je garde dans la gorge.
je voulais le dire quand même. Mais sur le fond, je pense que Apfel et Zelda, (j'aime bien le droite - gauche, marche au pas) ont raison. Etre dégoute par la droite ne veut pas dire remettre un tout petit peu de confiance à la gauche dans l'espoir qu'ils fassent moins pire. Parce quils le feront. Ils en ont dejà fait assez et nous on en a assez!

Edit: j'ai relu le fil, et j'avoue là, perso, je sais plus où j'en suis. Parce que je crains aussi pas mal l'effet de victoire de Sarkho et sa grande gueule et j'ai pas envie qu'on baisse la tête. Vraiment, je sais pas quoi penser.

par **Sterd** » 30 Sep 2006, 07:41

Ca va quand même pas (re)commencer avec la pression du soit disant moins pire ? :huh:

par **artza** » 30 Sep 2006, 07:57

QUOTE (El convidado de piedra @ vendredi 29 septembre 2006 à 22:35)

Que faire au deuxième tour devant le candidat d'extrème-droite Sarkozy?[/quote]
J'en sais rien pour l'instant et comme tout le monde je ne peux rien en savoir.

Sauf si on s'amuse à faire un peu de fiction et à imaginer différentes situations et l'état d'esprit des travailleurs ou d'une fraction significative d'entre eux à ce moment.

Par contre ce que je sais c'est que le mieux pour les travailleurs et leur avenir c'est qu'Arlette soit candidate.

Aux dernières nouvelles c'est en bonne voie et c'est une bonne nouvelle.

Ensuite une bonne campagne, un bon écho et pourquoi pas un bon résultat qui les suprenne tous mais là déjà je suis dans le souhait.

Pour te faire plaisir je vais quand même imaginer une situation:

Sarkozy 23%, S. Royal 22,4% suivis de Le Pen 18,1%. :w00t:

Bien plus loin Arlette Laguiller 5,9% en légère progression :harhar: et Olivier Besancenot 3,8% un léger tassement, M-G Buffet 3,7% légère progression. Comme j'imagine le scénario je peux bien me faire à la marge un petit plaisir perso!

Que faut-il faire?

J'ai une petite idée toute perso. Mais je ne la dirais pas. :whistling_notes:

A chaque jour suffit sa peine (la mère de Lénine à son fils en train d'écrire Que faire?)

par **Barikad** » 30 Sep 2006, 08:05

QUOTE (zeanticpe @ samedi 30 septembre 2006 à 07:48) Quand les routiers ont fait des manifs, il ya quelques temps, la dernière trouvaille de Sarkho était de leur retirer leur permis.
Ben sous jospin, la gauche leur a envoyé l'armée...et le ministre des transport n'etait autre que ... Gayssot, membre de la direction du Parti Communiste Francais...
Et puis l'abolition de la double peine, c'est Sarko, la legalisation de l'avortement c'est Veil (sous Giscard)...
Comme quoi, vouloir absolument demontrer qu'un gouvernement de droite, c'est pire qu'un gouvernement de gauche n'a pas de sens.
La réalité, c'est que gauche, comme droite, gerent loyalement les affaires aux profits de ceux qui possedent dejà tout, la classe dominante. La réalité, c'est aussi que depuis 20 ans, chaque gouvernement a été "pire" que celui qui le precedait, quelle que soit sa couleur politique, que la situation pour les classses populaires n'a cessé de se degrader.
La verité, c'est de dire aussi qu'en soit, le resultat du vote ne changera pas grand chose à l'affaire, le prochain gouvernement quel qu'il soit prendra des mesures antisociales, anti ouvrières... a defaut d'une mobilisation d'envergure des travailleurs, des jeunes et des opprimés sur le seule terrain qui vaille: la lutte de classe.
Alors, se poser la question de l'attitude des revolutionnaires aux elections doit se faire à cette aune là: qu'est ce qui encouragera un regain de combativité, qu'est ce qui, au contraire lui nuira ?
Pour le premier tour, les choses sont simples, plus le score des militants revolutionnaire, de ceux qui defendent la perspective d'une contre offensive du monde du travail sera forte, plus cela donnera confiance à ceux qui veulent en decoudre.
Pour le deuxieme tour, il me semble qu'il est bien tot pour se poser le probleme, vu qu'il ya encore 7 mois avant les elections, il peut se passer bien des choses d'ici là, les mentalités peuvent evoluer. Mais en l'etat actuel des choses, voter pour le candidat socialiste, ce serait ajouter de la confusion à la demoralisation.

par **zeanticpe** » 30 Sep 2006, 08:18

QUOTE Comme quoi, vouloir absolument demontrer qu'un gouvernement de droite, c'est pire qu'un gouvernement de gauche n'a pas de sens.[/quote]

non, tu transformes là. je ne cherche rien à démontrer.
je dis mes impressions et j'exprime mes doutes, c'est tout!
Je n'aime pas bien ce genre de manoeuvres.
Concernant ta dernière phrase:
QUOTE Pour le deuxieme tour, il me semble qu'il est bien tot pour se poser le probleme, vu qu'il ya encore 7 mois avant les elections, il peut se passer bien des choses d'ici là, les mentalités peuvent evoluer. Mais en l'etat actuel des choses, voter pour le candidat socialiste, ce serait ajouter de la confusion à la demoralisation.[/quote]
A part le fait qu'on est pratiquement aussi éloigné du2e tour que du 1er, je suis d'acord.
mais je ne sais pas plus si la victoire de Sarkho ne serait pas propre à démoraliser la classe ouvrière, non plus.
C'est tout.

par **Barikad** » 30 Sep 2006, 08:27

QUOTE (zeanticpe @ samedi 30 septembre 2006 à 09:18) QUOTE Comme quoi, vouloir absolument demontrer qu'un gouvernement de droite, c'est pire qu'un gouvernement de gauche n'a pas de sens.[/quote]

non, tu transformes là. je ne cherche rien à démontrer.
je dis mes impressions et j'exprime mes doutes, c'est tout! [/quote]
non, mon but n'etais pas de transformer tes propos. Tes interrogations sont celles de beaucoup de monde. Mais il ne pas me semble que la comparaison Gauche/droite sur le plan gouvernemental soit le bon terrain. Ce qui est beaucoup plus important, c'est le rapport des masses avec ces organisations, leurs espoirs, ou non, que la "gauche" pourrait changer quelque chose...
Et si on veut discuter du deuxieme tour, c'est de ca dont il faut discuter, il me semble.
Et il est encore tot pour avoir cette discussion.

par **zeanticpe** » 30 Sep 2006, 09:03

QUOTE (Sterd @ samedi 30 septembre 2006 à 08:41) Ca va quand même pas (re)commencer avec la pression du soit disant moins pire ? :huh:
je remarque que Sterd fait comme Barikad.
Alors, là ce fil ne m'intéresse plus.
j'ai vraiment plus envie de discuter.

Texte du dernier meeting d'Arlette Laguiller

Qui est en ligne ?