Besancenot à France II le 8/6

[Louis]

Mais aux travailleurs, faut leur dire ce qu'il en est. Ce qu'on pense.

Mais la "tactique" (sans oublier la stratégie, s'pas El convidado de piedra) ça consiste pas a cacher ce qu'on pense, mais a avoir une idée plus ou moins claire de comment on va faire pour y arriver ! D'ailleurs "lo" aussi est tactique : elle ne dit pas aux elections bourgeoise qu'elle est pour collectiviser immédiatement toutes les entreprises, liquider l'état bourgeois, sa police et son armée...

[zeanticpe]

Tu t'emballes beaucoup Convive,
mais quand t'es dans un e boite tu gagnes pas les gens par la tactique, tu les gagnes par la confiance.
La tactique laisse la aux patrons, c'est leur métier que d'endormir les gens.
La tactique ca n'a aucun sens pour des trostkystes qui ne cherchent pas à gagner des elections.
Les présidentielles elles sont un moyen d'exprimer d'autres idees que les idees des renegats de la gauche.
Elles servent a les exprimer avec franchise. Pas à faire preuve de tactique. Tout cela tu le sais, d'ailleurs.
Le probleme de fond est un probleme d'alliance avec les partis reformistes. Puisqu'on parle de tactique a quoi cela nous servirait de nous allier ou de faire croire que l'on peut s'allier avec le PS ou le PC?

[Gaby]

Evidemment qu'il y a de la tactique dans la politique. Faire le choix de se présenter aux élections pour le président de la république, alors que nous souhaitons une société sans président, c'en est un. Choisir de parler d'un sujet plutôt qu'un autre quand on milite, en voilà un autre. Etc.
Seulement plutôt que faire dans la confrontation définitive ("je ne suis pas un trotskyste dans ton genre"), il faudrait comprendre que zeanticpe est surtout emmerdé par la "tactique" employée par exemple par la LCR, qui se compromet trop dans une perspective qui n'est pas la notre. Par son rejet de la tactique, il me semble qu'il rejette plus exactement ce qui est contradictoire avec nos idées. Comme entretenir les illusions que la population a pour "la gauche". Comme employer un certain vocabulaire. Comme aller honnêtement vers (ou faire semblant) le PCF en vue d'objectifs électoraux (largement à l'avance des élections). Etc. La "tactique" devient compromission malheureuse. Le camarade parle des "tactiques" où l'on n'avance plus à drapeaux déployés, mais où l'on parle de la création d'un parti différent du parti ouvrier révolutionnaire.

Alors quand les camarades comme Vérié ou zeanticpe disent qu'ils se méfient de la tactique, ce n'est pas pour rien ; c'est parcequ'elle sert de paravent aux "communistes" qui versent dans l'opportunisme comme Picquet ou autres anti-libéraux.

[logan]

Alors quand les camarades comme Vérié ou zeanticpe disent qu'ils se méfient de la tactique, ce n'est pas pour rien ; c'est parcequ'elle sert de paravent aux "communistes" qui versent dans l'opportunisme comme Picquet ou autres anti-libéraux.

C'est comme si un charpentier se mefierait de son marteau parce qu'il s'en sert maladroitement ou parce que des "voyous" l'utilisent pour casser les vitrines des bijouteries...

Ce n'est pas un argument, c'est faire de défaut vertu. C'est de la complaissance devant un des problèmes le plus importants pour l'EG, la mainère de faire passer leurs idées auprès des masses.

De comment eviter que des "méprisables" sociaux-démocrates réussissent ce pour qu'ils bataillent dès que l'EG unie a fait 10% des voix; leur division, leur atomisation, la réduction de l'EG à des 2% minables.

??

En 2002 l'Extreme gauche a réuni le plus grand nombre de voix de son histoire en présentant 3 listes séparées :
LO, LCR et PT (10% et 3 millions de voix)

[Gaby]

C'est comme si un charpentier se mefierait de son marteau parce qu'il s'en sert maladroitement ou parce que des "voyous" l'utilisent pour casser les vitrines des bijouteries...

Le charpentier s'en méfie tout à fait, il n'emploie pas son marteau n'importe comment mais avec précision. Il l'utilise quand même.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas faire de tactique du tout. Je précisais que les camarades étaient emmerdés par "l'excès de tactique" (je cite même Vérié là) qui se transforme en opportunisme. Et je pense comme eux, que tu as l'habitude d'en faire trop. Par exemple tu as beaucoup de sympathie pour la tendance "Grant/Woods" anglaise qui a fait largement trop de conneries à ce niveau-là...

De comment eviter que des "méprisables" sociaux-démocrates réussissent ce pour qu'ils bataillent dès que l'EG unie  a fait 10% des voix; leur division, leur atomisation, la réduction de l'EG à des 2% minables.

Il s'est passé exactement l'inverse en fait, niveau chiffres. Non pas que ce seul fait justifie des candidatures séparées.

Par contre ce que je conteste aussi dans ta présentation, c'est ta façon tout à fait limitée de commenter l'histoire des "divisions", en disant que l'extrème-gauche n'a pas tout fait pour son union. En réalité la LCR était occupée à sa droite, comme souvent, et considère 2004 comme un lourd échec dû à l'union avec LO. C'est pas l'avis de LO.
C'est plus clair et plus juste de le dire comme cela.

[Louis]

En réalité la LCR était occupée à sa droite, comme souvent, et considère 2004 comme un lourd échec dû à l'union avec LO.

C'est faux ! Je te met au défis de trouver un texte de la ligue qui rejette sur lo, ou sur le fait qu'elle recherchait un accord avec lo la responsabilité de l'échec ! Sauf peut etre des écris de la T3, et encore !