Marie-George, Arlette, José...si on causait ? Un a

[Puig Antich]

N'importe quoi.

[Apfelstrudel]

La seule question la dessus est "dans le cadre actuel, est il possible de combattre pour un parti révolutionnaire" ? "Dans la période historique actuelle, n'importe qui un tant soi peu sérieux sait bien que non !

Euh... toi-même t'es sérieux ? :wacko:

[ianovka]

Tout cette discussion me fait irrésistiblement penser a une discussion de comptoir, dans un bar composé de radicaux ! Au moins chez "ramulaud", au moins la bouffe est bonne ! Quelle importance est donnée a la "boutique" (qui n'a d'équivalence que le peu de pouvoir de ladite boutique de peser dans un sens quelqonque sur la lutte de classe "réelle")... La seule question la dessus est "dans le cadre actuel, est il possible de combattre pour un parti révolutionnaire" ? "Dans la période historique actuelle, n'importe qui un tant soi peu sérieux sait bien que non ! Et y as t il une possibilité meme faible, de combattre pour un rassemblement "anticapitaliste" (c'est a dire qui remette en question la logique du systeme, et pas seulement ses conséquence) La réponse de la ligue est oui ! Tout le reste est littérature, ou petits calculs...
J'hésite entre :w00t2: :smoke: :sygus: ou :pendu: :23: :arg:

[Bertrand]

Bien sûr que Louis CR est sérieux. Et il confirme tout à fait ce qu'écrit Otto juste avant.

[Gaby]

Il y croit. Mais lui sérieux, ça non. LouisCR se contredira demain, avec un jeune rencontré au hasard d'une vente de Rouge, où il lui racontera que la révolution est possible... Après plus tard, ailleurs ou avec la même personne, il justifiera le moins que rien, le repli, le soutien pour les socialistes ou leurs proches...

Un vrai numéro d'équilibriste. Et ca dure, et ca dure...

[Sterd]

[...] Sauf qu'avec les positions ambiguës qu'a pris la LCR depuis deux ans [...]
Je suis en désaccord profond avec cette phrase. Les positions de la LCR ne sont pas si ambigües que ça, ils savent parfaitement envoyer des signaux très clairs en direction des gens à qui ils s'échinent à plaire, quoi que je n'avais pas encore lu aussi clairement qu'ils avaient totalement laissé de coté la construction d'un parti Révolutionnaire, comme vien de l'écrire monsieur René. Et en plus ça fait bien plus de deux ans que ça dure.

[quijote]

[...] Sauf qu'avec les positions ambiguës qu'a pris la LCR depuis deux ans [...]

Je suis en désaccord profond avec cette phrase. Les positions de la LCR ne sont pas si ambigües que ça, ils savent parfaitement envoyer des signaux très clairs en direction des gens à qui ils s'échinent à plaire, quoi que je n'avais pas encore lu aussi clairement qu'ils avaient totalement laissé de coté la construction d'un parti Révolutionnaire, comme vien de l'écrire monsieur René. Et en plus ça fait bien plus de deux ans que ça dure.

Beaucoup de choses vont dans le sens que tu dis : ainsi leur prise de distance par rapport la dictature du prolétariat , leurs réserves par rapport à la politique des bolchéviks ( avaient -ils eu raison de dissoudre l ' Assemblée Constituante ? Disent -ils ) le fait qu 'il y a eu une discussion en leur sein pour savoir si la ligue allait continuer à s 'appeller " communiste" ,le fait qu 'ils parlent plus souvent de" libéralisme" plus que de " capitalisme " , le mélange féminisme , écologie etc , toutes choses qui font partie de l 'air du temps auquel " il faut 'adapter " ( doivent -ils penser ) ce qui fait que d 'adaptation en adaptation , certains peuvent aller très loin dans leur renoncement .
Nous , nous continuons à penser que c 'est en restant fermes sur les principes qu 'on pourra avoir une chance à terme de construire un parti révolutionnaire plutôt qu 'en cédant à toutes les modes du moment qui agitent la petite bourgeoisie intellectuelle .
Cela dit sans aucune acrimonie

[Raymond]

c 'est en restant fermes sur les principes

plutôt qu 'en cédant à toutes les modes du moment

Ah l'idéalisme. Je ne savais pas que l'on pouvait retrouver des héritiers d'Hegel à LO.

Marx disait: "Pour Hegel, le mouvement de la pensée, qu'il personnifie sous le nom de l'idée, est le démiurge (le créateur) de la réalité... Pour moi, au contraire, le mouvement de la pensée n'est que le reflet du mouvement réel, transporté et transposé dans le cerveau de l'homme".

[artza]

c 'est en restant fermes sur les principes

plutôt qu 'en cédant à toutes les modes du moment

Ah l'idéalisme. Je ne savais pas que l'on pouvait retrouver des héritiers d'Hegel à LO.

Marx disait: "Pour Hegel, le mouvement de la pensée, qu'il personnifie sous le nom de l'idée, est le démiurge (le créateur) de la réalité... Pour moi, au contraire, le mouvement de la pensée n'est que le reflet du mouvement réel, transporté et transposé dans le cerveau de l'homme".
Il serait bien et bon de comprendre ce que l'on lit avant d'en discuter :hinhin:

[Raymond]

Bah je ne vais pas vous expliquer Marx tout de même. J'ose imaginer que vous avez déjà été formé sur le sujet.
Enfin bref dans cette phrase, Marx démonte Hegel qui pense que le mouvement des formes de la pensée (autrement dit la dialectique) se construit juste avec des idées (la révolution socialiste, la construction d'un parti de tel type etc... ce que quijote appelle des "principes") et non pas en lien avec les mouvements réels notamment de la lutte des classes (dont les mouvements altermondialistes par exemple). Autrement dit ce que quijote propose c'est d'ignorer les mouvements réels au profit de repli sur des principes autrement dit l'idéalisme tandis que les marxistes s'insérent et participent à la construction de ces mouvements réels pour donner corps à ces idées autrement dit ils sont matérialistes.
En tant que trotskiste je suis intimement convaincu de la nécessité de la construction du POR. Seulement là où je suis en net désaccord avec certains militants de LO c'est sur la forme que prendra cette organisation et sur la manière de la construire. Le problème c'est que ces militants s'échinent à appliquer des vieux schèmas dictées dans les bouquins sacrées. Mais comme Lénine le disait "la révolution allemande devra parler allemand". Et bien la révolution du XXIème sicèle devra parler le XXIme siècle et non pas le russe de 1917...