Les banlieues 3 mois après

par **malaka** » 08 Fév 2006, 15:31

Cyrano franchement je trouve les articles que tu postes et surtout le "no comment" qui les suit vraiment bizarre d'autant que ça laisse la porte ouverte à n'importe quelles interprétations sur ton intention.
Si on postait un article qui explique que les flics ont chopé un incendiaire en flag pendant novembre dans un quartier où ça a chauffé et qu'il s'agissait d'une arnaque à l'assurance le tout assorti d'un "no comment" qu'est-ce que ça pourrait bien vouloir dire? :33:

C'est marrant la vanne sur les trois mois après.....etc parceque y'a pas qu'interluttant et le parisien qui aient jugé utile d'y revenir

ldc février

par **pelon** » 08 Fév 2006, 16:10

(Vérié @ mercredi 8 février 2006 à 13:42 a écrit :
(pelon @ mercredi 8 février 2006 à 13:51 a écrit : je ne vois pas pourquoi je n'utiliserais pas l'ironie contre les biais hypocrites par lesquels on veut nous faire passer en contrebande une thèse, le côté positif de cette révolte à laquelle je n'adhère pas et sur laquelle je ne veux pas revenir pour la nième fois. .

Il me semble que, quelle que soit l'analyse que nous faisons les uns et les autres sur la nature de ces événements, le problème reste de première importance ! Et qu'il va resurgir d'une façon ou d'une autre. Meme à partir de l'analyse acceptée par la majorité de LO, selon laquelle il ne s'agirait pour l'essentiel (en résumant) que d'actes asociaux liés à l'absence d'éducation d'une partie de la jeunesse, on ne peut pas se désintéresser de cette situation !

On peut ne pas se désintéresser des banlieues, être soldaire des jeunes face à l'Etat, notre ennemi de toujours avec son arsenal répressif, et ne pas prendre au sérieux un "sociologue, spécialiste des banlieues et du lien social" qui, muni d'un tel titre, nous assène des anecdotes et des généralités sans intérêt. La répression, elle, est d'actualité.

Par ailleurs, pour répondre à malaka, LO a publié un extrait d'interventions de son congrès de décembre 2005 qui concernaient l'actualité de l'année. On y trouve évidemment ce qui an été dit à l'époque sur les banlieues, le référendum et autres événements. Je ne vois pas le rapport avec notre discussion.

Je n'empêche personne de discuter de ce qu'il veut sur le forum mais je me donne le droit de dire ce que j'en pense à ma manière. Cela m'évite d'être vraiment très désagréable. Un combat permanent, un entrainement de tous les instants de moine tibétain m'ont permis de tenir depuis bien longtemps sur ce forum où l'on a tout lu. I did it. :hinhin:

par **emma-louise** » 08 Fév 2006, 16:23

Vérié écrit :

a écrit :Il me semble que, quelle que soit l'analyse que nous faisons les uns et les autres sur la nature de ces événements, le problème reste de première importance ! Et qu'il va resurgir d'une façon ou d'une autre. Meme à partir de l'analyse acceptée par la majorité de LO, selon laquelle il ne s'agirait pour l'essentiel (en résumant) que d'actes asociaux liés à l'absence d'éducation d'une partie de la jeunesse, on ne peut pas se désintéresser de cette situation !

Il convient donc d'accepter tous , quelque soient nos idées qu'il s'est passé quelque chose de très important en France en novembre . Sans démagogie , sans a priori , continuons à en discuter !

par **canardos** » 08 Fév 2006, 16:55

qu'il se soit passé quelque chose d'important en novembre, oui.

le problème c'est de savoir si ce qui s'est passé traduit un recul de la conscience de classe d'une partie de la jeunesse ou une avancée...

et c'est la ou nous divergeons....

car, quand une partie de la jeunesse issue des categories les plus pauvres perd ses repères de classe au point de tourner sa colere contre les autres pauvres, contre les travailleurs, qu'elle ne perçoit plus d'issue que dans des comportement individualistes autodestructeurs, voire délinquants, quand cette attitude rejette une partie de la population autour d'eux vers des reflexes sécuritaires, c'est plutot une catastrophe qu'une bonne nouvelle......

rejouis toi autant que tu veux des evenements de novembre, tu ne seras pas le seul, sarkozy aussi qui les as largement provoqués

par **Gaby** » 08 Fév 2006, 17:06

Le problème c'est pas le sujet, c'est la façon dont il est abordé par un camarade qui pratique l'esbrouffe. C'est dans l'esprit, pour caricaturer,"je me réjouis que vous rejoignez cette analyse, ca change de la fois où vous aviez un biais bizarre (sous prétexte que ces simplets d'habitants pleuraient les dégradations)... maintenant à froid c'est plus facile pour vous". Et outre ça, faut bien dire que le sociologue spécialiste ès banlieue (la place pour le spécialiste de la métrosexualité était déjà prise), on s'en balance.
C'est lourd de sous-entendus, ca pue la fausse bienveillance et le type ne vient sur les forums des AMIS de Lutte Ouvrière que pour causer des désaccords. Alors soit interluttant sait très bien ce qu'il en est et provoque sciemment, soit il croit vraiment qu'on a rejoint l'analyse d'une révolte soutenue silencieusement et alors là il faut vraiment qu'il apprenne à discuter. Ce genre d'attitudes, ça me fout en rogne, voilà, peu importe les sympathies du camarade. Et si c'était la première fois, je laisserai causer hein ! Le truc c'est qu'il est venu pour la 54ème discussion sur la révo' russe, pour la 46ème sur la possibilité d'une campagne avec la Ligue, pour la 73ème sur les banlieues, sans lire ce qui a précédé.

Son article, c'est un faux prétexte. C'est pas une nouveauté dans le débat.

Pelon, j'ai cherché dans les Astérix et je vois pas auquel tu fais allusion.

par **titi** » 08 Fév 2006, 17:56

un album où la présence de quelqu'un faisait colorer les bulles en vert ?

par **Bertrand** » 08 Fév 2006, 17:57

La Zizanie :w00t:

par **shadoko** » 08 Fév 2006, 18:04

Oui, sauf qu'on en a deux qui pratiquent l'esbrouffe:

(Vérié a écrit :
Il me semble que, quelle que soit l'analyse que nous faisons les uns et les autres sur la nature de ces événements, le problème reste de première importance ! Et qu'il va resurgir d'une façon ou d'une autre. Meme à partir de l'analyse acceptée par la majorité de LO, selon laquelle il ne s'agirait pour l'essentiel (en résumant) que d'actes asociaux liés à l'absence d'éducation d'une partie de la jeunesse

ou l'art de ne lire qu'une phrase sur 25 dans un texte. Ce n'est pas "résumer", que ça s'appelle.

par **pelon** » 08 Fév 2006, 22:53

titi et Bertrand ont comblé une de tes lacunes, Gaby.

par **DocStarrduck** » 08 Fév 2006, 23:36

Il ne faut pas déformer ce que Lutte Ouvrière a dit.
Lo a été parmis les premiers a dénoncer les vrai responsable de la crise des banlieus.

=D> =D> =D>

Ensuite pour le jeunes qui se sont révolté, je ne vois pas en quoi on doit les applaudir !
Ce n'était un muvement révolutionnaire,
c'était un mouvement de révolte sans perspective car il n"y avait aucune revendication
Casser du CRS , ca sert a quoi ? A rien .
Moi ce que je propose a ces jeunes de banlieu c'est d'occuper Paris, de blopquer toute la circulation avec des revendication qui dépasse le niveau "Sarko, t'es niqué !"

En quoi LO devait soutenir ses jeunes dans leur bétises ? En rien !
Il y a des jeunes travailleurs qui avaient dépensé toute leurs écopnomies pour se payer une voiture et qui n'ont pas été remboursé . Qui a pensé a eux ?

Alors OUI, ces jeunes de banlieux on raison d'être en colère et des se révolter mais pas comme ça et c'est ça que LUTTE OUVRIERE a dit, ils ont perdu les tradition de LA LUTTE DE CLASSE , ils savent pas s'organiser ou manifester ou occuper.

Ca viendra petit a petit, j'en suis sur.

En attendant vous pouvez télécharger le trés bon album de rap "Ma cité va cracké", dessus ASSASSIN a écrit "L'ile de l'inconscient" et ils dit "On brule pas les écoles !"
Donc déja les rappeurs sont pas daccords même si eux aussi solidaire de la révolte des jeunes.

Les banlieues 3 mois après

Qui est en ligne ?