Questions sur LO

[Jacquemart]

Mais faire prendre conscience aux gens que l'on peut vivre autrement, en se déplaçant, en achetant sa nourriture, n'est ce pas un début de réflexion anti-capitaliste? Je sais ce que vous allez me dire: "Assasin, tu as la chance de pouvoir se poser ce genre de questions, certains sont dans la galère et n'ont pas le temps pour ça!" Je me trompe?

En ce qui me concerne, au moins, oui

Je crois que le problème n'est pas tellement là. Il est que vouloir vivre sans gaspiller, ou sans s'abrutir à croire que c'est la marque de baskets qui te donne une personnalité, ça n'a en soi pas grand chose à voir avec l'anti-capitalisme. Même avec un "début" d'anti-capialisme.

L'anti-capitalisme, le seul qui mérite ce nom, c'est celui qui explique qu'il y a une classe sociale qui est maître du monde, qui ne pense qu'à son profit, quitte à mener toute l'humanité à la catastrophe - et soit dit en passant, il y a dans le monde bien plus de gens qui souffrent de ne pas avoir assez que de gens à qui il faut expliquer qu'ils ont trop (mais ça, je crois que tu es d'accord).

Bref, pour être anti-capitaliste, une idée ne doit pas seulement s'attaquer plus ou moins vigoureusement à un des nombreux effets pervers du capitalisme (parce qu'à ce compte-là, les oeuvres de charité des réactionnaires religieux sont anticapitalistes). Elle doit viser les fondements de la domination de la bourgeoisie, son argent, sa propriété, son pouvoir d'Etat, et expliquer aux exploités que tant qu'il n'auront pas pris le problème à la racine, il n'y aura aucune issue.

Non ?

[faupatronim]

Oui on est d'accord. Mais prenons un exemple: plutot que d'acheter sa nourriture dans une grande surface, pourquoi ne pas le faire auprès de paysans qui respectent l'enivronnement, et ont un projet de tranformation sociale (citions par exemple la confédération paysanne). Pour cela, il faut que la nourriture soit accessible à l'ensemble des "citoyens" à un prix correct. Il y a bien évidemment les marchés mais aussi les réseaux d'alter conso. Ainsi, plutot que de financer les grands groupes et l'agro-buisness, on aide des paysans anticapitalsites du coin.

Pour vous, ceci n'est pas anticapitaliste?
Et bien pas vraiment.

Au mieux cela écornerait les profits des trusts de l'agro alimentaire. Mais fait leur confiance, ils trouveraient une riposte rapidement (action judiciaire ou rachat de ces réseaux voire des petites exploitations).

Et puis ces petits paysans eux-mêmes achètent, pour produire, à des trusts ! Tracteurs, engrais, semences (même si elles ne sont pas transgéniques :dry: ), vaccins et aliments pour les animaux, etc. Et ils ont, quoi qu'ils en disent, des intérêts communs avec les trusts. Bové ne vent-il pas sa production laitière aux caves de roquefort société, propriété de Lactalis ?

Tout cela, une fois de plus, ne remet en cause en rien la dictature des capitalistes sur la société, ni l'exploitation de l'homme par l'homme, ni la course suicidaire au profit.

[Jacquemart]

Pour vous, ceci n'est pas anticapitaliste?

En quoi cela le serait-il ?

Pour acheter sa nourriture plus cher qu'en grande surface, encore faut-il en avoir les moyens. C'est loin d'être le cas de tout le monde. Alors, certes, il faudrait que la nourriture soit "à prix correct". Mais comment penses-tu que dans une économie de marché, on puisse obtenir des prix à la fois corrects pour les producteurs, pour les consommateurs, et pour les multiples parasites qui s'engraissent sur le dos des uns et des autres ?

Quant aux paysans anticapitalistes dont tu parles, je ne vois pas très bien de qui il s'agit. Ton raisonnement est tautologique : est anticapitaliste l'achat auprès d'un producteur qualifié d'anticapitaliste ? Mais les lois du marché et de la concurrence sont ce qu'elles sont, et c'est toujours avec de petits paysans qu'on a fini par faire les gros (même chose pour les usines et les commerces). L'avenir, ce n'est pas, ce ne peut pas être un impossible retour en arrière vers une petite production techniquement arriérée.

Toutes ces idées sont aussi vieilles que la société capitaliste elle-même. Marx y consacre même un chapitre de son Manifeste du Parti Communiste écrit il y a plus de 150 ans. Depuis, les capitalistes sont devenus plus concentrés, plus puissants, et les petits producteurs ont été socialement et économiquement laminés. Alors, ce qui était impossible il y a 150 ans l'est encore devenu bien davantage depuis...

Pour finir, et ce n'est pas de la provoc, je voudrais te dire qu'un "réseau alter" qui échoue, c'est la norme dans cett société de concurrence. Et quand il réussit, c'est une nouvelle entreprise capitaliste qui se créé. Tel a été le sort de toutes les coopératives et mutuelles du passé (ça ne s'appelait pas encore des réseaux, mais c'était très exactement la même chose).

[quijote]

Le  seul problème, c'est que pour moi, on va droit dans le mur: je crois peu au rôle des organisations libertaires, le réformisme, on a vu ce que ca a donné, et la Révolution, sans conscience de classe, c'est foutu. Et cette conscience de classe me semble impossible à faire renaître. Bref, il me reste le suicide... 

Essaie plutôt de contribuer avec nous à "suicider" cette société pourrie ... après tout on n' a rien à perdre à essayer ...

[faupatronim]

Et cette conscience de classe me semble impossible à faire renaître.

A mon avis la conscience de classe n'a jamais été une chose innée pour les classes exploitées. La conscience de la place prépondérante que la classe ouvrière tient dans l'économie, la conscience des intérêts communs à tous les travailleurs, quel que soit leur âge, leur origine, leur sexe, leur pays, la conscience de la force que représente une classe ouvrière qui, collectivement, ne joue plus le jeux que veulent leur faire mener les capitalistes : tout cela on ne naît pas avec. Si cela existait par le passé, et encore souvent de manière parcellaire suivant les époques, c'était dû au travail militant de partis ouvriers, socialistes puis communistes. C'était dû aussi à l'expérience des luttes sociales qui sont la meilleure école pour se parler entre travailleur, mesurer sa force et ses intérêts communs.

Mais cela fait bien longtemps que la classe ouvrière n'a plus de parti ouvrier digne de ce nom : qui organise politiquement les travailleur dans le but du renversement du capitalisme. C'est à mon avis ce qui manque cruellement aujourd’hui.

Car les travailleurs ne sont pas pire qu'avant. Ils sont juste totalement coupés de la politique et de ce qui va socialement et moralement avec. Les responsables de cette situation sont avant tout les capitalistes qui ont réussi à pourrir le mouvement ouvrier, par le réformisme d’abord, et à étouffer la révolution russe ensuite en l'assiégeant dans un seul pays où la bureaucratie a fini par voler le pouvoir à la classe ouvrière en son nom.

La solution à mon avis est donc de tout faire pour recréer un parti révolutionnaire. Un parti constitué de militants prêt à remobiliser leurs camarades de boulots, à leur redonner confiance, à leur apporter une culture de classe, voire une culture tout court, et bien sûr à les organiser eux même.

Cela est loin d'être une tâche facile, mais si c'est ça ou le suicide, range tes barbituriques : c'est une tâche exaltante et utile.