papillons de la LCR

[Ottokar]

Quant à dire que dissoudre un gouvernement sous la pression de la rue ca n'affaiblit pas le regime ... je vous en laisse la responsabilite.

Je vous rappelle qu'en mai 68 le regime etait par terre et il ne s'en est sorti que parce qu'il manquait un programme clair et un ou plusieurs partis en capacite de le populariser ...

Bien sûr, un gouvernement peut tomber sous pression de la rue et cela peut représenter un pas en avant. Mais pas toujours. Il y a 20 ans un mouvement lycéen et étudiant avait eu la peau de son ministre (Devaquet), mais une fois le gugusse tombé, Chirac avait repris la main. Les profs ont eu la peau d'Allègre, et puis ? et puis, on a eu les pitreries de Jack Lang. Fillon a-t-il été davantage une victime à retradement des lycéens que de sa disgrâce vis-à-vis des chiraquiens, lui qui se rallie à Sarkozy ?

Tu vois, faire tomber un gouvernement ou un ministre n'ouvre pas toujours des "perspectives", ça dépend de ce qui se passe ensuite.

Aujourd'hui, la dissolution rapprocherait les échéances électorales. Et puis ? et puis on aurait l'alternance ou pas, mais le jeu politicien ordinaire. D'ailleurs Chirac aurait pu dissoudre : Schröder l'a fait en Allemagne, Junker menace de le faire au Luxembourg, et ce n'est pas la révolution.

Quant à 68 que tu évoques, tu vois bien précisément comment De Gaulle a repris la main quand il a dévié la grève générale vers le terrain pourri des urnes, avec la complicité des grands partis de gauche !

La dissolution aujourd'hui, outre que c'est une surenchère verbale hors d'atteinte, sous couvert d'un pseudo "débouché politique" (quand LO resterait au terrain "économique" selon tes classements!!!) ne nous ouvre aucune perspective. Cela n'en ouvre que pour Fabius. Il est vrai que Bensancenot ne l'a pas critiqué, que Bensaïd lui a reconnu une certaine honnêteté et que Krivine a loué son "sans faute"...

[Jacquemart]

Pour Chirac en 1997, il faudrait que tu fasses la nuance entre commettre une erreur personnelle et trahir sa classe. Parce que ça change quand même un certain nombre de choses.

Et de toutes facons le mot d'ordre de dissolution correspond au niveau de conscience actuel. Proner le pouvoir aux soviets parait pour le moins premature et demander un gouvernement "moins liberal" est nettement timore vu le rapport de force politique.

Là, il y a un souci logique.

Parce qu'une dissolution amènerait (au mieux) un gouvernement PS (+ éventuellement PC). Qui ne serait pas moins "libéral" (disons, bourgeois) que celui de Raffarin (rappelons nous le couple Jospin-Buffet). Alors, c'est quoi, la revendication "timorée" ?

Je sais bien que tout cela s'appuie sur l'idée que gouvernement serait dissous :

sous la pression de la rue

Mais là aussi, c'est une hypothèse qui arrive au moment opportun au secours de la conclusion. Parce que

il existe un mouvement anti liberal qui est vaste, organise, populaire ... certes il lui manque le programme

Sauf que ça aussi, c'est faux. Où est ce mouvement ? Dans la rue ? Où sont ces militants qui cherchent un programme ? Se sont-ils détournés de leurs organisations réformistes ? Sont-ils en train d'alpaguer les militants de la LCR ou de LO (ou même d'autres) pour leur demander ce qu'il faut faire ?

Alors, comme disait le sage, "ni rire ni pleurer, comprendre". Et élaborer une politique juste, ça commence par ne pas se raconter d'histoires sur les situations existantes.