Le NPA présente une candidate voilée

[jeug]

Le racisme, c'est s'en prendre à l'Islam ?
Ou bien c'est lui accorder le droit d'enfermer certaines femmes ?

[McQueen]

Bonjour tout le monde.
J'arrive bien en retard dans le débat et j'ai lu en travers les 19 pages déjà écrite, merci de m'en excuser.
Une fois que l'on a réglé leur compte à tous les hypocrites de droite et de gauche qui viennent, grâce au NPA, de s'apercevoir que les femmes étaient sujettes à toutes sortes d'oppressions dues au seul fait qu'elles sont des femmes, cela dans toutes les société et sous l'autorité morale de toutes les religions, ils nous restent à savoir ce que fait une femme voilée, une camarade voilée, sur nos listes. Ce voile qui est un symbole d'oppression même si l'habit ne fait pas toujours le moine.
Vu le climat anti immigrés en général et anti musulman en particulier on pourrait facilement justifier notre attitude qui est une façon d'afficher clairement notre solidarité avec la population de culture musulmane.
C'est d'ailleurs l'angle choisit par les défenseurs de cette candidature dans le NPA.
A mon avis ce n'est pas le bon. Je ne crois pas non plus que l'on puisse identifier cette candidature "à la jeunesse populaire des quartiers" que l'on voudrait représenter.
J'espère d'ailleurs que cette jeunesse des quartiers démentira cette image voilée qu'on lui prête un peu vite.
Dans tous les cas nous pouvons être sur que les femmes qui se battent contre les préjugés religieux, les pressions pour porter le voile et qui habitent elles aussi "les quartiers", ne se sentiront pas représentées par cette camarade du Vaucluse.

[Vérié]

Une réaction d'Omar Slaouti militant non voilé du NPA

http://www.youtube.com/watch?v=ko33ZJlYSjU

Il a bien raison de s'exprimer aussi vigoureusement ! =D>

MLc Queen
Vu le climat anti immigrés en général et anti musulman en particulier on pourrait facilement justifier notre attitude qui est une façon d'afficher clairement notre solidarité avec la population de culture musulmane.
C'est d'ailleurs l'angle choisit par les défenseurs de cette candidature dans le NPA.

La solidarité avec la population musulmane ne justifie en effet en aucune façon de présenter une militante portant ostensiblement un symbole religieux. En revanche, la solidarité avec la population musulmane, et avec une militante de notre classe agressée de toute part, exige d'exprimer sa solidarité vis à vis de Ilhem face à la déferlante islamophobe.

Luc Marchaudel
on pense à la fois qu'une fille voilée a parfaitement le droit de se présenter (parce qu'on est bien plus démocrates que les républicains bourgeois de gauche et de droite), mais que ce ne peut pas être sur des listes d'extrême gauche, en fonction des valeurs que nous défendons.

Voilà déjà une réaction intelligente, qui tranche avec la haine irrationnelle qui s'exprime à droite et à gauche contre cette candidature. (Même si je ne suis pas convaincu par la deuxième partie de la proposition de Luc. D'ailleurs, à la limite, LO ne devrait même pas être choqué que le NPA fasse ce choix, dans la mesure où le NPA ça se rapproche beaucoup de feu le PSU qui regroupait notamment... des Chrétiens déclarés.)

Mc Queen
nous pouvons être sur que les femmes qui se battent contre les préjugés religieux, les pressions pour porter le voile et qui habitent elles aussi "les quartiers", ne se sentiront pas représentées

Déjà, il faudrait leur demander leur avis, à ces femmes. Les as-tu rencontrées ou imagines-tu leur existence ? Et, si il y en a, quelles sont leurs relations avec Ilham, qui milite dans cette direction semble-t-il. Et a clairement proclamé qu'elle soutiendrait les femmes à qui on voudrait imposer le port du foulard. Il me semble qu'il vaut mieux une femme qui lutte contre ce port obligatoire, même si elle en porte un, qu'une femme qui n'en porte pas mais ferme sa gueule, non ?

Ensuite, le problème d'une candidature n'est pas de "représenter telle ou telle catégorie". Une candidature est censée représenter le parti et son programme, un(e) candidat(e) est censé(e) le défendre. (Dans le cas du NPA, il est vrai que le programme est flou et à géométrie variable selon les régions.)

Mais, représenter des "catégories", ce sont les listes des grands partis électoralistes, saupoudrées de Blacks, de Beurs, de Juifs religieux etc pour gagner des voix. La candidature de Ilham, même si on peut la contester, ne vise visiblement pas à faire gagner des voix au NPA !

[pelon]

Que cette fille, sous les projecteurs des médias, subisse une pression difficile à vivre, on l'imagine volontiers. Mais qui en est responsable ? le NPA du Vaucluse qui soi n'avait pas mesuré ce que provoquerait cette candidature et n'avait prévenu la candidate, soi ne s'en était pas préoccupé ? la direction du NPA qui laisse faire localement sans contrôle ?
Rappelons une fois de plus à Vérié que le problème n'est pas que quelqu'un s'affiche aux élections avec des signes religieux. Comme il a été rappelé ce n'est ni la première, ni la dernière fois.
Non, ce qui est en cause ici, c'est le symbole d'oppression des femmes qu'est le voile. Et bien sûr que cette candidate soit sur une liste qui se revendique encore de l'EG.

[Vérié]

Que cette fille, sous les projecteurs des médias, subisse une pression difficile à vivre, on l'imagine volontiers. Mais qui en est responsable ? le NPA du Vaucluse qui soi n'avait pas mesuré ce que provoquerait cette candidature et n'avait prévenu la candidate, soi ne s'en était pas préoccupé ? la direction du NPA qui laisse faire localement sans contrôle ?

-D'une part, le NPA du Vaucluse ne s'est pas lancé dans une provocation d'ampleur nationale. Il n'avait pas prévu cette réaction et ne pouvait probablement pas en imaginer l'ampleur. Qui est totalement irrationnelle, car il s'agit d'un événement dérisoire. Cette ampleur ne s'explique que par l'islamophobie qui, en revanche, n'est pas un phénomène dérisoire.
-D'autre part, en admettant même que le NPA du Vaucluse ait fait une erreur, ça ne justifie pas d'abandonner Ilham à son sort en disant "qu'ils se démerdent avec ce qu'ils ont semé". Si un syndicat ou un groupe politique - genre Maos des années 70 - lançait des travailleurs dans une aventure inconsidérée, nous serions néanmoins solidaires de ces travailleurs. Et nous réserverions nos critiques et coups au patron, pas à ces travailleurs ni même à ceux qui les auraient placé dans une impasse - ces derniers, on les critiquerait plus discrètement, dans le milieu militant.

Pelon
Rappelons une fois de plus à Vérié que le problème n'est pas que quelqu'un s'affiche aux élections avec des signes religieux. Comme il a été rappelé ce n'est ni la première, ni la dernière fois.
Non, ce qui est en cause ici, c'est le symbole d'oppression des femmes qu'est le voile. Et bien sûr que cette candidate soit sur une liste qui se revendique encore de l'EG.

Cela, Pelon, je l'ai parfaitement compris. Et je ne fais pas non plus semblant de ne pas le comprendre.

Mais c'est sans doute sur ce point qu'il y a une divergence importante entre nous :
- Je ne pense pas que le port du foulard, d'une part puisse être mis sur le même plan que le port du voile ou de la burqa qui, dépassant le cadre du symbole, sont des prisons, des tortures, et des voies de fait quand c'est obligatoire.
-La signification du port du foulard ne peut pas être définie d'une façon abstraite
(oppression de la femme) de la même manière dans tous les lieux, tous les temps, tous les contextes sociaux et politiques. Evoquer la lutte des femmes afghanes ou iraniennes à propos du foulard de Ilhem est au mieux une erreur, au pire une arnaque. Les femmes iraniennes en lutte contre la dictature n'en ont rien à cirer d'Ilhem.
-Cette signification ne se limite pas à l'interprétation qu'en donnent des militant(e)s généralement très éloignées de ces milieux, qui n'essaient pas d'y intervenir, comme les "féministes" bourgeoises et petites bourgeoises du genre Fourest, Badinter, Fadela Amara, Nadine Morano, Marine Le Pen (qui n'hésite pas à se proclamer féministe quand ça l'arrange) - mais je ne les mets pas sur le même plan, bien sûr. Même si Amara par exemple, pour citer celle qui est censée être la plus proche de ces milieux, qui est censée "savoir de quoi elle parle" (Nathalie Arthaud à France Inter), son point de vue et son expérience n'ont plus aucune signification aujourd'hui, pas davantage que celui de la féministe iranienne bourgeoise monarchiste qui vit au Canada. Ce sont des "féministes institutionnelles", sans lien avec le monde des femmes du peuple. Et qui ne s'intéressent pas à leur sort, leurs vrais problèmes, leurs difficultés quotidiennes qu'elles ramènent à un symbole honni par elles.
-Ce qui serait intéressant et primordial de savoir, c'est comment les "femmes musulmanes des cités", qu'elles portent le foulard ou non, qu'elles soient croyantes ou non, perçoivent le port du foulard par Ilhem, quelle signification elles lui donnent.

Cette question, LO ne semble pas se l'être posée. Pour Sophie Gargan (dernier article sur le sujet), tout est simple : nous avons d'un côté des dizaines de milliers de femmes opprimées qui luttent contre le port du foulard dans tous les pays du monde, de l'autre "des pères, des maris, des frères, des petites frappes".

Je ne suis pas du tout certain, donc, que ces "femmes musulmanes des cités" vivent ce choix - c'est bien un choix - comme une trahison. En revanche, je suis certain qu'elles vivent le déferlement médiatique comme une agression islamophobe, dont elles sentent victimes, même pour celles qui vont nue tête et ne sont ni croyantes ni pratiquantes. Et je souhaiterais qu'un sondage nous apprenne quel est le pourcentage de ces femmes qui se sentent solidaires de Ilhem.
__
Bref, Pelon, je connais les positions de LO, je suis capable de les comprendre, mais, après avoir pas mal réfléchi à ces questions, lu, discuté, je ne suis plus du tout convaincu par le sens très excessif qui est donné à ce symbole aujourd'hui, dans le contexte actuel, ni par cette guerre des symboles qui aboutit à éluder les véritables problèmes, les problèmes de classe.

[McQueen]

Mc Queen
nous pouvons être sur que les femmes qui se battent contre les préjugés religieux, les pressions pour porter le voile et qui habitent elles aussi "les quartiers", ne se sentiront pas représentées

Déjà, il faudrait leur demander leur avis, à ces femmes. Les as-tu rencontrées ou imagines-tu leur existence ? Et, si il y en a, quelles sont leurs relations avec Ilham, qui milite dans cette direction semble-t-il. Et a clairement proclamé qu'elle soutiendrait les femmes à qui on voudrait imposer le port du foulard. Il me semble qu'il vaut mieux une femme qui lutte contre ce port obligatoire, même si elle en porte un, qu'une femme qui n'en porte pas mais ferme sa gueule, non ?

Ensuite, le problème d'une candidature n'est pas de "représenter telle ou telle catégorie". Une candidature est censée représenter le parti et son programme, un(e) candidat(e) est censé(e) le défendre. (Dans le cas du NPA, il est vrai que le programme est flou et à géométrie variable selon les régions.)

Mais, représenter des "catégories", ce sont les listes des grands partis électoralistes, saupoudrées de Blacks, de Beurs, de Juifs religieux etc pour gagner des voix. La candidature de Ilham, même si on peut la contester, ne vise visiblement pas à faire gagner des voix au NPA !

Non Vérié je ne les ai pas rencontré et il se peut qu'elle n'existe que dans mon imagination. Il se peut que les seules représentantes de la lutte contre l'oppression des femmes soient toutes des amies de Fadéla Amara et de Sarkozy. Tu me permettra d'en douter quand même.

Pour ce qui est de "représenter"une fraction de la population, (réelle ou imaginaire), c'est Olivier lui-même qui a utilisé cet argument et il est largement repris dans le NPA.
On saura si cela nous a rapporté des voix et dans quelle catégorie de la population seulement après le vote.
Je crois que les petits partis aussi ont tendance à "saupoudrer" comme tu dis et je crois que tu le sais très bien.

[pelon]

D'autre part, en admettant même que le NPA du Vaucluse ait fait une erreur, ça ne justifie pas d'abandonner Ilham à son sort en disant "qu'ils se démerdent avec ce qu'ils ont semé". Si un syndicat ou un groupe politique - genre Maos des années 70 - lançait des travailleurs dans une aventure inconsidérée, nous serions néanmoins solidaires de ces travailleurs. Et nous réserverions nos critiques et coups au patron, pas à ces travailleurs ni même à ceux qui les auraient placé dans une impasse - ces derniers, on les critiquerait plus discrètement, dans le milieu militant.

Je ne vois pas comment nous pourrions faire quelque chose pour Ilham Moussaïd. En reniant notre position sur le voile ? En disant que la presse et les politiciens s'acharnent (pas tous d'ailleurs, je viens de lire la position de Boutin) sur elle ? Cela te ferait peut-être plaisir mais cela n'aurait pas plus d'effet qu'un cautère sur une jambe de bois.
Enfin, voir un parallèle avec les maos des années 70 qui menaient le boulot dans la classe ouvrière et une fille qui veut porter un symbole d'oppression sexiste, il faut le faire. Bien sûr que nous étions solidaires des maos face à la répression patronale et celle de l'Etat. De Pierre Overney à Ilham Moussaïd, dois-je y voir un symbole de ton évolution, Vérié ?

- Je ne pense pas que le port du foulard, d'une part puisse être mis sur le même plan que le port du voile ou de la burqa qui, dépassant le cadre du symbole, sont des prisons, des tortures, et des voies de fait quand c'est obligatoire.
-La signification du port du foulard ne peut pas être définie d'une façon abstraite
(oppression de la femme) de la même manière dans tous les lieux, tous les temps, tous les contextes sociaux et politiques. Evoquer la lutte des femmes afghanes ou iraniennes à propos du foulard de Ilhem est au mieux une erreur, au pire une arnaque. Les femmes iraniennes en lutte contre la dictature n'en ont rien à cirer d'Ilhem.

Cela, c'est toi qui le dit. On peut certes tout trouver
mais voici ce qu'écrivent des féministes en exil venues d'Iran et d'Algérie. Elles polémiquent avec des féministes un peu sur tes bases et celles du NPA Vaucluse et les jugent atteintes par "une certaine culpabilité coloniale et postcoloniale." Je ne suis pas totalement d'accord avec ce qu'elles écrivent mais elles me semblent des féministes un peu plus crédibles que ceux qui disent qu'il n'y a pas de contradiction entre voile et féminisme, voyant chez tous les opposants au voile des crypto-racistes qu'ils appellent "islamophobes".

Lettre ouverte à nos amies féministes,

Ce message, certes chargé de colère, s’adresse à certaines de nos camarades féministes engagées dans les luttes antiracistes, altermondialistes, traversées par une certaine culpabilité coloniale et postcoloniale. Militantes et/ou chercheuses, porteuses des valeurs féministes, nous n’arrivons pas à concevoir, à comprendre ni à accepter votre engagement aux côtés de celles qui se nomment « féministes musulmanes et/ou voilées »[B], au dépend des féministes laïques.

Nos chères amies, camarades, compagnes de luttes, féministes, nous allons vous raconter une histoire, notre histoire. A la veille du 40ème anniversaire du Mouvement de Libération des Femmes et sans revenir sur toutes les luttes qui ont précédées et aboutit à ce mouvement, nous sommes interpellées par notre conscience, nos aspirations, nos rêves et nos utopies. Que nous soyons originaires d’Iran, d’Algérie, d’Afghanistan ou du Pakistan, ce n’est pas de gaieté de cœur que nous avons quitté nos terres d’enfance.

Aujourd’hui, nous nous retrouvons unies dans une terre laïque où la liberté de conscience est garantie par la loi, où les luttes pour l’égalité des droits est possible, quoiqu’ardue. Ardue, car l’égalité des droits et des sexes est indissociable des luttes sociales, économiques, culturelles et éducationnelles.

Tout cela nous l’avions compris de là où on était, vos luttes étaient les nôtres, votre libération prédisait la nôtre. Nous suivions vos cheminements et vos acquis nous renforçaient dans nos convictions et dans la poursuite de nos luttes.

Votre force, votre entente, au delà de vos différences partisanes, pour arracher le droit à la contraception, à l’avortement, à la reconnaissance de l’homosexualité, au PACS et plus loin, dans l’histoire, au divorce étaient une source d’encouragement, pour nous, dans nos luttes contre la polygamie, les femmes mineures à vie et le non droit de disposer de nous- mêmes. Vos luttes et les nôtres avaient, alors, les mêmes ennemis : le Patriarcat et « les lois divines ».

L’instauration des « lois divines » dans nos différents pays, les violences et les actes terroristes qui sont perpétrés contre les femmes et les hommes porteurs de valeurs laïques de liberté de conscience ont poussé beaucoup d’entre nous au départ.

Nous sommes arrivées avec l’expérience de nos luttes inachevées, avec, comme seuls bagages, nos rêves, nos utopies, notre quête de liberté et de démocratie. Une démocratie où la laïcité fondamentale, solide et vidée de toute croyance religieuse, fait place à la liberté de matérialiser des rapports humains dans un monde vivables pour toutes et tous. C’est dans cet état d’esprit que nous vous rejoignions, tout en ayant la conviction que ni les discours trompeurs ni les alliances contre natures et partisanes ne peuvent venir à bout de nos luttes communes.

Nos chères camarades de luttes, d’Amour, d’Amitié et de liberté, nous sommes là à vos côtés et ensemble dans les mêmes luttes ici ou là-bas. Avec vous nous luttons pour une réelle égalité dans les institutions politiques, pour l’égalité des salaires entre hommes et femmes, contre toutes les publicités sexistes, avec vous pour protéger des droits durement acquis, aujourd’hui fortement menacés (le Planning Familial privé de son financement, la loi 1905 menacée…), avec vous et ensemble contre la marchandisation des corps des femmes et contre toutes les violences faites aux femmes tous les jours.

Nous sommes avec vous, à vos côtés et ensemble mais vous l’êtes-vous réellement ?

Nos chères amies

Nous sommes arrivées avec les mêmes désirs de liberté, les mêmes regards portés sur le présent et l’avenir. Un avenir d’égalité hommes-femmes, d’égalité hétérosexuel-le-s/ homosexuel-le-s et d’égalité sociale; mais, voilà, aujourd’hui, vos regards se détournent de nous, vos mains se tendent à celles et ceux qui nous obligent à l’exil, votre fascination va vers celles et ceux qui placent les « lois divines » au dessus de tout. Des « lois divines » où charité ne peut pas rimer avec solidarité citoyenne. L’égalité des sexes ne peut pas se conjuguer avec patriarcat et suprématie de l’homme. Homosexualité et libre désirs ne peuvent pas se retrouver dans le même lit que procréation et soumission.

L’adage qui énonce que « l’ennemie de mon ennemie est mon amie » ne peut être l’apanage des féministes, souvenez vous des conséquences de l’alliance : Islamiste et communiste en Iran et ce qui arriva à ces derniers une fois les islamistes au pouvoir. Au quotidien, des femmes sont menacées, emprisonnées, arrêtées, lapidées, meurtries. Entendez-vous leurs cris de liberté ? Ou seulement leurs échos, écoutez… !

Aujourd’hui, il est encore temps de nous ressaisir, de redonner au féminisme ses véritables fondements et sa vocation universaliste en tant que femmes de gauche luttant pour les droits de toutes les femmes, où qu’elles soient et quelles que soient leurs origines ou leurs couleurs en ayant toujours à l’esprit que les lois doivent être là pour garantir les libertés de conscience et empêcher que les lois et les règles communautaristes ne redonnent toute sa place au patriarcat. N’existe t-il pas des lieux, des structures et des groupes qui portent différentes luttes quelles que soient les valeurs que nous défendons ?

Aujourd’hui, au nom des valeurs et des luttes et du projet de société que nous partageons avec vous, nous vous interpellons haut et fort pour nous répondre et nous expliquer votre fascination pour des femmes qui mettent la loi divine au dessus de tout. Au nom de ces dernières, les femmes sont tout simplement niées dans leur existence.

Est ce de l’exotisme ? Nous ne pouvons croire cela, est ce de la naïveté politique ? Nous n’osons croire cela, est-ce une alliance conjoncturelle contre l’impérialisme et le capitalisme américain ? Si c’est le cas nous nous demandons où en est l’indépendance et l’autonomie des femmes par rapport aux partis. Il nous arrive, parfois de nous questionner sur la place des chercheuses féministes, leurs démarches par rapport aux appels à projets et aux commandes des institutions, la laïcité étant menacée de toute part.

Nous vous interpellons, car notre place est avec vous et votre combat est avec nous. Nous Féministes laïques.

Chères amies, à bientôt…

Féministes Laïques Algériennes et Iraniennes

Pour Sophie Gargan (dernier article sur le sujet), tout est simple : nous avons d'un côté des dizaines de milliers de femmes opprimées qui luttent contre le port du foulard dans tous les pays du monde, de l'autre "des pères, des maris, des frères, des petites frappes".

Sophie Gargan n'a jamais prétendu que tous les pères, maris et frères étaient des intégristes. C'est de la malhonnêteté que de le prétendre. Il n'empêche que oui, quand les intégristes ont gagné, comme en Iran par exemple, les femmes sont mises dans un état de soumission dramatique face aux hommes ayant une autorité sur elles qu'ils l'exercent ou pas. Les femmes musulmanes n'en sont certes pas là en France. Il n'y a pas de cadre juridique favorisant les hommes. Ce n'est pas pour cela que l'autorité des hommes sur les femmes ne peut pas devenir plus pesant qu'il l'est déjà. En Angleterre par exemple, bien plus qu'en France actuellement, les femmes et les jeunes filles subissent une pression extrêmement pénible. La fille d'une amie, à Londres, travaille dans un club de gym pour femmes voilées. Quand j'aurai le temps, je raconterai comme cela se passe. En bref, il ne s'agit pas d'un problème imaginaire dans les pays occidentaux comme tu sembles le croire.

Pelon, je connais les positions de LO, je suis capable de les comprendre, mais, après avoir pas mal réfléchi à ces questions, lu, discuté, je ne suis plus du tout convaincu par le sens très excessif qui est donné à ce symbole aujourd'hui, dans le contexte actuel,  ni par cette guerre des symboles qui aboutit à éluder les véritables problèmes, les problèmes de classe.

Moi, je trouve que toute résistance à ce qui va dans le sens d'un recul des libertés des femmes ne peut être excessif. Et je ne vois pas en quoi, concrètement, cela pourrait éluder les problèmes de classe. Dans les élections régionales par exemple, LO, contrairement à d'autres à la propagande "attrape-tout", ne tape que sur un seul clou :
- Ce n'est pas aux travailleurs de payer la crise dont ils ne sont pas responsables. Eux seuls, pourront, par la lutte, inverser le rapport de force, en imposant l'interdiction des licenciements, le partage du travail entre tous, le contrôle des comptes, l'expropriation des banques.
Ce sera l'essentiel de notre propagande.

[Vérié]

Texte cité par Pelon
Féministes Laïques Algériennes et Iraniennes


Islamiste et communiste en Iran et ce qui arriva à ces derniers une fois les islamistes au pouvoir. Au quotidien, des femmes sont menacées, emprisonnées, arrêtées, lapidées, meurtries.

Voilà bien le genre de considération complètement à côté de la plaque. Comme si le problème de la prise de pouvoir des islamistes, même au niveau d'un quartier (fantasme de Gérin) se posait aujourd'hui en France. Et si la candidature de Ilhem allait dans ce sens ! De plus, la candidature de Ilhem n'est pas une candidature "islamiste" ni une alliance avec des islamistes ! C'est Ilhem, malgré sa croyance religieuse, qui vient au NPA et non le contraire.

Pelon s'est appliqué à trouver un texte de "féministes issus de pays musulmans".
Mais, Pelon, as-tu cherché à savoir qui sont ces personnes, ce qu'elles représentent, et au nom de quoi elles peuvent prétendre parler avec une telle autorité de la politique à mener en France vis à vis du "milieu musulman" en établissant un parrallèle fallacieux avec la situation dans leur pays d'origine ?

J'ignore où tu as trouvé ce texte, mais on ne trouve de traces de ces "féministes laïques algériennes et iraniennes" que par ce texte repris sur tous les sites connus pour leur islamophobie et leurs positions nationalistes sécuritaires, à des degrés divers : Prochoix (Fourest), Respublica, Ligue internationale des droits de la femme, Regards de femmes - dont la dirigeante vient d'être décorée de la Légion d'honneur par Fadela Amara. Donc, toujours ce petit milieu que certains camarades citent et re-citent en prenant leurs déclarations pour paroles d'évangile. En fait, l'auteure du texte semble une Iranienne réfugiée au Canada qui, dans un témoignage récent à la commission Gérin, pour évoquer la situation des banlieues françaises, citait... La journée de la jupe.

Autrement dit, cela confirme tout à fait ce que j'écrivais : celles qui accordent une importance délirante à un simple symbole, sans tenir compte du contexte, sans connaître la situation, les motivations des femmes concernées, sont pour l'essentiel des féministes bourgeoises très éloignées de ce milieu. Le fait d'être une Iranienne ou une algérienne exilée ne donne pas de compétences pour parler des banlieues françaises.

De plus, il y a un phénomène qu'il ne faut pas négliger quand on évoque ces personnes (pas toutes sans doute), c'est que nombre d'entre elles trouvent un bon créneau en se spécialisant dans la dénonciation de l'Islam, comme hier les exilés soviétiques trouvaient un bon créneau en se faisant les spécialistes de la dénonciation de l'URSS. De même qu'ils étaient les plus féroces ennemis des communistes de leurs pays d'accueil, qu'ils assimilaient à la dictature stalinienne, ces exilés opportunistes deviennent les laïques islamophobe les plus fervents. L'islamophobie, ça se vend. Comme l'anticommunisme se vendait hier. Ce qui ne veut aps dire qu'ils ne dénonçaient pas des horreurs réelles en URSS et que ceux d'aujourd'hui ne dénoncent pas des horreurs bien réelles en Iran ou en Algérie. (Le cas de l'Algérie est un peu plus complexe.)

Donc, si une association de femmes de quartier regroupant des dizaines de femmes s'adressait à Ilhem pour lui demander de retirer son foulard, en le considérant comme une trahison de leur combat, je l'écouterais d'une oreille différente que je n'écoute les amies de Caroline Fourest et cie. (Et encore Fourest est bien modérée par rapport à toutes sortes de groupes "féministes islamophobes" qui diffusent avec délectation le texte que tu as mis en ligne.)
__
En ce qui concerne la solidarité avec Ilhem, elle ne se situe pas tout à fait sur le même terrain que la solidarité avec des ouvriers en lutte en effet, mais sur le plan de la solidarité face à une femme victime avant tout d'attaques racistes.
Donc sur le plan de l'antiracisme et du féminisme.

[luc marchauciel]

Je ne pense pas que le port du foulard, d'une part puisse être mis sur le même plan que le port du voile
1) Pourquoi donc les défenseurs de la candidature d'Ilham parlent-ils alors de la possibilitée d'être en même temps féministe, laïque et.... VOILEE ? Parce que les vrais spécialistes (dont Ilham) ne font pas la différence entre "foulard" et "voile" ? Alors pourquoi reprocher aux autres de ne pas la faire non plus ?
2) Si différence il y a, pour autant que je comprenne, c'est quelques centimètres de tissus en plus ou en moins. Point à la ligne .
3) Quelle est la signification de ce foulard qui voile les cheveux, alors ? Manifestement, il ne s'agit pas d'un bandana ou d'un carré Hermès, qui n'auraient qu'une vague signification de mode selon les milieux sociaux. Ce foulard/voile a clairement une signification religieuse on est d'accord ? Laquelle ? Imaginons même, pour les besoins de la discussion (mais alors, vraiment juste pour les besoins de la discussion) qu'il ne s'agisse pas d'une oppresion sexiste (mais alors il faudra m'expliquer pourquoi quand je veux emmener mes élèves visiter une mosquée, les filles doivent OBLIGATOIREMENT porter un foulard sur la tête, et rien que les filles, pas les garçons). Si c'est pas un forme de soumission sexuée (ce que je récuse), c'est au moins une forme de soumission à Dieu, à la religion, non ? Au moins une forme de revendication publique d'une identité religieuse, à laquelle l'organisation n'a pas à (et ne doit pas) se lier. Et si ce n'est qu'une histoire de choix personnel, pourquoi Ilham (ou d'autres) ne peut pas mettre son foulard/voile pour aller à la mosquée (activité qui relève de son choix personnel), traîner chez elle, se promener dans la rue, aller au resto, aller à la fac, etc. Mais pourquoi tout simplement ne pas l'enlever quand on représente l'organisation ? Si ce n'est pas possible de l'enlever ou de le mettre selon les situations, c'est bien que ce voile/foulard a une signification très forte, qui va au delà du simple "dans mon for intérieur, je trouve Mahomet plus sympa que Jésus", non ?
4) Merci de discuter sérieusement et de ne pas répondre "c'est chacune qui décide de la signification qu'elle donne à son voile, et seule Ilham connaît sa signification". Quand je mets un maillot de foot grenat, ce n'est clairement pas un soutien public au PSG, quoi que je puisse penser (mais même pas) en mon for intérieur. Et quand je vais dans une manif avec accroché à un bâton un tissu de couleur rouge, ça n'a clairement pas la même signification dans la manif que si j'avais mis du vert (quoique je pense du sens que je veux donner au rouge).

[pelon]

Pour Vérié toutes les féministes qui mettent en cause le voile sont suspectes. La preuve : elles sont reprises par des sites douteux. Elles ne sont pourtant pas plus maitre de ce que l'on fait de leur texte que le NPA de l'appui de Boutin.
Comme Vérié ne sait pas qui elles sont (elles ne vont quand même pas donner leur adresse) il brode, il calomnie. Elles critiquent l'islam pour se faire bien voir, toucher des subventions. Comment ils faisaient les staliniens ? calomnier, calomnier, il en restera toujours quelque chose.
Ce qui dérange Vérié c'est que traiter d'"islamophobes" des femmes venant d'Iran ou d'Algérie affaiblit considérablement le mot qui sert à traiter de racistes refoulés ceux qui s'opposent fermement à la banalisation du voile comme LO par exemple. Difficile de dire que ces filles sont racistes.
Il faut lire le texte qui, comme je l'ai dit, n'est pas écrit par des communistes mais par des féministes. La critique du texte, d'accord, les supposés sur ce que sont ces femmes, non. Moi, le texte me parait sincère, écrit par des femmes en colère, que les propos à la Vérié, pleins de paternalisme vis à vis des femmes musulmanes, gonfle grave.
Et c'est quand même le comble que je m'y retrouve plus que dans tout ce qu'écrit Vérié sur le voile.